Приговор № 1-36/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

№ 1-36/2020

11RS 0007-01-2020-000180-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 26 мая 2020 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Блягоз Е.В., с участием государственного обвинителя Савинова К.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> г.р., уроженца пос. <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

-11.12.2018 мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми, с учетом апелляционного постановления Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 29.01.2019, по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Т.Е. и находящимся у вышеуказанного дома, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая то обстоятельство, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит, не имея разрешения на пользование данным автомобилем, то есть незаконно, открыл имеющимися при себе ключами дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, завел при помощи имевшихся при себе ключей зажигания двигатель и начал на автомобиле движение от вышеуказанного дома <адрес> автодороги подъезд к <адрес> участка дороги <адрес>, в <адрес>, неправомерно завладев тем самым вышеуказанным автомобилем без цели хищения, после чего допустил съезд в кювет, не справившись с управлением автомобиля, прекратив движение на автомобиле.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд не находит, необходимые условия для применения указанных положений закона по данному делу отсутствуют.

Подсудимый состоит на учёте у врача-психиатра (л.д.131).

Из заключения судебно-психиатрических экспертов (л.д.88-90) установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки «<данные изъяты>», но каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период инкриминируемого деяния и не страдает ими ко времени производства по делу, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психиатрическая судебная экспертиза в отношении подсудимого произведена уполномоченными экспертами, имеющими высшее медицинское образование по соответствующей специальности, достаточный стаж работы, на основании полно представленных материалов, а также при непосредственном участии подсудимого, в связи с чем, оснований сомневаться в вышеуказанных выводах эксперта у суда никаких не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств совершенного преступления, приведённых результатов экспертизы, суд считает, что подсудимый в момент совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть являлся и является вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, отнесенного к категории небольшой тяжести, отбывал наказание в исправительном учреждении, где характеризовался отрицательно, освобождался по отбытию наказания, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом, преступление совершено менее чем через 3 месяца после освобождения из исправительного учреждения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной (л.д. 47), которая дана добровольно и объективно облегчила установление имеющих значение для дела обстоятельств, способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым подробных показаний, способствующих установлению имеющих значение для дела обстоятельств (время, место, способ совершения преступления, в том числе данные о нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения), а также раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, поскольку подсудимый возместил затраты потерпевшей, связанные с извлечением автомобиля из кювета, возместил причиненный моральный вред (л.д. 51).

Признание подсудимым своей вины и его согласие с предъявленным обвинением являются условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания, в рассматриваемом случае, по правилам главы 40 УПК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и установленных данных о личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, указанное состояние подсудимого, с учетом установленных по делу обстоятельств, действительно повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, в состоянии опьянения подсудимый управлял транспортным средством на автодороге общего пользования, подвергая опасности других участников дорожного движения, что само по себе отяготило содеянное, отягощает и наказание.

Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено, действия подсудимого, в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом совершенное преступление, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, приведенных данных о личности подсудимого, а также по причине наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не имеется предусмотренных законом оснований и для изменения категории совершенного преступления, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и тяжесть, наличие смягчающих и приведенного отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, объективно свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с признанием судом в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ему наказания за совершенное преступление положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

На основании ст.58 УК РФ, поскольку ранее подсудимый отбывал лишение свободы, для отбывания назначенного наказания его следует направить в исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить на заключение под стражу.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Республике Коми.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – принадлежащие потерпевшей Т.Е.. и выданный на хранение Н.Ю. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении Н.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников