Приговор № 1-36/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 12 февраля 2020 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Карякиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Каневой Н.М.,

защитника-адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не работающего, проживающего в гражданском браке, не имеющего инвалидности и иждивенцев, тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение серии 11 УН №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ижемским ОВД ФИО3 было сдано на хранение в ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 34 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, передвигаясь на нем по автодорогам <адрес> и д.<адрес> Республики Коми, и в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на автодороге в районе <адрес> Республики Коми. Законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 не выполнил в 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО3 признал свою вину, характер вреда, а также правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования понимает, с защитником консультировался, возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, в том числе, и оснований полагать самооговор подсудимого, таким образом, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 316, ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник позицию обвиняемого поддержал.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не находит.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО3 было поддержано, деяние подсудимого предложено квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

Рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут поступило телефонное сообщение от ФИО2 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что около 19:34 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №, напротив <адрес>, не имея права управления транспортным средством. От мед. освидетельствования отказался. В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 3)

Показаниями подозреваемого ФИО3 об обстоятельствах совершения преступления. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется более пьяным за рулем не ездить. Желает, чтобы производство по уголовному делу в отношении него производилось в сокращенной форме (л.д. 28-31)

Показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления ФИО3 (л.д. 39-40)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 была изъята видеозапись, подтверждающая факт управления ФИО3 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 42-45)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - оптического носителя - диска с копией записи с камеры видеорегистратора служебного автомобиля. Диск оранжевого цвета, на диске имеются надписи «DVD-R, 16x, 4,7 Gb, 120 min» об обстоятельствах совершения ФИО3 преступления (л.д. 46-47)

Копией постановления Мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57)

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3/л.д.4/

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. /л.д.6/

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, принадлежащего ФИО3 (л.д. 7)

Карточкой учета транспортного средства согласно которого владельцем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО3 (л.д. 12)

Оценивая в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушений требований УПК РФ, согласуются между собой, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не доверять им у суда оснований не имеется, что позволяет сделать вывод об их достоверности, в своей совокупности объективно свидетельствуют о совершении ФИО3 вменяемого преступления.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея права на его управление, проживает в гражданском браке, неофициально работает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, материальное положение и полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд полагает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО3 не избирать.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым оптический носитель-диск хранить при материалах уголовного дела.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному не избирать.

Вещественное доказательство – оптический носитель-диск хранить при материалах уголовного дела.

Осужденного ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Судья В.С. Семенов