Приговор № 1-591/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 1-591/2020

Уголовное дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 02 октября 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. ФИО2 ФИО6, Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Котельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.ФИО2, дачный район Аскизский тракт, массив Изумруд, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 116, ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) (с учетом изменений, внесенных постановлениями Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца со штрафом в сумме 5 000 рублей, с учетом постановления Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 16 дней, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п.п.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.ФИО2 Республики Хакасия по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч.1 ст. 158 УК РФ,ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев (приговор не вступил в законную силу),

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.ФИО2 Республики Хакасия по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств в г.ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения возможности употребления наркотического средства за чужой счет, проживая по адресу: РХ, г. ФИО2, <адрес> «А» ком. 3/1, приспособил помещение комнаты, расположенной по указанному адресу, для незаконного изготовления и потребления наркотических средств опийной группы, путем приспособления необходимых предметов – электрической плиты и посуды, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в помещении вышеуказанной комнаты изготавливал наркотическое средство из приобретенных Свидетель №1 необходимых средств: семян мака, ацетона, раствора аммиака, уксуса, предназначенных для незаконного изготовления и потребления наркотических средств опийной группы, которое ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 потребляли в помещении комнаты по указанному адресу, тем самым, ФИО1 систематически предоставлял указанное помещение комнаты для потребления наркотических средств опийной группы.

После потребления наркотических средств, ФИО1 наводил порядок в помещении по указанному адресу, выбрасывал мусор, проветривал помещение, тем самым, содержал помещение комнаты в функциональном состоянии для изготовления и потребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения возможности употребления наркотических средств опийной группы – за чужой счет, предоставил Свидетель №1 помещение комнаты, расположенной по адресу: РХ, г. ФИО2, <адрес> А ком. 3/1, для незаконного потребления наркотических средств опийной группы. Из приобретенных Свидетель №1 средств, необходимых для незаконного изготовления наркотических средств, а именно: семян мака, ацетона, раствора аммиака, уксуса, ФИО1, находясь в помещении комнаты по указанному адресу, незаконно изготовил наркотические средства опийной группы, которое непосредственно после изготовления ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, ФИО1 совместно с Свидетель №1 употребили лично в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, путем самостоятельного введения внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения возможности употребления наркотические средства опийной группы – за чужой счет, предоставил Свидетель №1 помещение комнаты, расположенной по адресу: РХ, г. ФИО2, <адрес> А ком. 3/1, для незаконного потребления наркотических средств опийной группы. Из приобретенных Свидетель №1 средств, необходимых для незаконного изготовления наркотических средств, а именно: семян мака, ацетона, раствора аммиака, уксуса, ФИО1, находясь в помещении комнаты по указанному адресу, незаконно изготовил наркотические средства опийной группы, которое непосредственно после изготовления ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, ФИО3 совместно с Свидетель №1 употребили лично в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, путем самостоятельного введения внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения возможности употребления наркотических средств опийной группы – за чужой счет, предоставил Свидетель №2 помещение комнаты, расположенной по адресу: РХ, г. ФИО2, <адрес> А ком. 3/1, для незаконного потребления наркотических средств опийной группы. Из приобретенных Свидетель №2 средств, необходимых для незаконного изготовления наркотических средств, а именно: семян мака, ацетона, раствора аммиака, уксуса, ФИО1, находясь в помещении комнаты по указанному адресу, незаконно изготовил наркотические средства опийной группы, которое непосредственно после изготовления ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, ФИО1 совместно с Свидетель №2 употребили лично в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, путем самостоятельного введения внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения возможности употребления наркотических средств опийной группы – за чужой счет, предоставил Свидетель №1 помещение комнаты, расположенной по адресу: РХ, г. ФИО2, <адрес> А ком. 3/1, для незаконного потребления наркотических средств опийной группы. Из приобретенных Свидетель №1 средств, необходимых для незаконного изготовления наркотических средств, а именно: семян мака, ацетона, раствора аммиака, уксуса, ФИО1, находясь в помещении комнаты по указанному адресу, незаконно изготовил наркотические средства опийной группы, которое непосредственно после изготовления ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, ФИО1 совместно с Свидетель №1 употребили лично в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, путем самостоятельного введения внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут преступная деятельность ФИО1, направленная на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, была установлена и прекращена сотрудниками ОНК УМВД ФИО2 по г. ФИО2 при производстве оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия, в комнате 3/1 по адресу: г. ФИО2, <адрес> «А», были обнаружены и изъяты предметы, применяемые для изготовления и потребления наркотических средств опийной группы.

Подсудимый ФИО1 вину в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств не признал пояснив, что признает день ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали он совместно с ФИО7 употребили у него дома наркотическое средство. ФИО9 не предоставлял помещение.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе судебного следствия следует, что в период с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО16 проживал в комнате, принадлежащей матери ФИО9, расположенной по <адрес>А, ком 3/1. Он на протяжении полугода являлся потребителем наркотических средств. Только один раз, ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО7 употребили наркотическое средство по месту его жительства. ФИО7 пришел к нему домой, ему было плохо, и он уговорил его сварить наркотическое средство из принесенных ФИО7 ингредиентов. Наркотическое средство в его квартире сварил ФИО7, так как он не знает, как это делать, после изготовления только совместно употребили наркотическое средство. После чего их задержали сотрудники полиции и доставили на <адрес> в г. ФИО2, где оперативные сотрудники сказали, что надо написать, что изготавливали наркотическое средство и употребляли у него <адрес> раза, при этом оказывали психологическое давление. Он, опасаясь за свою жизнь, в ходе своего допроса сказал, что варили наркотическое средство вместе с ФИО7 и в другие дни, чем оговорил себя. С Нартовым в его квартире наркотическое средство не варили и не употребляли. С 1 по 8 марта он работал, совместно с Нартовым и ФИО7. После задержания в его присутствии был проведен осмотр помещения, где он проживал, в ходе которого были изъяты предметы, которые использовались для приготовления наркотического средства.

Из оглашенных, в связи с существенными противоречиями, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, где он подробно рассказывает о способе изготовления наркотического средства, по существу обвинения следует, что у него есть знакомые ФИО7 и ФИО9, которые также как и он являются потребителями наркотического средства опий. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО7, о том, что он придет к нему, договорились заранее, созвонившись по телефону, на то время у него был номер телефона <***> зарегистрирован на бывшую сожительницу ФИО11 ФИО7 пришел к нему около 10 часов 00 минут и принес с собой необходимые ингредиенты для изготовления наркотического средства Опий, а именно «Маковые семечки», стеклянную бутылку Ацетона, шприцы, пластмассовый флакон аммиака. Так же у него дома был пищевой уксус. Когда ФИО7 пришел к нему домой, он стал готовить данный наркотик для чего использовал имеющуюся у него посуду, электрическую плиту. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут опий был готов и они, находясь в комнате, в которой он жил ранее, каждый сам для себя набрали наркотик в шприцы и употребили внутривенно, в это время его сожительницы дома не было. То есть он ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут приготовил наркотическое средство опий, и они каждый сам для себя набрали наркотик с ФИО4 в шприцы и потребили. После потребления ФИО7 ушел домой, а он стал проветривать помещение и убираться дома, то есть выбросил мусор и полностью проветрил комнату от едкого запаха, данный запах остается во время приготовления от ацетона и уксуса. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой снова пришел ФИО7, и они с ним снова созванивались и заранее договаривались, что у него в комнате употребят наркотик, и что ФИО7 принесет необходимые ингредиенты, у него дома всегда стоял пищевой уксус. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут к нему пришел ФИО7 и принес необходимые ингредиенты, он снова приготовил опий. Около 11 часов 20 минут данный наркотик был готов. Он и ФИО7 набрали наркотик в шприцы и потребили. После потребления ФИО7 ушел по своим делам, а он стал проветривать помещение от едкого запаха и вынес мусор. Он приглашал к себе домой знакомых, так как у него всегда дома никого не было в дневное время, то есть сожительница находилась на работе, и ФИО7 приносил ингредиенты сам, а он предоставлял помещение и готовил наркотик, у него дома был только пищевой уксус. ДД.ММ.ГГГГ его сожительница работала и после работы домой приезжает около 21 часа 30 минут. Он заранее созвонившись со своим знакомым Свидетель №2, это был праздничный день, но его сожительница все равно в это время работала, пригласил к себе домой последнего для изготовления и потребления наркотика. ДД.ММ.ГГГГ с Нартовым он созвонился в дневное время суток, они встретились, ФИО9 передал ему деньги, после чего он приобрел сам необходимые ингредиенты, и около 20 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО9 и у него уже были необходимые ингредиенты дома. Когда пришел ФИО9, он стал готовить наркотик, то есть примерно около 20 часов 10 минут он стал готовить наркотик и около 20 часов 50 минут наркотик был готов, и они каждый сам себе набрали в шприцы и потребили данный наркотик. После потребления наркотика ФИО9 ушел по своим делам, а он как обычно собрал мусор, и проветрил помещение комнаты от едкого запаха. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к нему пришел Свидетель №1 и ФИО7 принес необходимые ингредиенты и предложил изготовить и потребить наркотик, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут он стал готовить наркотик и около 40 минут готовил, примерно около 14 часов 50 минут наркотик был готов, данный наркотик, он и ФИО7 каждый сам себе набрали в шприцы и потребили внутривенно. После того, как они потребили наркотик, то есть около 15 часов 00 минут ФИО7 стал выходить из комнаты и в это время подошли ранее не знакомые парни в гражданской одежде. Парни представились сотрудниками полиции и попросили проехать в УМВД ФИО2 по г. ФИО2. Тогда он понял, что их задержали и сразу же стал давать объяснение как было на самом деле, скрывать ничего не стал от сотрудников полиции. В его присутствии и присутствии понятых, с его разрешения был проведен осмотр места происшествия в его комнате, где он жил и постоянно пускал домой своих знакомых для изготовления и потребления наркотика. Уточняет, что, когда их задержали сотрудники полиции, в комнате, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята ампула из-под феназепам, данная ампула принадлежит ему. Свою вину, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.99-102).

После оглашения показаний подсудимый их не подтвердил, пояснив, что данные показания даны им со слов оперативных сотрудников при оказании морального давления.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании о порядке проведения допроса ФИО1 в качестве подозреваемого пояснил, что он работает дознавателем УМВД г. ФИО2. В его производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1, он осуществлял допрос ФИО1 в качестве подозреваемого в присутствии адвоката. Показания ФИО1 в протокол допроса фиксировались с его слов. По окончанию следственного действия адвокат и ФИО1 знакомились с текстом протокола, поставили свои подписи. Каких-либо замечаний не поступило.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после разъяснения всех прав и обязанностей, даны им в присутствии адвоката ФИО8, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в протоколе имеются подписи участвующих лиц, каких-либо замечаний от участников процессуального действия не поступило. Оснований для признания указанного протокола допроса в качестве подозреваемого недопустимым доказательством у суда не имеется.

Поскольку оглашенные показания подсудимого ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, что исключает возможность оказания какого-либо воздействия на подсудимого и оговора им себя в результате не процессуальных методов ведения следствия, суд признает их в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого данные в ходе судебного следствия суд принимает их в качестве допустимого и достоверного доказательства в части не противоречащей совокупности исследованных доказательств. К заявлению ФИО1 о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, сделанному им в настоящем судебном заседании, что показания в ходе дознания им даны по указанию оперативных сотрудников, суд относится критически, находит их недостоверными и расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту, а также учитывает, что они ничем не подтверждены, а основаны лишь на собственных утверждениях ФИО1 о своей невиновности. При этом суд находит, что данные показания подсудимого последовательно и достоверно опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого установлена и подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО13, оперативного сотрудника ОНК УМВД ФИО2 по г. ФИО2, данных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила информация о том, что гражданин, проживающий в квартире <адрес> предоставляет данное жилое помещение для потребления наркотических средств. Для проверки данной информации и документирование было запланировано проведение ОРМ «Наблюдение» на основании постановления, утвержденного заместителем начальника полиции по оперативной работе. В ходе проведения ОРМ были задержаны ФИО1 и еще один гражданин, по внешним признакам которых данные лица находились в наркотическом опьянении, после чего задержанные были доставлены для прохождения медицинского освидетельствования. В его присутствии и в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, по месту жительства ФИО1, в ходе которого были изъяты вещества и предметы, способствующие изготовлению наркотических средств и использованные шприцы. По данному действию составлен протокол. На ФИО1 не оказывалось какого-либо давления.

Из показаний свидетеля ФИО14 начальника ОНК УМВД по г. ФИО2, данных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД ФИО2 по г. ФИО2 поступила оперативная информация, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, секция 3, комната 1, предоставляет помещение своего жилища наркозависимым лицам с целью изготовления и употребления наркотических средств. С целью пресечения преступной деятельности было проведено ОРМ «Наблюдение» на основании постановления начальника полиции. 09 марта в 14 часов 30 минут было организовано наблюдение по указанному адресу, откуда исходил характерный запах ацетона, далее с указанного адреса вышли ФИО1 и как потом установлено ФИО7, которые находились по внешним признакам в состоянии наркотического опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на факт потребления наркотических средств у ФИО1 и ФИО7 был выявлен факт потребления наркотических средств. Впоследствии дознавателем, с участием понятых, эксперта и кинолога был проведен осмотр комнаты, где проживал ФИО1, в ходе которого были изъяты этикетки, упаковки ингредиентов для изготовления наркотических средств. Какого-либо давления на ФИО1 и ФИО7 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, объяснения они давали добровольно.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14 у суда оснований не имеется, они объективно подтверждаются исследованными документами.

Показания подсудимого ФИО1, признанные судом достоверными, объективно согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2и ФИО15

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного следствия следует, что он являлся потребителем наркотических средств, опийной группы, которые принимал внутривенно. В марте 2020 года ФИО1 совместно с девушкой проживал в комнате на праве аренды, по адресу: <адрес>, 3/1, которая принадлежит его (ФИО9) матери. Он совместно с ФИО1 употреблял наркотическое средство опиум путем введения внутривенных инъекций по месту жительства ФИО1 один раз, когда он пришел, наркотическое средство уже было изготовлено. Перед употреблением наркотических средств он созванивался с ФИО1, договаривались, складывались денежными средствами на приобретение необходимых средств для изготовления и употребления наркотических средств. Он изготавливать наркотическое средство не умеет. Один раз его матери позвонили соседи и сообщили о запахе ацетона. Ему знаком ФИО7, который также являлся потребителем наркотических средств. В день, когда задержали ФИО1, он находился рядом с домом в гараже, по месту жительства ФИО1 в тот момент находился ФИО7.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний Свидетель №2, данных в ходе дознания следует, что ФИО7 и ФИО1, также как и он потребляют наркотик опий. Он сам умеет готовить данный наркотик и какие необходимы ингредиенты он так же знает. В начале марта 2020 года, его матери звонили соседи, которые живут над комнатой 3/1 по адресу: г. ФИО2, <адрес> «А», жаловались, что периодически пахнет растворителем. О том, что жаловались соседи ему говорила мать, он догадывался что ФИО1 скорее всего делал себе наркотик опий. О том, что жаловались соседи, он говорил ФИО1, но последний ему отвечал, что больше не будет дома готовить наркотик. В начале марта 2020 года, он шел со своего гаража, и проходил мимо <адрес> «А» по <адрес>, г. ФИО2, и почувствовал запах ацетона, он понял, что ФИО1 снова готовит наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО1 в дневное время суток, но для встречи они заранее договорились, и когда они с ФИО1 встретились, он дал денег на приобретение необходимых ингредиентов для изготовления и потребления наркотика, после чего договорились, что он к нему придет около 20 часов 00 минут, последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО1 в комнату. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к ФИО1 в комнату, с целью изготовить и потребить наркотическое средство опий, об этом они договорились заранее. Когда он пришел к ФИО1, последний стал готовить наркотик, готовил в комнате и около 40 минут, примерно около 20 часов 50 минут наркотик был готов, и они каждый сам себе набрали в шприцы и потребили данный наркотик. После потребления наркотика он ушел к себе домой. В комнате в момент изготовления и потребления наркотика они были вдвоем, то есть он и ФИО1 Насколько он знает его сожительница работает до 21 часа 00 минут каждый день, и дома ее в тот день не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в гараже, время точно не помнит, но к нему приехали сотрудник полиции и попросили проехать в УМВД ФИО2 по г. ФИО2, пояснив, что задержан ФИО1 в комнате, где живет, и был задержан вместе с ФИО7, последние употребляли наркотическое средство. В тот период времени он пользовался абонентским номером <***>, зарегистрирован на его имя. С ФИО1 он постоянно созванивался, почти каждый день, так как последний ему должен был денег за аренду комнаты. Он ФИО1 звонил на абонентский №(л.д.47-49).

После оглашения показаний свидетель их не подтвердил в части присутствия при изготовлении наркотического средства, в остальной части подтвердил, также пояснив, что предоставлял дознавателю детализацию своего абонентского номера.

Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2 как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, как в части даты предоставления помещения ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, так и в части нахождения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, наличие запаха ацетона ДД.ММ.ГГГГ из комнаты, где проживал ФИО1. Кроме того, показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 в части обращения соседей с жалобами о наличии запаха ацетона из комнаты, где проживал ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного следствия следует, что с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ она сдавала в аренду принадлежащую ей комнату 3/1, расположенную по адресу: <адрес>А, знакомому сына, ФИО1. Один раз, в начале марта, ей позвонили соседи и сказали что из комнаты, которую она сдавала в аренду, пахнет ацетоном или растворителем. Она позвонила ФИО1, на что он ей сообщил, что протирал прибор. Ранее ее сын и ФИО1 ранее вместе работали. В марте 2020 года уже не работали совместно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного следствия следует, что ранее он являлся потребителем наркотического средства опиум, употреблял путем внутривенных инъекций. Он знает ФИО1, проживали по соседству с детства. В 2020 году общался с ФИО1, работали вместе на стройке. Также ему знаком ФИО9. Употребляли ли ФИО9 и ФИО1 наркотические средств ему не известно. 5,8 и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 употреблял наркотические средства по месту жительства последнего. В тот период времени у них не было постоянной работы. Ему не известно как изготавливается наркотическое средство. Кто изготавливал наркотическое средство, которое он употребил у ФИО1, ему не известно, но в комнате они находились с Меженьковым вдвоем. О том, что он придет к ФИО1 для употребления наркотических средств, договаривались с последним в телефонном режиме. ДД.ММ.ГГГГ после употребления наркотических средств, на выходе из комнаты ФИО1 их задержали сотрудники полиции. По результатам освидетельствования установлено наркотическое опьянение.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний Свидетель №1, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является потребителем наркотических средств опий. Так же он знает ФИО9, и с ним он познакомился по работе. В настоящее время, ФИО9 так же является потребителем наркотических средств опий. Наркотическое средство опий он сам никогда не готовил, но он видел, как готовится данный наркотик, и он знает, что для изготовления необходимы семена мака, ацетон, уксус, вода, аммиак. Он пользуется сотовым телефоном <***> оформлен на его имя. ФИО1 ранее жил со своей сожительницей по адресу: г. ФИО2, <адрес> «А» комната 3/1. ФИО1 В дневное время сожительница ФИО1 работает и ФИО1 находится дома один. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пришел домой к ФИО1 и с собой принес необходимые ингредиенты для изготовления наркотического средства опий, которые он приобрел сам, на свои денежные средства. ФИО1, стал готовить, а он смотрел за процессом. ФИО1 наркотик готовил около 40 минут, после чего они каждый сам себе набрали в шприцы и потребили дома у ФИО1, точнее в комнате, где последний живет. После потребления наркотика он уходил домой, а последний проветривал помещение от едкого запаха, и выбрасывал мусор. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он пришел снова домой к ФИО1, и принес с собой необходимые ингредиенты, а ФИО1 стал готовить наркотик. Примерно около 11 часов 20 минут наркотик был готов, и они потребляли его внутривенно, набрав каждый сам себе в шприцы. В утреннее время, он приходил к ФИО1 так как последний сам ему в телефонном режиме назначал время, то есть как раз в утреннее время не было его сожительницы дома. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 снова созвонился и договорился о встрече у него дома, для изготовления и потребления наркотика, он пришел к ФИО1 домой около 14 часов 00 минут, ФИО1 стал готовить наркотик. около 14 часов 50 минут он и ФИО1 каждый сам себе набрали в шприцы опий и потребили его внутривенно. После потребления наркотика он собрался и хотел уже иди домой, но их сразу же задержали сотрудники полиции, после чего доставили в УМВД ФИО2 по г. ФИО2 (л.д.59-61).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил в части дат употребления по месту жительства ФИО1 наркотических средств, подтвердив принадлежности подписей в протоколе допроса, пояснив противоречия давностью произошедших событий. Впоследствии, отвечая на вопросы адвоката, свидетель пояснил, что именно в помещении, где проживал ФИО1, он употребил наркотическое средство только ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит достоверными показания свидетеля, данные в ходе судебного следствия в части не противоречащей иным доказательствам по делу.

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Допрос в ходе предварительного расследования проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколом допроса он ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Показания свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного расследования более подробны, детальны и согласуются с показаниями подсудимого.

О достоверности оглашенных показаний свидетельствуют, в том числе сведения, указанные в протоколе допроса о периоде знакомства Свидетель №1 с ФИО1, о том, что ФИО7 не употреблял наркотические средства около 20 лет, но в январе 2020 года стал снова употреблять наркотическое средство опий, о чем дознаватель не мог быть осведомлен, соответственно показания Свидетель №1 фиксировались с его слов.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе судебного следствия следует, что с декабря 2019 года по апрель 2020 года она совместно проживала с ФИО1 в комнате 3/1 <адрес> А по <адрес>. ФИО1 не употреблял наркотические средства, она не чувствовала в комнате резкий запах ацетона. В ходе дознания её не допрашивали. ФИО7 ей знаком, приходил в гости. ФИО9 знаком в связи с тем, что у него снимали в аренду вышеуказанную комнату.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе дознания следует, что с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она постоянно находится на работе. Когда она приходит домой, ФИО3 находится дома, и когда она приходила с работы, дома всегда было чисто, посторонних лиц не было. Бывало, что, в начале марта 2020 года, она приходила домой, и она чувствовала едкие запахи, но ФИО1 ей говорил, что запах видимо идет от соседей. Она не знала, что ФИО1 употреблял наркотические средства, но после ей ФИО1 признался, что, когда она уходила на работу, он приводил домой друзей и готовил наркотик, после чего они потребляли наркотик и последний проветривал комнату и выбрасывал мусор. Об этом она узнала, когда ФИО1 задержали сотрудники полиции, последний ей сам все рассказал, по этой причине они перестали жить по вышеуказанному адресу (л.д. 87).

После оглашения показаний свидетель ФИО16 пояснила, что не помнит давала такие показания или нет, подтвердив принадлежность ей подписей в протоколе допроса, она что-то подписала не читая, что принес домой дознаватель.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе судебного следствия следует, что он осуществлял допрос ФИО16, который происходил в рабочем кабинете здания УМВД ФИО2 по г. ФИО2 по <адрес>. Протокол допроса составлен со слов свидетеля. После допроса свидетель знакомилась с протоколом допроса путем личного прочтения, замечаний и заявлений к протоколу допроса от свидетеля не поступало. Какого-либо давления с его стороны и со стороны оперативных сотрудников на свидетеля не оказывалось.

Показания свидетеля ФИО12 подтверждаются выпиской из журнала регистрации удостоверений постоянных и временных пропусков УМВД ФИО2 по г. ФИО2, согласно которой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ проходила в здание УМВД ФИО2 по г. ФИО2 к ФИО21 и находилась в указанный день с 18-00 до 18-30.

Оценивая показания свидетеля ФИО16 с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит достоверными показания свидетеля, данные в ходе судебного следствия в части не противоречащей иным доказательствам по делу.

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности оглашенных показаний свидетеля ФИО16, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Допрос в ходе предварительного расследования проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколом допроса она ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Суд критически относится к показаниям свидетеля, данным в ходе судебного следствия о том, что она подписала протокол не читая и расценивает их как способ защиты подсудимого с целью избежания последним уголовной ответственности, поскольку свидетель состояла с подсудимым в фактических брачных отношениях.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе судебного следствия следует, что он видел ФИО3, который ранее проживал в комнате 3/1 <адрес> А по <адрес>, поскольку проживает в комнате в данном подъезде дома. Из комнаты 3/1 исходил запах ацетона.

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно рапорту оперативного уполномоченного ОНК УМВД ФИО2 по г.ФИО2 ФИО13, согласованному с начальником ОНК УМВД ФИО2 по г.ФИО2 ФИО18, и рассекреченного постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОНК УМВД ФИО2 по г.ФИО2 поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> г.ФИО2 <адрес>А ком.3/1 по месту проживания систематически предоставляет помещение для потребления наркотических средств наркозависимым лицам. Уполномоченным лицом разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 10, 13).

Согласно рапорту начальника ОНК УМВД ФИО2 по г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>А-3/1, систематически предоставлял свою квартиру для потребления наркотических средств (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО1 осмотрено помещение комнаты №, расположенной по адресу: г.ФИО2 <адрес>, подъезд № в ходе которого было изъято: 2 шприца, бутылка на которой имеется надпись «Ацетон», две упаковки из под мака, стеклянная ампула «Феназепам», следы рук на один отрезок ДПЛ, которые упакованы (л.д. 16-19).

К протоколу приобщена фототаблица, на фотографиях которой отображено месторасположение комнаты, обстановка внутри комнаты, обнаруженные 2 шприца, бутылка на которой имеется надпись «Ацетон», две упаковки из-под мака, стеклянная ампула «Феназепам», что согласуется с данными протокола осмотра места происшествия (л.д.20-21).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 78-83, л.д. 84).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъята детализация абонентского номера +№, которая была осмотрена. В ходе осмотра которой свидетель Свидетель №2 пояснил о том, что абонентским номером +№ пользуется он, абонентский № принадлежит ФИО1, кроме того последний пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут, в 18 часов 34 минуты, 13 часов 54 минут Свидетель №2 созванивался с ФИО3 и договаривались о встрече и приходе домой к ФИО1 для того, чтобы приготовить и употребить наркотическое средство. Данная детализация приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-53, 54-57, 58).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъята детализация абонентского номера +№, которая была осмотрена. В ходе осмотра которой свидетель Свидетель №1 пояснил о том, что абонентским номером +№ пользуется он, абонентский № принадлежит ФИО1, кроме того последний пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут, в 20 часов 06 минут, в 22 часа 17 минут, в 22 часа 58 минут, 23 часа 01 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 минуту, в 12 часов 23 минуты, в 16 часов 48 минут, в 16 часов 53 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут Свидетель №1 созванивался с ФИО1 и договаривались о встрече и приходе домой к ФИО1 для того, чтобы приготовить и употребить наркотическое средство. Данная детализация приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-65, 66-69,70).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята детализация абонентского номера +№, которая была осмотрена. В ходе осмотра которой установлены соединения абонентского номера, которым пользовался ФИО1 и абонентскими номерами, которыми пользовались свидетели Свидетель №1 (в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и Свидетель №2 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 105-106, 108-110).

Согласно заключению экспертов № ацетон может применяться для извлечения (экстракции) опийных алкалоидов с поверхности семян мака (недостаточно очищенных в процессе технологической обработки) при самодельном изготовлении наркотических средств опийной группы (экстракта маковой соломы, ацетилированного опия) (л.д.75-76).

Согласно справке медицинского освидетельствования, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выявлены клинические признаки опьянения, при проведении тестирования обнаружены метаболиты опиоидов (л.д. 32).

При медицинском освидетельствования у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ выявлены клинические признаки опьянения, при проведении тестирования обнаружены метаболиты бензодиазепинов, опиоидов (л.д. 40).

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он работал в дни, инкриминируемого ему деяния не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 в предоставлении помещения для потребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт систематического предоставления ФИО1 помещения для потребления наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Объяснение ФИО19, представленное государственным обвинителем в ходе судебного следствия о том, что ФИО1, ФИО9 и ФИО7 работали у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в марте не работали, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу допускаются показания потерпевшего и свидетеля, а в соответствии со ст. ст. 78, 79 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетеля являются сведения, сообщенные ими на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. ст. 187 - 191, 277, 278 УПК РФ. Объяснения свидетеля, в котором фактически дословно воспроизведено содержание объяснений, указанным требованиям закона не соответствуют.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Убедительных сведений, указывающих на то, что свидетели обвинения, каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, стороной защиты не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников оперативных подразделений суд не усматривает, умысел ФИО1 на предоставление помещения для потребления наркотических средств сформировался независимо от оперативных сотрудников.

Осмотры места происшествия, предметов, их изъятие проведены в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по делу.

Сведения, содержащиеся в рапорте оперативного дежурного устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, а именно время совершения преступления, в связи с чем, суд признает их иным документом и использует в качестве доказательства вины подсудимого по настоящему уголовному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о невозможности вынесения итогового решения по делу органами предварительного расследования по делу не допущено.

Проанализировав приведенные показания свидетелей, подсудимого и другие доказательства, суд считает установленным, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, систематически, то есть более двух раз предоставлял помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес> ком.3/1, для потребления наркотических средств Свидетель №1, Свидетель №2

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников и близких ему лиц, все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность ФИО1, который судим (л.д.118-121), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116-117), УУП УМВД ФИО2 по г.ФИО2 не обладает компрометирующей информацией в отношении ФИО1 (л.д.186).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины на стадии дознания, раскаяние в содеянном на стадии дознания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в ходе судебного разбирательства факта предоставления помещения ФИО7 для потребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку это установлено приговором суда отДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за преступления, относящиеся к категории особо тяжких, тяжких и преступлений средней тяжести, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он отбывал реальное наказание.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, т.к. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания не представляется возможным в силу характеристики его личности и совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО1, согласно которым каких-либо данных отрицательно его характеризующих в быту суду не представлено, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, данных о личности ФИО1 суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление по настоящему уголовному делу, до постановления в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

В соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление средней тяжести при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и пресечения возможности скрыться, суд полагает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного подсудимому, должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания. ФИО1, был задержан ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени фактически лишен свободы, так как был изолирован и не имел возможности свободного передвижения.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд принимает решение об освобождении ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307- 309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 г.ФИО2 по <адрес>.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 период содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 26 000 рублей в связи с участием в деле защитника ФИО8 по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-детализации представленных услуг абонентского номера <***> принадлежащие ФИО20, Свидетель №1, ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела,

- 2 шприца по 5 мл. с иглами, бутылку, две упаковки из-под мака, стеклянную ампулу «Феназепам», хранящиеся в камере хранения УМВД ФИО2 по г. ФИО2, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка