Решение № 12-48/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-48/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 сентября 2019 года г.Городище

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 05 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1, являясь собственником (общая долевая собственность) земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 58:07:0011202:240 общей площадью 48000 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, Русско-Ишимский сельсовет, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно - не выполняет мероприятия по очистке земельного участка от древесно-кустарной растительности с целью вовлечения необрабатываемых земель в сельскохозяйственный оборот.

Не согласившись с постановлением, привлеченный к административной ответственности ФИО1, обратилось в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, признать недействительным предписание №1 от 24.04.2019г. об устранении выявленных нарушений. Заявленные в жалобе требования мотивированы следующими обстоятельствами. Собственником земельного участка ФИО1 является с 23 марта 2018 года (сведения ЕГРН). Также 23.03.2018г. между ним и вторым собственником З.В.Г. подписано Соглашение о порядке использования земельного участка, находящегося в их долевой собственности, согласно которому весь земельный участок был передан в пользование З.В.Г. на срок действия Соглашения (3 года). Согласно Соглашения именно З.В.Г. обязан осуществлять мероприятия по охране земель, установленных законодательством, выполнять все обязанности собственника земельного участка и единолично нести ответственность перед контролирующими органами за нарушение норм действующего законодательства. На момент приобретения права пользования земельным участком, участок уже являлся заросшим древесной растительностью. После приобретения земельного участка З.В.Г., принимались все возможные действия, направленные на очистку земельного участка от уже существовавшей древесно-кустарниковой растительности. В результате принятых мер на момент проверки было установлено, и это нашло подтверждение в соответствующем акте проверки, что заросшей является только часть земельного участка (3га), а 1.8га уже очищены от растительности и используются в соответствии с целевым назначением. Это обстоятельство, а именно частичная очистка, уже проведенная З.В.Г., свидетельствует о соблюдении им требований закона в части исполнения комплекса агротехнических мероприятий, направленных на возвращение земельного участка в сельскохозяйственный оборот. Прошедшего периода времени с момента приобретения земельного участка явилось недостаточно для полной его очистки. Земельный участок З.В.Г. используется фактически для пастбища лошадей, приобретенных в собственность в целях развития конно-спортивного комплекса, соглашение о намерении строительства которого заключено с администрацией Городищенского района от 07.12.2018г. Лошади питаются произрастающей на земельном участке травой, заготовкой которой он занимается на своем земельном участке. Использование земельного участка сельскохозяйственного назначения в целях выпаса животных не противоречит целевому назначению земельного участка. Согласно ГОСТу 26640-85 произрастание на земельном участке древесной растительности в объеме, не превышающем 10% от общей площади, не является нарушением. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что кустарниковая и древесная растительность превышают предусмотренные законом объемы. С учетом изложенного необоснован вывод о факте допущенного нарушения и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу, защитник ФИО1 - Земляков С.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно представил доказательства приобретения З.В.Г. лошадей, их нахождению на земельном участке, наличию заготовки сена на земельном участке. Обратил внимание на то, что с учетом заключенного Соглашения о пользовании земельным участком, ФИО1 не является надлежащим субьектом административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г.В.А., М.С.А., Б.С.А. показали, что являются разнорабочими у ИП З.В.Г.. Подтвердили, что З.В.Г. собственными силами, в том числе с их участием постоянно производит очистку земельного участка от произрастающей там растительности. Из показаний указанных лиц следует, что земельный участок был приобретен З.В.Г. в сильно заросшем состоянии, с нахождением на нем многолетних деревьев, выкорчевка которых требовала не только ручной распиловки, но и применения трактора. За период с весны прошлого года невозможно было очистить весь участок. К настоящему времени половина участка уже очищена. На участке произрастает трава, осуществляется ее покос для кормления лошадей, которые также содержатся в загоне на территории земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч.2 ст.8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Целями охраны земель в соответствии со ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Согласно п. 1 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из п.2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 16.07.1998г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 N 3453) приведено определение чистого сенокоса (пастбища), то есть земельного участка сельскохозяйственного назначения, на котором либо отсутствуют кустарники, пни, деревья, камни, кочки, либо они равномерно покрывают до 10% площади участка.

ФИО1 и З.В.Г. являются собственниками по 1/2 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенным по адресу: Пензенская область, Городищенский район, Русско-Ишимский сельсовет, площадью 4800 кв.м., кадастровый №.

На основании заключенного между З.В.Г. и ФИО1 Соглашением от 23.03.2018г. о порядке использования имущества, находящегося в долевой собственности, весь земельный участок передан в пользование З.В.Г. Согласно Соглашению Сторона А (З.В.Г.) приобретает все права единоличного владения и пользования земельным участком. Принимает на себя обязанность использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, осуществлять мероприятия по его охране, соблюдать требования закона при использовании земельного участка, единолично нести ответственность перед контролирующими органами за нарушения закона.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ФИО1 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно - не выполняет мероприятия по очистке земельного участка от древесно-кустарной растительности с целью вовлечения необрабатываемых земель в сельскохозяйственный оборот.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доказательства, представленные лицом, привлеченным к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

К такому выводу судья приходит на основании анализа положений подписанного З.В.Г. и ФИО1 Соглашения от 23.03.2019г. о порядке использования имущества, находящегося в долевой собственности.

Согласно волеизъявлению собственников земельного участка, отраженному в вышеназванном Соглашении, единственным лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства при использовании земельного участка, является З.В.Г., поскольку именно он единолично владеет и пользуется земельным участком в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с нормами ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном КоАП РФ порядке.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из основополагающего принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом приведенных обстоятельств, наличия действующего Соглашения от 23.03.2018г., не имеется оснований полагать, что ФИО1 должен нести ответственность за какие-либо нарушения по использованию земельного участка З.В.Г.

Отсутствие состава административного правонарушения является основанием к отмене постановления и прекращению производства по делу в соответствии со ст. 24.5, 28.9 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, с учетом установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств, суд считает правильным постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить. При этом лицу, подавшему жалобу, следует разъяснить, что предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства №1 от 24.04.2019г., как документ, содержащий властно-распорядительные указания и возлагающий юридические обязанности, несогласие с которым также отражено в жалобе, может быть оспорен в судебном порядке по правилам КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: Н.В.Абрамова.