Решение № 12-48/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-48/2019

№ 12-48/2019

УИД 69RS0040-01-2019-003194-09


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2019 года г. Белинский

Судья Белинского районного суда

Пензенской области ФИО1

при секретаре Нестеркиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342193443267893, вынесенным 27 марта 2019 г. государственным инспектором Центрального МУГАДН города Твери ФИО3, гражданин

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

проживающий по адресу: <адрес>

<адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, 18 марта 2019 г. в 20:48:04 по адресу: 172 км 442 м, автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 208 «Тамбов – Пенза» Пензенской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183430223523 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>.

На вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а именно.

По мнению автора жалобы, согласно детализации операций по расчетной записи системы взимания платы «Платон» за период с 1 по 31 марта 2019 г. за транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в момент фиксации административного правонарушения была произведена, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указан его адрес ( <адрес>), а нужно – <адрес>, в связи с чем он несвоевременно получил постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО2, его представитель ФИО4, представитель Центрального МУГАДН г. Твери в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не нахожу по следующим мотивам.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из материалов дела усматривается, что 18 марта 2019 г. в 20:48:04 по адресу: 172 км 442 м, автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 208 «Тамбов – Пенза» Пензенской области, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701053, (свидетельство о поверке № 18/П-081-19, действительно до 21.01.2021 г.) зафиксировано повторное движение автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, собственником ( владельцем) ТС является ФИО2

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе ФИО2 о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указан адрес его регистрации, из карточки учета ТС, составленной по состоянию на 28.08.2012 г., явствует, что собственником автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, является ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>. ФИО2 представлена в суд копия его паспорта гражданина РФ, согласно которого регистрацию по адресу: <адрес> он имеет с 14 мая 2015 г., паспорт выдан 26.01.2013 г. При таких обстоятельствах, суд находит правомерным указание в постановлении по делу об административном правонарушении адрес собственника ( владельца) ТС, указанный в карточке учета транспортного средства при его регистрации с органах ГИБДД.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п. 12 указанных Правил, движением без внесения платы считается в том числе - движение без оформления маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Согласно п. 10 указанных Правил, маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Как явствует из содержания жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, согласно детализации операций по расчетной записи системы взимания платы «Платон» за март 2019 г. ФИО2 за транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в момент фиксации административного правонарушения была произведена, в суд представлен отчет о начислении платы по транспортным средствам, принадлежащим ФИО2, в т.ч. за указанный автомобиль за период с 1 по 31 марта 2019 г.

Указанный отчет суд не принимает в качестве доказательства, устраняющего виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку в силу вышеприведенных положений законодательства доказательством произведенной оплаты является маршрутная карта, оформленная на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Подателем жалобы не представлено в суд доказательств того, что при движении автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 18 марта 2019 г. по автомобильной дороге Р 208 была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством, не указан оплаченный маршрут движения ТС и его протяженность и оплата по тарифу.

Иные доводы, по которым постановление по делу об административном правонарушении возможно признать незаконным, в жалобе не приводятся.

По результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 27 марта 2019 г. в отношении ФИО2 его права нарушены не были, юридически значимые обстоятельства, подтверждающие наличие в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установлены с достаточной полнотой, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом Центрального МУГАДН, жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193443267893, вынесенное 27 марта 2019 г. государственным инспектором Центрального МУГАДН города Твери ФИО3, в отношении гражданина ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.

Судья Белинского

Районного суда ФИО1