Решение № 12-104/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-104/2020

86RS0002-01-2020-000477-65

Дело №12-104/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МПК «Союз нефть» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО2 от <дата>г. о привлечении ООО МПК «Союз нефть» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО3 от <дата>г. ООО МПК «Союз нефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., за то, что в нарушение ст. ст. 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата за январь, март и апрель 2019г. работнику <данные изъяты>. производилась только один раз в месяц, заработную плату за период с января по декабрь 2019г. выплачивало с существенными задержками установленных законодательством сроков, не выплатило ему в полном объеме заработную плату за октябрь и ноябрь 2019г. и не произвело оплату отпуска <данные изъяты> за период с <дата>г. по <дата>г.

Генеральный директор ООО МПК «Союз нефть» ФИО1 подал жалобу на это постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование указал, что <дата>г. обществом было заключено два договора на оказание возмездных услуг по супервайзингу при бурении. Оплату по ним заказчик производит в течении 90 календарных дней. Для исключения возможных нарушений требований трудового законодательства обществом был заключен договор факторингового обслуживания с ООО «Открытие Факторинг», которое в одностороннем порядке отказалось от исполнения своих обязательств, а Федеральная налоговая служба приостановила все операции по расчетным счетам организации. Таким образом, отсутствовала финансовая возможность для соблюдения сроков выплаты заработной платы. О данных обстоятельствах неоднократно сообщалось должностным лицам Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, но им не дана надлежащая оценка. Положения п. 3 ст. 3.1 КоАП РФ при назначении наказания не учтены и ему назначено наказание в максимальном размере.

В судебное заседание законный представитель ООО МПК «Союз нефть» не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы был извещен. Защитник ООО МПК «Союз нефть», по доверенности ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивал, подтвердив, изложенные в ней доводы. Пояснил, что в отношении ООО МПК «Союз нефть» в Арбитражнмом суде находится дело о признании организации банкротом.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и просила оставить постановление без изменения. Пояснила, что вина ООО МПК «Союз нефть» в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами. При назначении административного наказания организации был учтен характер совершенного административного правонарушения, который существенно нарушил права работника, тот факт, что к административной ответственности за однородное правонарушение общество привлекается повторно. В связи с чем, штраф назначен в максимальном размере. Никаких сведений о том, что ООО МПК «Союз нефть» находится в тяжелом материальном положении ей не поступало.

Потерпевший <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен, в суд не явился.

Выслушав защитника ООО МПК «Союз нефть», государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО2, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридического лица за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из трудового договора от <дата>г. и дополнительных соглашений к нему, акта проверки от <дата>г., приказа от <дата>г. следует, что с <дата>г. по <дата>г. <данные изъяты> работал в ООО МПК «Союз нефть» инженером по бурению вахтовым методом. В период с <дата>г. по <дата>г. он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска должна производится не позднее чем за три дня до его начала.

Положением об оплате труда, действующим в ООО МПК «Союз нефть» в 2019 г., установлено, что заработная плата в организации выплачивается два раза в месяц 14 и 25 числа.

Протоколом об административном правонарушении от <дата>г., заявлением <данные изъяты>. от <дата>г., его письменными объяснениями от <дата>г., актом проверки от <дата>г., и представленными ООО МПК «Союз нефть» во время проверки государственному инспектору труда: табелями учета рабочего времени, расчетом отпускных <данные изъяты> расчетными листками, зарплатными реестрами, постановлениями судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника и о распределении денежных средств, и платежными поручениями подтверждено, что в результате внеплановой документальной проверки, проведенной в ООО МПК «Союз нефть» Государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре <дата>г. было выявлено, что заработную плату за январь, март и апрель 2019г. работнику <данные изъяты> работодатель ООО МПК «Союз нефть» производил только один раз в месяц; заработную плату за период с января по декабрь 2019г. выплачивал с существенными задержками установленных законодательством сроков, не выплатил ему в полном объеме заработную плату за октябрь и ноябрь 2019г. и не произвел за три дня до начала отпуска <данные изъяты> и на день проверки оплату его отпуска за период с <дата>г. по <дата>г.

Из указанных документов также видно, что дважды оплата заработной платы <данные изъяты>. производилась работодателем не добровольно, а с применением мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов – удостоверений комиссии по трудовым спорам о взыскании задолженности по заработной плате.

Таким образом, подтверждено, что ООО МПК «Союз нефть» были нарушены установленные ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации сроки выплаты заработной платы и отпускных.

Доказательств, подтверждающих, что у ООО МПК «Союз нефть» отсутствовала реальная финансовая возможность для соблюдения сроков выплаты работнику заработной платы и отпускных, законным представителем юридического лица и его защитником не было представлено ни в ходе проведенной проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела. Не представлено таких доказательств и судье при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что указанным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законом сроков выплаты работнику <данные изъяты>. заработной платы и отпускных и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Санкция данной нормы предусматривает административное наказание для юридического лица в виде предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела видно, что постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда ХМАО-Югры от <дата>г. ООО МПК «Союз нефть» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначалось административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу <дата>г.

Несмотря на это, ООО МПК «Союз нефть» в течение года вновь совершило однородное правонарушение. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая характер совершенного юридическим лицом правонарушения, повлекший длительное, в течение более года, нарушение гарантированных работнику прав на оплату труда, отсутствие обстоятельств смягчающих его вину, наличие обстоятельства отягчающего его ответственность – повторное привлечение к административно ответственности за совершение однородного правонарушения, судья полагает, что административное наказание ООО МПК «Союз нефть» назначено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО МПК «Союз нефть» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО2 от <дата>г. о привлечении ООО МПК «Союз нефть» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа–Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: Ю.Н. Глушков