Приговор № 1-205/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-205/2020

№ 1–205/2020

УИД 26RS0024-01-2020-001248-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Красновой Т. М.,

с участием

государственного обвинителя в лице Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Эркенова Р.Ю.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Чеботаревой О.В. представившей удостоверение № ордер № Н 143125 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, неработающего, инвалид <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу<адрес> не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 виновен в незаконном изготовлении огнестрельного оружия; в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

15.03.2020 г. в перовой половине дня ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес> имея прямой умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в домашних условиях при помощи ножовки по металлу, металлических двух хомутов, молотка, пассатижей и мотка изоленты черного и синего цветов, изготовил из найденных на дачном участке металлической трубки и куска деревянного бруса предмет для производства огнестрельного выстрела, которое согласно заключению эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных пистолетов раздельного заряжения под снаряд калибра 14 мм., пригодно для производства отдельных выстрелов.

Согласно заключению эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ фрагмент трубки ствола, изготовленного из металлической трубки, предмета похожего на пистолет и фрагмент трубки, изъятые в дачном доме, расположенного по адресу: <адрес>, ранее составляли единое целое.

Он же, ФИО9, 15.03.2020 года в перовой половине дня, незаконно изготовив самодельное огнестрельное оружие, осознавая умышленный характер своих преступных действий, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. за № 150-ФЗ с изменениями и дополнениями, внесенными в ФЗ от 05.12.2017 года за № 391-ФЗ, положил самодельное огнестрельное оружие в нишу стола, расположенного справой стороны от входа в дачный дом и стал незаконно хранить с целью самообороны.

19.03.2020 г. в 08 часов 45 минут, на основании постановления № 72 от 18.03.2020 года судьи Невинномысского городского суда ФИО2 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, хоз. построек и транспортных средств», было проведено обследование дачного участка гр. ФИО9, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого, в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 50 минут, в нише стола, расположенного в дачном доме с правой стороны от входа, был обнаружен и изъят предмет, внешне схожий с самодельным одноствольным огнестрельным оружием, состоящий из металлической трубки и примотанной к ней изолентой рукоятки, которое, согласно заключения эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № 57 от 30.03.2020, является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных пистолетов раздельного заряжения под снаряд калибра 14 мм., пригодно для производства отдельных выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, ссылаясь на показания, данные им в ходе предварительного расследования.

По ходатайству представителя государственного обвинения, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ФИО9 вину свою признал полностью и будучи допрошенным, с участием защитника показал, что 15.03.2020 года в первой половине дня он, находясь на дачном участке д<адрес>, где просматривая различные видео ролики в своем мобильном телефоне, увидел как в домашних условиях при помощи металлической трубы, деревянного бруса и изоленты можно изготовить самодельное огнестрельное оружие, т.е. предмет для производства огнестрельного выстрела. На территории дачного участка, он нашел металлическую трубу и деревянный брус, также нашел необходимые инструменты. После чего при помощи ножовки по металлу отрезал небольшой кусок трубы, сделал небольшой пропил на трубке, один из концов трубы при помощи молотка сплющил и при помощи пассатижей изогнул. Далее при помощи ножовки из деревянного бруса изготовил рукоятку для огнестрельного оружия. С помощью двух металлических хомута и изоленты черного цвета скрепил между собой трубу и данную деревянную рукоятку. Также перемотал рукоятку изолентой синего цвета, в результате изготовил самодельное огнестрельное оружие, т.е. предмет для производства огнестрельного выстрела. Произведя с него выстрел, и убедившись, что изготовленное им огнестрельное оружие способно к производству выстрела, стал хранить в целях самообороны в нише стола, расположенного с правой стороны от входа в дачный дом. (л.д. 47-51).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО9 подтвердил достоверность и правдивость обстоятельств, изложенных в протоколе его допроса, в содеянном раскаивается.

Производство допроса и дача признательных показаний ФИО9 произведены в присутствии защитника после разъяснения ФИО9 процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, и при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с его стороны.

Оценивая вышеприведенные показания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют и согласуются с другими доказательствами, подтверждающими вину ФИО9 в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью доказательств, представленными суду и исследованными в судебном заседании:

- выше приведенными показаниями подсудимого ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, подтвердившим их правдивость и достоверность в судебном заседании;

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что 19.03.2020 г. утром около 9 час. он был приглашен сотрудником полиции присутствовать при обследовании территории дачного участка в СНТ <данные изъяты> по месту проживания ранее незнакомого гр. ФИО9 В ходе обследования дачного участка в нише стола, расположенного в дачном доме № с правой стороны от входа, был обнаружен и изъят предмет, внешне схожий с самодельным одноствольным огнестрельным оружием, состоящий из металлической трубки и примотанной к ней изолентой рукоятки. ФИО9 по поводу обнаруженного пояснил, что данный предмет является самодельным огнестрельным оружием, которое он изготовил собственноручно 15.03.2020 года из металлической трубы и деревянного бруса при помощи ножовки по металлу и изоленты на территории своего дачного участка и хранил для личной самообороны.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными с согласия сторон, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.65-67).

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 50 минут по ране полученной оперативной информации им совместно с начальником ОУР ЛОП на <адрес> ФИО6 и о/у ОУР ФИО7 на основании постановления судьи Невинномысского городского суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, хоз. построек и транспортных средств», было проведено обследование дачного участка по месту фактического проживания ФИО9 в <адрес>, СНТ <адрес>. Перед началом обследования ФИО9 был ознакомлен с постановлением судьи, ему был задан вопрос – имеются ли запрещенные к ношению и хранению предметы и вещества, т.е. оружие, боеприпасы, наркотические средств, на что ФИО9 пояснил, что таковых не имеет. В ходе обследования дачного участка в нише стола, расположенного в дачном доме с правой стороны от входа, был обнаружен и изъят предмет, внешне схожий с самодельным одноствольным огнестрельным оружием, состоящий из металлической трубки и примотанной к ней изолентой рукоятки. По поводу обнаруженного ФИО9 пояснил, что данный предмет является самодельным огнестрельным оружием, которое 15.03.2020 г. он изготовил собственноручно из металлической трубы и деревянного бруса при помощи ножовки по металлу и изоленты на территории своего дачного участка и хранил для личной самообороны. Кроме того на данном столе были обнаружены ножевка по металлу, отрезок трубки, два фрагмента бруса и моток изоляционной лентяя черного цвета. Обнаруженные предметы были изъяты, уложены в два полимерных пакета, опечатаны.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, которые аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 59-61), которые по сути и содержанию аналогичные показаниям свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4

Начальником ОУР ЛОП на <адрес> ФИО6 по данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ЛОП на <адрес> за № (т. 1 л.д.10).

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого ФИО9 в совершении данного преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в нише стола, расположенного с правой стороны от входа в дачный дом гражданина ФИО9 по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес> был обнаружен и изъят предмет, внешне схожий с самодельным одноствольным огнестрельным оружием, состоящий из металлической трубки и примотанной к ней изолентой рукоятки. По поводу обнаруженного ФИО9 пояснил, что данный предмет является самодельным огнестрельным оружием, которое он изготовил 15.03.2020 собственноручно из металлической трубы и деревянного бруса при помощи ножовки по металлу и изоленты на территории своего дачного участка и хранил для личной самообороны (л.д. 18-23).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, фрагмент трубки ствола изготовленного из металлической трубки предмета похожего на пистолет и фрагмент трубки, изъятые в дачном доме, расположенного по адресу<адрес> ранее составляли единое целое. (л.д. 70-76);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, изъятый предмет в дачном доме, расположенного по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО9 является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных пистолетов раздельного заряжения под снаряд калибра 14 мм., пригодно для производства отдельных выстрелов. (л.д. 80-86).

В ходе предварительного следствия осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет черного цвета с самодельным огнестрельным оружием хранится в камере хранения (оружейной комнате) вещественных доказательств ЛОП на <адрес> - квитанция №; полимерный пакет черного цвета с ножовкой по металлу, металлической трубкой, деревянными брусками в количестве 2-х шт. и мотком изоленты хранится в комнате вещественных доказательств ЛОП на <адрес> - квитанция № (л.д. 92-95).

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью доказательств, представленными суду и исследованными в судебном заседании:

- выше приведенными показаниями подсудимого ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, подтвердившим их правдивость и достоверность в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 50 минут по ране полученной оперативной информации им совместно с начальником ОУР ЛОП на <адрес> ФИО6 и о/у ОУР ФИО7 на основании постановления судьи Невинномысского городского суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, хоз. построек и транспортных средств», было проведено обследование дачного участка по месту фактического проживания ФИО9 в <адрес> Перед началом обследования ФИО9 был ознакомлен с постановлением судьи, ему был задан вопрос – имеются ли запрещенные к ношению и хранению предметы и вещества, т.е. оружие, боеприпасы, наркотические средств, на что ФИО9 пояснил, что таковых не имеет. В ходе обследования дачного участка в нише стола, расположенного в дачном доме с правой стороны от входа, был обнаружен и изъят предмет, внешне схожий с самодельным одноствольным огнестрельным оружием, состоящий из металлической трубки и примотанной к ней изолентой рукоятки. По поводу обнаруженного ФИО9 пояснил, что данный предмет является самодельным огнестрельным оружием, которое 15.03.2020 г. он изготовил собственноручно из металлической трубы и деревянного бруса при помощи ножовки по металлу и изоленты на территории своего дачного участка и хранил для личной самообороны. Кроме того на данном столе были обнаружены ножевка по металлу, отрезок трубки, два фрагмента бруса и моток изоляционной лентяя черного цвета. Обнаруженные предметы были изъяты, уложены в два полимерных пакета, опечатаны.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, которые аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 9 час. он был приглашен сотрудником полиции присутствовать при обследовании территории дачного участка в СНТ «<данные изъяты> по месту проживания ранее незнакомого гр. ФИО9, а ходе обследования в нише стола, расположенного в дачном <адрес>, с правой стороны от входа, был обнаружен и изъят предмет, внешне схожий с самодельным одноствольным огнестрельным оружием, состоящий из металлической трубки и примотанной к ней изолентой рукоятки. ФИО9 в присутствии всех пояснил, что данный предмет является самодельным огнестрельным оружием, которое он изготовил собственноручно 15.03.2020 года из металлической трубы и деревянного бруса при помощи ножовки по металлу и изоленты на территории своего дачного участка и хранил для личной самообороны.

Показаниями свидетелей ФИО4 (л.д.65-67), и ФИО6 (л.д. 59-61), оглашенными с согласия сторон, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО3, ФИО5, ФИО3,

Вина подсудимого ФИО9 в незаконном хранении огнестрельного оружия подтверждается актом обследования от 19.03.2020, в ходе которого 19.03.2020 в нише стола, расположенного с правой стороны от входа в дачный <адрес> гр. ФИО9 по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят предмет, внешне схожий с самодельным одноствольным огнестрельным оружием, состоящий из металлической трубки и примотанной к ней изолентой рукоятки. По поводу обнаруженного ФИО9 пояснил, что данный предмет является самодельным огнестрельным оружием, которое он изготовил 15.03.2020 собственноручно из металлической трубы и деревянного бруса при помощи ножовки по металлу и изоленты на территории своего дачного участка и хранил для личной самообороны (л.д. 18-23).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, фрагмент трубки ствола изготовленного из металлической трубки предмета похожего на пистолет и фрагмент трубки, изъятые в дачном доме, расположенного по адресу: <адрес> ранее составляли единое целое. (л.д. 70-76);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, изъятый предмет в дачном доме, расположенного по адресу<адрес> по месту жительства ФИО9 является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных пистолетов раздельного заряжения под снаряд калибра 14 мм., пригодно для производства отдельных выстрелов. (л.д. 80-86).

Протоколом осмотра предметов от 01.04.2020 года, согласно которого осмотрены полимерный пакет черного цвета с самодельным огнестрельным оружием хранится в камере хранения (оружейной комнате) вещественных доказательств ЛОП на <адрес> - квитанция №; полимерный пакет черного цвета с ножовкой по металлу, металлической трубкой, деревянными брусками в количестве 2-х шт. и мотком изоленты. На основании соответствующего постановления указанные предметы признаны вещественными доказательствами, хранятся в комнате вещественных доказательств ЛОП на <адрес> - квитанция № (л.д. 92-95).

Суд признает показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая письменные доказательства по делу, а также признательные показания ФИО9 в ходе следствия, которые даны им с соблюдением его конституционных и процессуальных прав, устанавливают одни и те же факты.

Суд пришел к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого и не усматривает оснований для признания их показаний недостоверными и неправдивыми.

Также нет оснований не доверять показаниям ФИО9, которые даны им с соблюдением его конституционных и процессуальных прав. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что ФИО9, давая признательные показания по каждому эпизоду преступлений, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе следствия.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что характер действий подсудимого ФИО9, их целенаправленность, обстоятельства, при которых были совершены противоправные действия подсудимым, дает основание к выводу о том, что в судебном заседании нашли полное подтверждение умысел и мотив ФИО9, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также на незаконное хранение огнестрельного оружия, преступные деяния им совершены при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, что нашло полное подтверждение в судебном заседании.

Признав вину ФИО9 установленной, суд содеянное им квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО9

Согласно первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 страдает врожденной легкой умственной отсталостью без нарушения поведения ( F 70.0 по МКБ-10) На это указывают данные анамнеза об отягощенной наследственности, обучения в коррекционной школе, наблюдение психиатра по месту жительства, установлении группы инвалидности. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, малый запас знаний, примитивность, незрелость суждений. Однако указанные особенности психики испытуемого при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО9 во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал также и признаков какого-либо дополнительного временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО9 не страдает алкогольной или наркотической зависимостью и не нуждается в лечении от наркомании, алкоголизма и медико- социальной реабилитации 9 л.д.104-105).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО9 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил их в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО9, суд относит по двум эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства значимые для уголовного дела обстоятельства (л.д. 18-21, 47-51), что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, несудим, что преступления совершил впервые, его молодой возраст, состояние его здоровья, указанные обстоятельства подтверждаются заключением экспертов №297 от 15.04.2020 г., что является инвалидом детства, установлена 3 группа инвалидности бессрочно, его семейные обстоятельства, состояние здоровья его матери ФИО10, что подтверждается представленными медицинскими документами, по месту жительства ФИО9 характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО9, судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО9, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности – ФИО9, который по месту жительства в целом характеризуется положительно, на учете врача психиатра - нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении врача - психиатра с диагнозом « Легкая умственная отсталость с эмоционально волевыми нарушениями», наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи..

Анализируя перечисленные обстоятельства, а так же обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО9, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением условного осуждения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, наряду с указанными выше обстоятельствами, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств, как обстоятельства смягчающие наказание - активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья виновного, что является инвалидом с детства, что в целом положительно характеризуется по месту жительства, суд находит их в своей совокупности исключительными и приходит к выводу о возможности применения к ФИО9 при назначении наказания по ч.1 ст.223 УК РФ положений, предусмотренных ч.1 ст. 64 УК РФ, как при назначении основного, так и дополнительного наказания и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО9 назначается судом с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, признания им вины, раскаяния, имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО9 по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что подсудимый ФИО9 по окончанию расследования и предъявлении ему на ознакомление уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления приговора, что было им поддержано так же в судебном заседании. В связи с этим суд считает, что поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО9 был прекращен не по инициативе подсудимого, суд находит, что процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Следовательно, процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению - ведение защиты в судебном заседании защитником адвокатом Чеботаревой О.В. в размере 8750 руб. следует отнести на чет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 ( два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Кочубеевскому району Ставропольского края.

Обязать ФИО9 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет черного цвета с самодельным огнестрельным оружием, хранящийся в камере хранения (оружейной комнате) вещественных доказательств ЛОП на <адрес> - квитанция №; полимерный пакет черного цвета с ножовкой по металлу, металлической трубкой, деревянными брусками в количестве 2-х шт. и мотком изоленты хранящийся в комнате вещественных доказательств ЛОП на <адрес> - квитанция № – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чеботаревой О.В. в сумме 8750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, потерпевшими, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья: Т. М. Краснова