Приговор № 1-205/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-205/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-001858-93

Дело: 1-205/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки Усачёва С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дергачевой В.И., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Нехаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 марта 2020 года примерно в 14 часов 44 минуты ФИО1, находясь в <адрес> в г. Ессентуки, действуя незаконно умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, под предлогом осуществления звонка, получил от находившейся там же Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Аlkatel». После этого, пройдя в другую комнату и убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с помощью находящегося там же персонального компьютера, осуществил вход в «Онлайн банк» ПАО «Почта банк». При помощи вышеуказанного мобильного телефона «Аlkatel» к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Почта банк», подключился к банковскому счету ПАО «Почта банк» №, принадлежащему Потерпевший №1 После чего, незаконно произвел перевод с данного счета денежных средств в сумме 500 рублей. Затем, в 16 часов 06 минут, действуя с единым умыслом, произвел перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, а всего на общую сумму 1500 рублей, принадлежащих последней, на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк России» №.

Он же, 20 марта 2020 года в 12 час 16 минут, находясь там же в <адрес> в <адрес>, в продолжение своих преступных намерений, действуя незаконно, с единым умыслом, под тем же предлогом получил от Потерпевший №1 тот же сотовый телефон марки «Аlkatel». После чего, пройдя в другую комнату, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с помощью находящегося там же персонального компьютера, осуществил вход в «Онлайн банк» ПАО «Почта банк», где при помощи вышеуказанного мобильного телефона «Аlkatel», к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Почта банк», подключился к банковскому счету ПАО «Почта банк» №, принадлежащему Потерпевший №1 После этого незаконно произвел перевод с данного счета денежных средств в сумме 1000 рублей и, затем, в 14 часов 58 минут, действуя с единым умыслом, произвёл перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, а всего на общую сумму 2000 рублей, принадлежащих последней, на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк России» №.

Он же, 21 марта 2020 года в 14 час 58 минут, находясь там же в <адрес> в <адрес>, в продолжение своих преступных намерений, действуя незаконно с единым умыслом, под тем же предлогом получил от Потерпевший №1 тот же сотовый телефон марки «Аlkatel», после чего, пройдя в другую комнату, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с помощью находящегося там же персонального компьютера, осуществил вход в «Онлайн банк» ПАО «Почта банк», где при помощи вышеуказанного мобильного телефона «Аlkatel», к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Почта банк», подключился к банковскому счету ПАО «Почта банк» № принадлежащего Потерпевший №1 После этого незаконно произвел перевод с данного счета денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащему последней, на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк России» №.

После совершения преступления, ФИО1 похищенными у Потерпевший №1 денежными средства распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Дергачева В.И. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие ФИО1 выразил добровольно, без какого-либо давления на него, после проведения предварительной консультации с ней.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признание им вины в совершении инкриминированного ему преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, принимает во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства. Суд считает, что достижение целей наказания, исправление осужденного, возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок дин год, возложив на осужденного обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Почта Банк» №, находящуюся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу оставить у собственника; мобильный телефон марки «Alkatel», находящийся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу оставить у собственника; сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, находящуюся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у собственника; банковскую карта ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся на ответственном хранении у собственника ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить у собственника; персональный компьютер, находящийся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу оставить у собственника.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Фролова