Приговор № 1-205/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-205/2020

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-№/2020

30 октября 2020 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского краяКрехова А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Адвокатской конторы №2 Изобильненского района Ставропольского края Трандиной Т.В., представившей удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Первомайским районным судом г. Новосибирска по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. Первомайским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 18.07.2016г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 26.10.2016г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: г. <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по <адрес> области, расположенного по адресу: <адрес>, в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 21 час 46 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут по <адрес> времени), позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI № со вставленной в него сим-картой с абонентским номером № на стационарный номер № жителю <адрес> края, которым оказался ФИО2, решил похитить путем обмана денежные средства у последнего с причинением значительного ущерба, путем убеждения в перечислении им денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности его родственника, якобы совершившего преступление, связанное с ДТП с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО2, находившегося на территории своего домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский <адрес>, сообщил заведомо ложную информацию о том, что является его сыном и что совершил ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сообщил ФИО2, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись ФИО2 сотрудником полиции, подтвердил сведения, сообщенные якобы его сыном и с целью исполнения задуманного попросил ФИО2 продиктовать его номер мобильного телефона с целью исключить возможность последнего позвонить своему настоящему сыну или родственникам, на что ФИО2, введенный в заблуждение относительно совершенного ДТП его настоящим сыном продиктовал свой абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» <адрес> края №.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 46 минут по 22 часа 59 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ 01 час 46 минут по 02 часа 59 минут по <адрес> времени) осуществил не менее 7 исходящих звонков на абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» <адрес> края №, принадлежащий ФИО2, в ходе которых, обманывая его сообщил заведомо ложную информацию о том, что для непривлечения его сына к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 120 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности сын ФИО2 преступления, связанного с ДТП, не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО2 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенный в заблуждение полученной информацией ФИО2, воспринимая голос ФИО1, как голос своего сына, а затем, когда ФИО1 изменил тембр голоса - как голос сотрудника полиции, сообщил, что денежных средств в сумме 120 000 рублей у него нет, но он готов перечислить денежные средства в сумме 50 000 рублей, на что ФИО1 согласился.

Сразу после этого, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>. ФИО2 по указанию ФИО1 в 22 часа 44 минуты по <адрес> времени ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 44 минуты по Новосибирскому времени) перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей, в 22 часа 48 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 48 минуту по <адрес> времени) -в сумме 15 000 рублей и в 22 часа 55 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 55 минут по Новосибирскому времени) - в сумме 5 000 на абонентский номер №, в 22 часа 52 минуты по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 52 минуту по Новосибирскому времени) - в сумме 15 000 рублей на абонентский номер №, а всего на общую сумму 50 000 рублей.

Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, поскольку сумма похищенных денежных средств, превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по <адрес> области, расположенного по адресу: <адрес>, в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 00 часов 46 минут по Московскому времени (04 часа 46 минут по Новосибирскому времени), позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским номером № на стационарный номер № жительнице Ставропольского края, которой оказалась ФИО3, решил похитить путем обмана денежные средства у последней с причинением значительного ущерба, путем убеждения в перечислении её денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности её родственника, якобы совершившего преступление, связанное с убийством человека.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО3, находившуюся на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> кв. 9, сообщил заведомо ложную информацию о том, что является её внуком и что совершил преступление - убил человека, за которое предусмотрена уголовная ответственность, также сообщил ФИО3, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись ФИО3 сотрудником полиции, подтвердил сведения, сообщенные якобы её внуком и с целью исполнения задуманного попросил ФИО3 продиктовать её номер мобильного телефона с целью исключить возможность последней позвонить своему настоящему внуку или родственникам, на что ФИО3, введенная в заблуждение относительно совершенного ДТП её настоящим внуком, продиктовала свой абонентский номер оператора сотовой связи «МТС» Ставропольского края №

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 07 по 16 часов 16 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 07 минут по 20 часов 16 минут по Новосибирскому времени)осуществил не менее 4 исходящих звонков на абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» Ставропольского края №, принадлежащий ФИО3, в ходе которых, обманывая ее сообщил заведомо ложную информацию о том, что для непривлечения ее внука к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 90 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности внук ФИО3 преступления, связанного с ДТП, не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО3 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенная в заблуждение полученной информацией ФИО3, воспринимая голос ФИО1, как голос своего внука, а затем, когда ФИО1 изменил тембр голоса - как голос сотрудника полиции, сообщила, что готова перечислить денежные средства в сумме 90 000 рублей.

Затем, в этот же деньДД.ММ.ГГГГ, прибыв к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: Ставропольский <адрес>, ФИО3 по указанию ФИО1 в 16 часов 10 минут по Московскому времени (20 часов 10 минут по Новосибирскому времени) перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей, в 16 часов 14 минут по Московскому времени (в 20 часов 14 минут по Новосибирскому времени) - в сумме 15 000 рублей и в 20 часов 16 минут по Московскому времени (в 20 часов 16 минут по Новосибирскому времени) - в сумме 15 000 на абонентский номер №, после чего, точное время следствием не установлено, перевела денежные средства в сумме 45 000 рублей на неустановленный следствием абонентский номер также подконтрольный ФИО1, а всего на общую сумму 90 000 рублей.

Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие ФИО3, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по <адрес> 1, в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 01 час 43 минуты по Московскому времени (05 часов 43 минуты по Новосибирскому времени), позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским № на стационарный номер № жительнице Ставропольского края, которой оказалась ФИО4, решил похитить путем обмана денежные средства у последней с причинением значительного ущерба, путем убеждения в перечислении ею денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности её родственника, якобы совершившего преступление, связанное с ДТП, с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО4, находившуюся на территории своего домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский <адрес>3, сообщил заведомо ложную информацию о том, что является её дочерью и что совершила ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сообщил ФИО4, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись ФИО4 сотрудником полиции, подтвердил сведения, сообщенные якобы её дочерью и с целью исполнения задуманного попросил ФИО4, продиктовать её номер мобильного телефона с целью исключить возможность последней позвонить своей настоящей дочери или родственникам, на что В.Т.ИБ., введенная в заблуждение относительно совершенного ДТП её настоящей дочерью продиктовала свой абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» Ставропольского края №.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 45 минут по 02 часа 24 минуты по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 45 минут по 06 часов 24 минуты по Новосибирскому времени) осуществил не менее 4 исходящих звонков на абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» Ставропольского края №, принадлежащий ФИО4, в ходе которых, обманывая её сообщил заведомо ложную информацию о том, что для непривлечения её дочери к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 120 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности дочь ФИО4 преступления, связанного с ДТП, не совершала, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО4 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенная в заблуждение полученной информацией ФИО4, воспринимая голос ФИО1, как голос своей дочери, а затем, когда ФИО1 изменил тембр голоса - как голос сотрудника полиции, сообщила, что готова перечислить денежные средства в сумме 120 000 рублей.

Сразу после этого, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, ФИО4 по указанию ФИО1 в 02 часа 04 минуты по Московскому времени (06 часов 04 минуты по Новосибирскому времени) перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей, в 02 часа 10 минут по Московскому времени (06 часов 10 минут по Новосибирскому времени) -в сумме 15 000 рублей и в 02 часа 20 минут по Московскому времени (06 часов 20 минуты по Новосибирскому времени) - в сумме 15 000 на абонентский номер №, 02 часа 12 минут по Московскому времени (06 часов 12 минут по Новосибирскому времени) - в сумме 15 000 рублей, в 02 часа 14 минут по Московскому времени (06 часов 14 минуты по Новосибирскому времени) в сумме 15 000 рублей, в 02 часа 22 минуты по Московскому времени (06 часов 22 минуты по Новосибирскому времени) в сумме 15 000 рублей на абонентский номер №, в 02 часа 16 минут по Московскому времени (06 часов 16 минут по Новосибирскому времени) -15 000 рублей, в 02 часа 18 минут по Московскому времени (06 часов 18 минуты по Новосибирскому времени)- 15 000 рублей на абонентский номер №, а всего на общую сумму 120 000 рублей.

Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие ФИО4, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

10.12.2018г. ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области, расположенного по адресу: <адрес> 1, в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 22 часа 08 минут по Московскому времени № в 02 часа 08 минут по Новосибирскому времени), позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским номером +№, на стационарный номер № жителю Ставропольского края, которым оказался ФИО5 решил похитить путем обмана денежные средства у ФИО5 с причинением значительного ущерба, путем убеждения последнего в перечислении им денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности его родственника, совершившего преступление, связанное с ДТП, с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО5, находившегося на территории своего домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский <адрес>, сообщил заведомо ложную информацию о том, что является его сыном и что совершил ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сообщил ФИО5, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись сотрудником полиции, подтвердил сведения, сообщенные якобы его сыном, и сообщил о том, что для непривлечения его сына к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 120 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности сын ФИО5 преступления, связанного с ДТП, не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО5 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Однако, в ходе телефонного разговора со ФИО1, ФИО5, заподозрив, что в отношении него совершаются мошеннические действия, не стал переводить денежные средства и положил трубку, в результате чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств в сумме 120 000 рублей до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае хищения ФИО1 денежных средств в сумме 120 000 рублей, принадлежащих ФИО5, последнему был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку сумма денежных средств превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН <адрес> 1, в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 00 часов 38 минут по Московскому времени (в 04 часа 38 минут по Новосибирскому времени), позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским № на стационарный № жительнице Ставропольского края, которой оказалась ФИО6 решил похитить путем обмана денежные средства у последней с причинением значительного ущерба, путем убеждения в перечислении им денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности якобы её родственника, совершившего преступление, связанное с ДТП, с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО6, находившуюся на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил заведомо ложную информацию о том, что является её сыном и что совершил ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сообщил ФИО6, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись ФИО6 сотрудником полиции, подтвердил сведения, сообщенные якобы её сыном, и сообщил о том, что для непривлечения её сына к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 30 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности сын ФИО6 преступления, связанного с ДТП, не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО6 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Однако, ФИО6 позвонив на мобильный телефонсвоему сыну, в ходе разговора осознала, что в отношении неё совершено мошенничество и не стала переводить денежные средства, в результате чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств в сумме 30 000 рублей до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае хищения ФИО1 денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих ФИО6 последней был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку сумма денежных средств превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУ <адрес>. 1, в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 22 часа 13 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 13 минут по Новосибирскому времени), позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским № на стационарный номер № жительнице Ставропольского края, которой оказалась ФИО7, решил похитить путем обмана денежные средства у последней с причинением значительного ущерба, путем убеждения в перечислении её денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности её родственника, совершившего преступление, связанное с ДТП, с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО7, находившуюся на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> сообщил заведомо ложную информацию о том, что является её сыном и что совершил ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сообщил ФИО7, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись ФИО7 сотрудником полиции по имени «Андрей Владимирович», подтвердил сведения, сообщенные якобы её сыном и с целью исполнения задуманного попросил ФИО7, продиктовать её номер мобильного телефона с целью исключить возможность последней позвонить своему настоящему сыну или родственникам, на что ФИО7, введенная в заблуждение относительно совершенного ДТП её настоящим сыном продиктовала свой абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» Ставропольского края №

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в этот же день, с 22 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 21 минуты по 16 часов 08 минут по Новосибирскому времени)осуществил не менее 30 исходящих звонков на абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» Ставропольского края №, принадлежащий ФИО7, в ходе которых, обманывая её сообщил заведомо ложную информацию о том, что для непривлечения её сына к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 149 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности сын ФИО7 преступления, связанного с ДТП, не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО7 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенная в заблуждение полученной информацией ФИО7 воспринимая голос ФИО1, как голос своего сына, а затем, когда ФИО1 изменил тембр голоса - как голос сотрудника полиции, сообщила, что денежных средств в сумме 150 000 рублей у неё нет, но она готова перечислить денежные средства в сумме 149 000 рублей, на что ФИО1 согласился.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному на первом этаже ГБУЗ СК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО7 по указанию ФИО1 в 23 часа 55 минут по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут по Новосибирскому времени) перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут по Московскому времени (04 часа 25 минут по Новосибирскому времени) - в сумме 14 000 рублей на абонентский номер №, а всего на общую сумму 29 000 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, введенная в заблуждение полученной информацией от ФИО1, прибыв к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному на первом этаже ГБУЗ СК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> по указанию последнего перевела в 11 часов 52 минуты по Московскому времени (в 15 часов 52 минуты по Новосибирскому времени) денежные средства в сумме 15 000 рублей, в 11 часов 54 минуты по Московскому времени (в 15 часов 54 минуты по Новосибирскому времени) в сумме 15 000 рублей, в 11 часов 56 минут по Московскому времени (в 15 часов 56 минут по Новосибирскому времени) в сумме 15 000 рублей, в 11 часов 58 минут по Московскому времени (в 15 часов 58 минут по Новосибирскому времени) в сумме 15 000 рублей, в 11 часов 59 минут по Московскому времени (в 15 часов 59 минут по Новосибирскому времени) в сумме 15 000 рублей, в 12 часов 02 минуты по Московскому времени (в 16 часов 02 минуты по Новосибирскому времени) в сумме 15 000 рублей, в 12 часов 04 минуты по Московскому времени (в 16 часов 04 минуты по Новосибирскому времени) в сумме 15 000 рублей на абонентский номер <***>, после чего, точное время следствием не установлено, перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей на неустановленный следствием абонентский номер также подконтрольный ФИО1, а всего на общую сумму 120 000 рублей.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ по Новосибирскому времени) ФИО7 по указанию ФИО1, перевела ему денежные средства в общей сумме 149 000 рублей.

Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 149 000 рублей, принадлежащие ФИО7, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, поскольку сумма похищенных денежных средств, превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

14.12.2018 ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области, расположенного по адресу: <адрес>, д. 1, в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: <адрес> 21, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 21 час 34 минуты по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 34 минуты по Новосибирскому времени), позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским № на стационарный № жителю Ставропольского края, которым оказался ФИО8 решил похитить путем обмана денежные средства у ФИО8 с причинением значительного ущерба, путем убеждения последнего в перечислении им денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности его якобы родственника, совершившего преступление, связанное с ДТП, с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО8, находившегося на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил заведомо ложную информацию о том, что является его сыном и что совершил ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сообщил ФИО8, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись сотрудником полиции, подтвердил сведения, сообщенные якобы его сыном, и сообщил о том, что для непривлечения его сына к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 90 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности сын ФИО8 преступления, связанного с ДТП, не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО8 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Однако, в ходе телефонного разговора со ФИО1, ФИО8, заподозрив, что в отношении него совершаются мошеннические действия, не стал переводить денежные средства и положил трубку, в результате чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств в сумме 90 000 рублей до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае хищения ФИО1 денежных средств в сумме 90 000 рублей, принадлежащих ФИО8, последнему был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку сумма денежных средств превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России <адрес> д. 1, в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 23 часа 34 минуты по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 34 минуты по Новосибирскому времени), позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским номером № на стационарный номер № жительнице Ставропольского края, которой оказалась ФИО9 решил похитить путем обмана денежные средства у ФИО9 с причинением значительного ущерба, путем убеждения последней в перечислении её денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности якобы её родственника, совершившего преступление, связанное с ДТП, с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО9, находившуюся на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил заведомо ложную информацию о том, что является её сыном и что совершил ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сообщил ФИО10, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись ФИО9 сотрудником полиции, подтвердил сведения, сообщенные якобы её сыном, и сообщил о том, что для непривлечения её сына к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 120 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности сын ФИО9 преступления, связанного с ДТП, не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО10 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Однако, ФИО9, прекратив разговор со ФИО1, позвонила на мобильный телефонсвоему сыну и в ходе разговора осознала, что в отношении неё совершено мошенничество и не стала переводить денежные средства, в результате чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО9 денежных средств в сумме 120 000 рублей до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае хищения ФИО1 денежных средств в сумме 120 000 рублей, принадлежащих ФИО9, последней был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку сумма денежных средств превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

18.12.2018 ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России <адрес>, д. 1, в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 00 часов 59 минут по Московскому времени (в 04 часа 59 минут по Новосибирскому времени), позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским № на стационарный № жительнице Ставропольского края, которой оказалась ФИО11 решил похитить путем обмана денежные средства у последней с причинением значительного ущерба, путем убеждения в перечислении ею денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности её родственника, совершившего преступление, связанное с ДТП, с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО11, находившуюся на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> сообщил заведомо ложную информацию о том, что является её сыном и что совершил ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сообщил ФИО11, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись ФИО11 сотрудником полиции по имени «Андрей Владимирович», подтвердил сведения, сообщенные якобы её сыном, и сообщил о том, что для непривлечения её сына к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 80 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности сын ФИО11 преступления, связанного с ДТП, не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО11 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Однако, ФИО11, прекратив разговор со ФИО1, позвонила на мобильный телефонсвоему сыну, в ходе разговора осознала, что в отношении неё совершено мошенничество и не стала переводить денежные средства, в результате чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО11 денежных средств в сумме 80 000 рублей до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае хищения ФИО1 денежных средств в сумме 80 000 рублей, принадлежащих ФИО11, последней был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку сумма денежных средств превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУ <адрес>, д. 1, в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 22 часа 08 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 08 минут по Новосибирскому времени), позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским № на стационарный номер № жительнице Ставропольского края, которой оказалась ФИО12, решил похитить путем обмана денежные средства у последней с причинением значительного ущерба, путем убеждения в перечислении её денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности её родственника, совершившего преступление, связанное с ДТП, с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО12, находившуюся на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. 3, сообщил заведомо ложную информацию о том, что является её сыном и что совершил ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сообщил ФИО11, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись ФИО12 сотрудником полиции, подтвердил сведения, сообщенные якобы её сыном и с целью исполнения задуманного попросил ФИО12, продиктовать её номер мобильного телефона с целью исключить возможность последней позвонить своему настоящему сыну или родственникам, на что ФИО12, введенная в заблуждение относительно совершенного ДТП её настоящим сыном продиктовала свой абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» Ставропольского края №

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту по Новосибирскому времени) осуществил 1 исходящий звонок на абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» Ставропольского края №, принадлежащий ФИО12, в ходе которого, обманывая её сообщил заведомо ложную информацию о том, что для непривлечения её сына к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 80 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности сын ФИО12 преступления, связанного с ДТП, не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО12 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Однако, ФИО12, не прерывая разговора со ФИО1, позвонила на мобильный телефонсупруге своего сына, в ходе разговора осознала, что в отношении неё совершено мошенничество и не стала переводить денежные средства, в результате чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО12 денежных средств в сумме 80 000 рублей до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае хищения ФИО1 денежных средств в сумме 80 000 рублей, принадлежащих ФИО12, последней был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку сумма денежных средств превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

20.12.2018 ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России <адрес>, д. 1, в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 22 часа 32 минуты по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 32 минуты по Новосибирскому времени), позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским № на стационарный номер № жительнице Ставропольского края, которой оказалась ФИО13, решил похитить путем обмана денежные средства у последней с причинением значительного ущерба, путем убеждения в перечислении её денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности якобы её родственника, совершившего преступление, связанное с ДТП, с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО13, находившуюся на территории своего домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, <адрес>, сообщил заведомо ложную информацию о том, что является её сыном и что совершил ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сообщил ФИО13, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись ФИО13 сотрудником полиции, подтвердил сведения, сообщенные якобы её сыном и с целью исполнения задуманного попросил ФИО13 продиктовать её номер мобильного телефона с целью исключить возможность последней позвонить своему настоящему сыну или родственникам, на что ФИО13, введенная в заблуждение относительно совершенного ДТП её настоящим сыном продиктовала свой абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» Ставропольского края №.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 36 минут по 23 часа 07 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 36 минут по 03 часа 07 минут по Новосибирскому времени) осуществил не менее 4 исходящих звонков на абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» Ставропольского края №, принадлежащий ФИО13, в ходе которых, обманывая её сообщил заведомо ложную информацию о том, что для непривлечения её сына к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 80 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности сын ФИО13 преступления, связанного с ДТП, не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО13 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенная в заблуждение полученной информацией ФИО13, воспринимая голос ФИО1, как голос своего сына, а затем, когда ФИО1 изменил тембр голоса - как голос сотрудника полиции, сообщила, что готова перевести денежные средства в сумме 80 000 рублей.

Сразу после этого, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, введенная в заблуждение полученной информацией от ФИО1, прибыв к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> ФИО13 по указанию последнего в 22 часа 55 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минуты по Новосибирскому времени) денежные средства в сумме 15 000 рублей, в 23 часа 01 минуту по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуту по Новосибирскому времени) в сумме 15 000 рублей на абонентский номер №, в 23 часа 03 минуты по Московскому времени (№ в 03 часа 03 минуты по Новосибирскому времени) в сумме 15 000 рублей, в 23 часа 04 минуты по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты по Новосибирскому времени) в сумме 15 000 рублей, в 23 часа 06 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут по Новосибирскому времени) в сумме 15 000 рублей, в 23 часа 08 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 08 минуты по Новосибирскому времени) в сумме 5 000 рублей на абонентский номер №, а всего на общую сумму 80 000 рублей.

Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие ФИО13, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, поскольку сумма похищенных денежных средств, превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

21.12.2018 ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по <адрес> районе действия базовой станции, находящейся по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 23 часа 20 минут по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут по Новосибирскому времени), позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским № на стационарный № жительнице Ставропольского края, которой оказалась ФИО14 решил похитить путем обмана денежные средства у последней с причинением значительного ущерба, путем убеждения в перечислении им денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности якобы её родственника, совершившего преступление, связанное с ДТП, с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО14, находившуюся на территории своего домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, <адрес>, сообщил заведомо ложную информацию о том, что является её сыном и что совершил ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сообщил ФИО14, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись ФИО14 сотрудником полиции, подтвердил сведения, сообщенные якобы её сыном, и сообщил о том, что для непривлечения её сына к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 60 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности сын ФИО14 преступления, связанного с ДТП, не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО14 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Однако, ФИО14 передав трубку своему супругу, который продолжил вести разговор со ФИО1, вышла в другую комнату и позвонила на мобильный телефонсвоему сыну, в ходе разговора осознала, что в отношении неё совершено мошенничество и не стала переводить денежные средства, в результате чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО14 денежных средств в сумме 60 000 рублей до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае хищения ФИО1 денежных средств в сумме 60 000 рублей, принадлежащих ФИО14, последней был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку сумма денежных средств превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН <адрес>. 1, в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 00 часов 24 минуты по Московскому времени (в 04 часа 24 минуты по Новосибирскому времени), позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским № на стационарный номер № жительнице Ставропольского края, которой оказалась ФИО15, решил похитить путем обмана денежные средства у последней с причинением значительного ущерба, путем убеждения в перечислении её денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности якобы её родственника, совершившего преступление, связанное с ДТП, с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО15 находившуюся на территории своего домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский <адрес> сообщил заведомо ложную информацию о том, что является её сыном и что совершил ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сообщил ФИО15, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись ФИО15 сотрудником полиции, подтвердил сведения, сообщенные якобы её сыном и с целью исполнения задуманного попросил ФИО15 продиктовать её номер мобильного телефона с целью исключить возможность последней позвонить своему настоящему сыну или родственникам, на что ФИО15, введенная в заблуждение относительно совершенного ДТП её настоящим сыном продиктовала свой абонентский номер оператора сотовой связи «МСТ» Ставропольского края №.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 34 минут по 01 час 56 минут по Московскому времени (в 04 часа 34 минуты по 05 часов 56 минут по Новосибирскому времени)осуществил не менее 10 исходящих звонков на абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» Ставропольского края №, принадлежащий ФИО15, в ходе которых, обманывая её сообщил заведомо ложную информацию о том, что для непривлечения её сына к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 90 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности сын ФИО15 преступления, связанного с ДТП, не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО15 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенная в заблуждение полученной информацией ФИО15, воспринимая голос ФИО1, как голос своего сына, а затем, когда ФИО1 изменил тембр голоса - как голос сотрудника полиции, сообщила, что готова перевести денежные средства в сумме 90 00 рублей.

Сразу после этого, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, введенная в заблуждение полученной информацией от ФИО1, прибыв к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, по указанию ФИО1 перевела в 00 часов 53 минуты по Московскому времени (в 04 часа 53 минуты по Новосибирскому времени) денежные средства в сумме 3 000 рублей, в 01 час 01 минуту по Московскому времени (в 05 часа 01 минуту по Новосибирскому времени) в сумме 12 000 рублей, в 01 час 49 минут по Московскому времени (в 05 часов 49 минут по Новосибирскому времени) в сумме 15 000 рублей, в 01 час 52 минуты по Московскому времени (в 05 часов 52 минуты по Новосибирскому времени) в сумме 15 000 на абонентский номер №, в 01 час 04 минуты по Московскому времени (в 05 часов 04 минуты по Новосибирскому времени) денежные средства в сумме 15 000 рублей на абонентский номер №, в 01 час 54 минуты и в 01 час 56 минут по Московскому времени (в 05 часов 54 минуты и 05 часов 56 минут по Новосибирскому времени) два перевода денежных средства по 15 000 рублей на абонентский номер №, а всего на общую сумму 90 000 рублей.

Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие ФИО15, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН <адрес> 1, в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 22 часа 36 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут по Новосибирскому времени), позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским № на стационарный номер № жительнице Ставропольского края, которой оказалась ФИО16, решил похитить путем обмана денежные средства у последней с причинением значительного ущерба, путем убеждения в перечислении её денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности якобы её родственника, совершившего преступление, связанное с ДТП, с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО16, находившуюся на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> сообщил заведомо ложную информацию о том, что является её сыном и что совершил ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сообщил ФИО16, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись ФИО16 сотрудником полиции, подтвердил сведения, сообщенные якобы её сыном и с целью исполнения задуманного попросил ФИО16 перезвонить со своего мобильного телефона с целью исключить возможность последней позвонить своему настоящему сыну или родственникам, на что ФИО16, введенная в заблуждение относительно совершенного ДТП её настоящим сыном перезвонила ФИО1 со своего абонентского номер оператора сотовой связи «МТС» Ставропольского края №.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 41 минуты по 23 часа 55 минут по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту по 03 часа 55 минут по Новосибирскому времени)осуществил не менее 15 исходящих звонков на абонентский номер оператора сотовой связи «МТС» Ставропольского края №, принадлежащий ФИО16, в ходе которых, обманывая её сообщил заведомо ложную информацию о том, что для непривлечения её сына к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 90 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности сын ФИО16 преступления, связанного с ДТП, не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО16 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенная в заблуждение полученной информацией ФИО16, воспринимая голос ФИО1, как голос своего сына, а затем, когда ФИО1 изменил тембр голоса - как голос сотрудника полиции, сообщила, что денежных средств в сумме 90 000 рублей у неё нет, но она готова перечислить денежные средства в сумме 15 000 рублей, на что ФИО1 согласился.

28ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, введенная в заблуждение полученной информацией от ФИО1, прибыв к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: Ставропольский <адрес>,по указанию последнего перевела в 23 часа 07 минут по Московскому времени № в 03 часа 07 минут по Новосибирскому времени) денежные средства в сумме 10 000 рублей на абонентский номер №, в 23 часа 32 минуты по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 32 минуты по Новосибирскому времени) денежные средства в сумме 5 000 рублей на абонентский номер №, а всего на общую сумму 15 000 рублей.

Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО16, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН <адрес>, д. 1, в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: Новосибирская область, г. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 22 часа 15 минут по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут по Новосибирскому времени), позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским № на стационарный № жителю Ставропольского края, которым оказался ФИО17 решил похитить путем обмана денежные средства у ФИО17 с причинением значительного ущерба, путем убеждения последнего в перечислении им денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности якобы его родственника, совершившего преступление, связанное с ДТП, с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО17, находившегося на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> сообщил заведомо ложную информацию о том, что является его сыном и что совершил ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сообщил ФИО17, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись ФИО17 сотрудником полиции, подтвердил сведения, сообщенные якобы его сыном и с целью исполнения задуманного попросил ФИО17 перезвонить ему со своего мобильного телефона с целью исключить возможность последнего позвонить своему настоящему сыну или родственникам, на что ФИО17, введенный в заблуждение относительно совершенного ДТП его настоящим сыном перезвонил ФИО1 со своего абонентского номера оператора сотовой связи «Билайн» Ставропольского края №

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту по Московскому времени (30.12.2018 в 02 часа 21 минуту по Новосибирскому времени) принял 1 входящий звонок с абонентского номера оператора сотовой связи «Билайн» Ставропольского края №, принадлежащего ФИО17, в ходе которого, обманывая его сообщил заведомо ложную информацию о том, что для непривлечения его сына к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 25 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности сын ФИО17 преступления, связанного с ДТП, не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО17 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Однако, ФИО17, заподозрив, что в отношении него совершаются мошеннические действия, положил трубку и позвонил на мобильный телефонсвоему сыну, в ходе разговора осознал, что в отношении него совершено мошенничество и не стал переводить денежные средства, в результате чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО17 денежных средств в сумме 25 000 рублей до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае хищения ФИО1 денежных средств в сумме 25 000 рублей, принадлежащих ФИО17, последнему был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку сумма денежных средств превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по <адрес>, в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 00 часов 40 минут по Московскому времени (04 часа 40 минут по Новосибирскому времени), позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским № на стационарный номер № жительнице Ставропольского края, которой оказалась ФИО18 решил похитить путем обмана денежные средства у ФИО18 с причинением значительного ущерба, путем убеждения последней в перечислении её денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности якобы её родственника, совершившего преступление, связанное с ДТП, с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО18, находившуюся на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> д.56, кв. 1, сообщил заведомо ложную информацию о том, что является её сыном и что совершил ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сообщил ФИО18, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись ФИО18 сотрудником полиции, подтвердил сведения, сообщенные якобы её сыном, и сообщил о том, что для непривлечения её сына к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 120 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности сын ФИО18 преступления, связанного с ДТП, не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО18 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Однако, ФИО18 заподозрив, что в отношении неё совершаются мошеннические действия, положила трубку и позвонила на мобильный телефонсвоему сыну, в ходе разговора осознала, что в отношении неё совершено мошенничество и не стала переводить денежные средства, в результате чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО18 денежных средств в сумме 120 000 рублей до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае хищения ФИО1 денежных средств в сумме 120 000 рублей, принадлежащих ФИО18 последней был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку сумма денежных средств превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО1 ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН <адрес>, д. 1, в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 01 час 38 минут по Московскому времени (05 часов 38 минут по Новосибирскому времени), позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским № на стационарный номер № жительнице Ставропольского края, которой оказалась ФИО19, решил похитить путем обмана денежные средства у последней с причинением значительного ущерба, путем убеждения в перечислении ею денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности якобы её родственника, совершившего преступление, связанное с ДТП, с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО19, находившуюся на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил заведомо ложную информацию о том, что является её сыном и что совершил ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сообщил ФИО19, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись ФИО19 сотрудником полиции по имени «Андрей Сергеевич», подтвердил сведения, сообщенные якобы её сыном и с целью исполнения задуманного попросил ФИО19 перезвонить со своего мобильного телефона с целью исключить возможность последней позвонить своему настоящему сыну или родственникам, на что ФИО19, введенная в заблуждение относительно совершенного ДТП её настоящим сыном перезвонила ФИО1 со своего абонентского номера оператора сотовой связи «Билайн» Ставропольского края №.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 57 минут по 02 часа 11 минут по Московскому времени (с 05 часов 57 минут по 06 часов 11 минут по Новосибирскому времени) осуществил не менее 2 исходящих звонков на абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» Ставропольского края №, принадлежащий ФИО19, в ходе которых, обманывая её сообщил заведомо ложную информацию о том, что для непривлечения её сына к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 90 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности сын ФИО19 преступления, связанного с ДТП, не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО19 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенная в заблуждение полученной информацией ФИО19 воспринимая голос ФИО1, как голос своего сына, а затем, когда ФИО1 изменил тембр голоса - как голос сотрудника полиции, сообщила, что денежных средств в сумме 90 000 рублей у неё нет, но она готов перечислить денежные средства в сумме 50 000 рублей, на что ФИО1 согласился.

Сразу после этого, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, введенная в заблуждение полученной информацией от ФИО1, прибыв к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> по указанию последнего перевела в 02 часа 15 минут по Московскому времени (в 06 часов 15 минут по Новосибирскому времени) денежные средства в сумме 10 000 рублей, в 02 часа 21 минуту по Московскому времени (в 06 часов 21 минуту по Новосибирскому времени) в сумме 5 000 рублей, в 02 часа 27 минут по Московскому времени (в 06 часов 27 минут по Новосибирскому времени) в сумме 10 000 рублей, в 02 часа 33 минуты по Московскому времени (в 06 часов 33 минуты по Новосибирскому времени) в сумме 5 000 рублей на абонентский номер №, в 02 часа 18 минут по Московскому времени (в 06 часов 18 минут по Новосибирскому времени) денежные средства в размере 10 000 рублей, в 02 часа 31 минуту по Московскому времени (в 06 часов 31 минут по Новосибирскому времени) в сумме 10 000 рублей на абонентский номер №, а всего на общую сумму 50 000 рублей.

Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО19, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

31.12.2018 ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУ <адрес> д. 1, в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: <адрес> область, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 23 часа 03 минуты по Московскому времени (01.01.2019 в 03 часа 03 минуты по Новосибирскому времени ), позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским № на стационарный номер № жительнице Ставропольского края, которой оказалась ФИО20 решил похитить путем обмана денежные средства у последней. с причинением значительного ущерба, путем убеждения в перечислении её денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности якобы её родственника, совершившего преступление, связанное с ДТП, с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО20, находившуюся на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> сообщил заведомо ложную информацию о том, что является её сыном и что совершил ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сообщил ФИО20, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись ФИО20 сотрудником полиции, подтвердил сведения, сообщенные якобы её сыном, и сообщил о том, что для непривлечения её сына к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 100 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности сын ФИО20 преступления, связанного с ДТП, не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО20 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Однако, ФИО20, заподозрив, что в отношении неё совершаются мошеннические действия, положила трубку и позвонила на мобильный телефонсвоему сыну, в ходе разговора осознала, что в отношении неё совершено мошенничество и не стала переводить денежные средства, в результате чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО20 денежных средств в сумме 100 000 рублей до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае хищения ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих ФИО20, последней был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку сумма денежных средств превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

01.01.2019 ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по <адрес> 1, в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 22 часа 21 минуту по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту по Новосибирскому времени), позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским № на стационарный номер № жительнице Ставропольского края, которой оказалась ФИО21 решил похитить путем обмана денежные средства у последней с причинением значительного ущерба, путем убеждения в перечислении её денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности якобы её родственника, совершившего преступление, связанное с ДТП, с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора <адрес> Ставропольский край, Изобильненский ГО, пос. Солнечнодольск, ул. Молодежная, д. 1 а, кв. 96, сообщил заведомо ложную информацию о том, что является сотрудником полиции и что её племянник совершил ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность. После чего, с целью исполнения задуманного попросил ФИО21, продиктовать её номер мобильного телефона с целью исключить возможность последней позвонить своему настоящему племяннику или родственникам, на что ФИО21, введенная в заблуждение относительно совершенного ДТП её настоящим сыном продиктовал свой абонентский номер оператора сотовой связи «МТС» Ставропольского края №.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 26 минут по 22 часа 47 минут по Московскому времени (02.01.2019 с 02 часов 26 минут по 02 часа 47 минут по Новосибирскому времени)осуществил не менее 4 исходящих звонков на абонентский номер оператора сотовой связи «МТС» Ставропольского края №, принадлежащий ФИО21, в ходе которого, обманывая её сообщил заведомо ложную информацию о том, что для непривлечения её сына к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 90 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности племянник ФИО21 преступления, связанного с ДТП, не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО21 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Однако, ФИО21, закончив разговор со ФИО1, позвонила на мобильный телефонсупруге своего племянника, в ходе разговора осознала, что в отношении неё совершено мошенничество и не стала переводить денежные средства, в результате чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО21 денежных средств в сумме 90 000 рублей до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае хищения ФИО1 денежных средств в сумме 90 000 рублей, принадлежащих ФИО21, последней был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку сумма денежных средств превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУ <адрес> д. 1, в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> 21, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 00 часов 46 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут по Новосибирскому времени), позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским № на стационарный № жителю Ставропольского края, которым оказался ФИО22, решил похитить путем обмана денежные средства у последнего с причинением значительного ущерба, путем убеждения в перечислении им денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности якобы его родственника, совершившего преступление, связанное с ДТП, с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО22, находившегося на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> сообщил заведомо ложную информацию о том, что является его зятем и что совершил ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сообщил ФИО22, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись ФИО22 капитаном полиции, подтвердил сведения, сообщенные якобы его зятем и с целью исполнения задуманного попросил ФИО22 продиктовать свой абонентский номер мобильного телефона с целью исключить возможность последнего позвонить своему настоящему зятю или родственникам, на что ФИО22, введенный в заблуждение относительно совершенного ДТП его настоящим зятем продиктовал свой абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» Ставропольского края №

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 48 минут по Новосибирскому времени) осуществил один исходящий звонок на абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» Ставропольского края №, принадлежащий ФИО22, в ходе которых, обманывая его сообщил заведомо ложную информацию о том, что для непривлечения его сына к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 150 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности зять ФИО22 преступления, связанного с ДТП, не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО22 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Однако, ФИО22, позвонив на мобильный телефонсвоему зятю, в ходе разговора осознал, что в отношении него совершено мошенничество и не стал переводить денежные средства, в результате чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО22 денежных средств в сумме 150 000 рублей до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае хищения ФИО1 денежных средств в сумме 150 000 рублей, принадлежащих ФИО22, последнему был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку сумма денежных средств превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России <адрес>, в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 21 час 12 минут по Московскому времени (03.01.2019 в 01 час 12 минут по Новосибирскому времени ), позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским № на стационарный номер № жительнице Ставропольского края, которой оказалась ФИО23, решил похитить путем обмана денежные средства у последней. с причинением значительного ущерба, путем убеждения в перечислении её денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности якобы её родственника, совершившего преступление, связанное с ДТП, с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО23, находившуюся на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил заведомо ложную информацию о том, что является её сыном и что совершил ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сообщил ФИО23, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись ФИО23 сотрудником полиции, подтвердил сведения, сообщенные якобы её сыном и с целью исполнения задуманного попросил ФИО23 продиктовать свой абонентский номер мобильного телефона с целью исключить возможность последней позвонить своему настоящему сыну или родственникам, на что ФИО23, введенная в заблуждение относительно совершенного ДТП его настоящим сыном продиктовала свой абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» Ставропольского края 89620283116.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 21 минуты по 21 час 42 минуты по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 21 минуту по 01 час 42 минуты по Новосибирскому времени) осуществил не менее 4 исходящий звонков на абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» Ставропольского края №, принадлежащий ФИО23, в ходе которых, обманывая её сообщил заведомо ложную информацию о том, что для непривлечения её сына к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 120 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности сын ФИО23 преступления, связанного с ДТП, не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО23 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Однако, ФИО23, заподозрив, что в отношении неё совершаются мошеннические действия, положила трубку и позвонила на мобильный телефонсвоему сыну, в ходе разговора осознала, что в отношении него совершено мошенничество и не стал переводить денежные средства, в результате чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО23 денежных средств в сумме 120 000 рублей до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае хищения ФИО1 денежных средств в сумме 120 000 рублей, принадлежащих ФИО23, последней был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку сумма денежных средств превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по <адрес> 1, в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: Новосибирская область, г. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 21 час 47 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут по Новосибирскому времени), позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским № на стационарный номер № жительнице Ставропольского края, которой оказалась ФИО24, решил похитить путем обмана денежные средства у последней с причинением значительного ущерба, путем убеждения в перечислении её денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности якобы её родственника, совершившего преступление, связанное с ДТП, с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО24, находившуюся на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил заведомо ложную информацию о том, что является её внуком и что совершил ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сообщил ФИО24, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись ФИО24 сотрудником полиции, подтвердил сведения, сообщенные якобы её внуком, и сообщил о том, что для непривлечения её сына к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 120 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности внук ФИО24 преступления, связанного с ДТП, не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО24 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Однако, в ходе разговора ФИО24 о ФИО1, дочь последней позвонила на мобильный телефонсвоему сыну, в ходе разговора с которым сообщила ФИО24, что он находится дома и никакого ДТП не совершал. Так, ФИО24 осознала, что в отношении неё совершено мошенничество и не стала переводить денежные средства, в результате чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО24 денежных средств в сумме 120 000 рублей до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае хищения ФИО1 денежных средств в сумме 120 000 рублей, принадлежащих ФИО24 последней был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку сумма денежных средств превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России <адрес>, д. 1, в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: Новосибирская область, г. <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 22 часа 14 минут по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 14 минут по Новосибирскому времени ), позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским № на стационарный номер № жительнице Ставропольского края, которой оказалась ФИО25, решил похитить путем обмана денежные средства у последней с причинением значительного ущерба, путем убеждения в перечислении её денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности якобы её родственника, совершившего преступление, связанное с ДТП, с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО25, находившуюся на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил заведомо ложную информацию о том, что является её зятем и что совершил ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сообщил ФИО25, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись ФИО25 сотрудником полиции, подтвердил сведения, сообщенные якобы её зятем и с целью исполнения задуманного попросил ФИО25 продиктовать свой абонентский номер мобильного телефона с целью исключить возможность последней позвонить своему настоящему зятю или родственникам, на что ФИО25, введенная в заблуждение относительно совершенного ДТП его настоящим зятем продиктовал свой абонентский номер оператора сотовой связи «Мегафон» Ставропольского края №.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты по Новосибирскому времени) ФИО1 осуществил не менее 6 исходящий звонков на абонентский номер оператора сотовой связи «Мегафон» Ставропольского края №, принадлежащий ФИО25, в ходе которых, обманывая её сообщил заведомо ложную информацию о том, что для непривлечения её сына к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 120 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности зять ФИО25 преступления, связанного с ДТП, не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО25 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Однако, в ходе разговора ФИО25 со ФИО1, супруг последней позвонил на мобильный телефонсвоему зятю, в ходе разговора узнал, что последний находится дома и никакого ДТП не совершал, о чем он сообщил ФИО25 Так, она осознала, что в отношении нее совершено мошенничество и не стала переводить денежные средства, в результате чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО25 денежных средств в сумме 120 000 рублей до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае хищения ФИО1 денежных средств в сумме 120 000 рублей, принадлежащих ФИО25, последней был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку сумма денежных средств превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

02.01.2019 ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> д. 1, в районе действия базовой станции, находящейся по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 23 часа 06 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут по Новосибирскому времени), позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским № на стационарный номер № жительнице Ставропольского края, которой оказалась ФИО26, решил похитить путем обмана денежные средства у последней. с причинением значительного ущерба, путем убеждения в перечислении её денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности якобы её родственника, совершившего преступление, связанное с ДТП, с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО26, находившуюся на территории своего домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, сообщил заведомо ложную информацию о том, что является её сыном и что совершил ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сообщил ФИО26 что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись ФИО26 сотрудником полиции, подтвердил сведения, сообщенные якобы её сыном и с целью исполнения задуманного попросил ФИО26 продиктовать свой абонентский номер мобильного телефона с целью исключить возможность последней позвонить своему настоящему сыну или родственникам, на что ФИО27, введенная в заблуждение относительно совершенного ДТП его настоящим сыном продиктовал свой абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» Ставропольского края №.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 10 минут по 23 часа 16 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 10 минут по 03 часа 16 минут по Новосибирскому времени) осуществил не менее 2 исходящих звонков на абонентский номер оператора сотовой связи «МТС» Ставропольского края №, принадлежащий ФИО26, в ходе которых, обманывая её сообщил заведомо ложную информацию о том, что для непривлечения её сына к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 60 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности сын ФИО26 преступления, связанного с ДТП, не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО26 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Однако, ФИО26, позвонив на мобильный телефонсвоему сыну, в ходе разговора осознала, что в отношении нее совершено мошенничество и не стала переводить денежные средства, в результате чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО26 денежных средств в сумме 60 000 рублей до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае хищения ФИО1 денежных средств в сумме 60 000 рублей, принадлежащих ФИО26, последней был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку сумма денежных средств превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН <адрес>, находясь в районе действия базовой станции по адресу: Ставропольский край, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, примерно в 00 часов 00 минут, позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским № на стационарный номер № жительнице Ставропольского края, которой оказалась ФИО28, решил похитить путем обмана денежные средства у последней с причинением значительного ущерба, путем убеждения в перечислении её денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности якобы её родственника, совершившего преступление, связанное с ДТП, с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО28, находившуюся на территории своего домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский <адрес>, сообщил заведомо ложную информацию о том, что является её сыном и что совершил ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сообщил ФИО28, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись ФИО28 сотрудником полиции, подтвердил сведения, сообщенные якобы её сыном и с целью исполнения задуманного попросил ФИО28 продиктовать её номер мобильного телефона с целью исключить возможность последней позвонить своему настоящему сыну или родственникам, на что ФИО28, введенная в заблуждение относительно совершенного ДТП её настоящим сыном продиктовала свой абонентский номер оператора сотовой связи «МТС» Ставропольского края №.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в этот же деньДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут осуществил исходящий звонок на абонентский номер оператора сотовой связи «МТС» Ставропольского края №, принадлежащий ФИО28, в ходе которых, обманывая её сообщил заведомо ложную информацию о том, что для непривлечения её сына к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 50 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности сын ФИО28 преступления, связанного с ДТП, не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО28 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенная в заблуждение полученной информацией ФИО28, воспринимая голос ФИО1, как голос своего сына, а затем, когда ФИО1 изменил тембр голоса - как голос сотрудника полиции, сообщила, что денежных средств в сумме 50 000 рублей у неё нет, но она готова перечислить денежные средства в сумме 15 000 рублей, на что ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28, введенная в заблуждение полученной информацией от ФИО1, прибыв к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, по указанию последнего перевела в 00 часов 20 минут денежные средства в сумме 10 000 рублей, в 00 часов 23 минуты в сумме 5 000 рублей, в 00 часов 24 минуты в сумме 500 рублей на абонентский номер №, а всего на общую сумму 15500 рублей.

Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 15 500 рублей, принадлежащие ФИО28, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, поскольку сумма похищенных денежных средств, превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, в районе действия базовой станции по адресу: Ставропольский край, г<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 23 часа 51 минуту, позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским № на стационарный номер № жительнице Ставропольского края, которой оказалась ФИО29, решил похитить путем обмана денежные средства у последней с причинением значительного ущерба, путем убеждения в перечислении её денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности якобы её родственника, совершившего преступление, связанное с ДТП, с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО29, находившуюся на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> сообщил заведомо ложную информацию о том, что является её племянником и что совершил ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сообщил ФИО29, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись ФИО29 сотрудником полиции, подтвердил сведения, сообщенные якобы её племянником и с целью исполнения задуманного попросил ФИО29 продиктовать её номер мобильного телефона с целью исключить возможность последней позвонить своему настоящему племяннику или родственникам, на что ФИО29, введенная в заблуждение относительно совершенного ДТП её настоящим племянником продиктовала свой абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» Ставропольского края №.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в период с 23 часов 59 минут № по 00 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ два звонка на абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» Ставропольского края №, принадлежащий ФИО29, в ходе которого, обманывая её сообщил заведомо ложную информацию о том, что для непривлечения её племянника к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме которой она располагает, на что она ответила что у неё имеются денежные средства в сумме 6 000 рублей.

В действительности племянник ФИО29 преступления, связанного с ДТП, не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО29 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29, введенная в заблуждение полученной информацией от ФИО1, прибыв к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: Ставропольский край, <адрес>, по указанию последнего перевела в 00 часов 24 минуты денежные средства в сумме 6 000 рублей на абонентский номер №.

Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО29, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: г. <адрес> 6, находясь в районе действия базовой станции по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 20 часов 25 минут, позвонив случайным набором с находящегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI кодом № со вставленной в него сим-картой с абонентским № на стационарный номер № жительнице Ставропольского края, которой оказалась ФИО30, решил похитить путем обмана денежные средства у последней с причинением значительного ущерба, путем убеждения в перечислении её денежных средств для непривлечения к уголовной ответственности якобы её родственника, совершившего преступление, связанное с ДТП, с причинением вреда здоровью третьему лицу.

В ходе данного телефонного разговора ФИО1, обманывая ФИО30, находившуюся на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> 1, сообщил заведомо ложную информацию о том, что является её сыном и что совершил ДТП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сообщил ФИО30, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После чего, ФИО1, изменив тембр голоса, представившись ФИО30 сотрудником полиции, подтвердил сведения, сообщенные якобы её сыном и с целью исполнения задуманного попросил ФИО30 продиктовать её номер мобильного телефона с целью исключить возможность последней позвонить своему настоящему сыну или родственникам, на что ФИО30, введенная в заблуждение относительно совершенного ДТП её настоящим сыном продиктовала свой абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» Ставропольского края №.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту осуществил исходящий звонок на абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» Ставропольского края №, принадлежащий ФИО30, в ходе которого, обманывая её сообщил заведомо ложную информацию о том, что для непривлечения её сына к уголовной ответственности, необходимо перечислить денежные средства в сумме 50 000 рублей на подконтрольные ему абонентские номера, находящиеся у него в пользовании.

В действительности сын ФИО30 преступления, связанного ДТП не совершал, ФИО1 намеревался таким образом похитить полученные от ФИО30 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенная в заблуждение полученной информацией ФИО30, воспринимая голос ФИО1, как голос своего сына, а затем, когда ФИО1 изменил тембр голоса - как голос сотрудника полиции, сообщила, что денежных средств в сумме 50 000 рублей у неё нет, но она готова перечислить денежные средства в сумме 20 000 рублей, на что ФИО1 согласился.

Сразу после этого, 12ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30, введенная в заблуждение полученной информацией от ФИО1, прибыв к терминалу оплаты системы «Роспэй», расположенному в магазине «Наш» по адресу: <адрес>, по указанию последнего, в 20 часов 38 минут посредством терминала оплаты системы «Роспэй» переводит в 20 часов 38 минут денежные средства в сумме 5 000 рублей, в 20 часов 39 минут - в размере 5 000 рублей, в 20 часов 42 минуты - в сумме 5 000 рублей, в 20 часов 44 минуты - в сумме 5 000 рублей на абонентский номер №, а всего на общую сумму 20 000 рублей.

Однако, после этого, ФИО30, созвонившись со своим сыном поняла, что в отношении нее совершенно мошенничество и отменила вышеуказанные операции по переводу ею денежных средств в размере 15 000 рублей, а 5 000 рублей не были переведены в связи с техническим сбоем терминала, в результате чего ФИО1 не смог распорядиться полученными от ФИО30 денежными средствами в сумме 20 000 рублей.

В случае хищения ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих ФИО30, последней был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку сумма денежных средств превышает 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Он согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Защитник Трандина Т.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В судебное заседание потерпевшие ФИО19,

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО31, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО32, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, не явились.

Однако от потерпевших ФИО13, ФИО16, ФИО8, ФИО26, ФИО3, ФИО21, ФИО14, ФИО12, ФИО2, ФИО23, ФИО5, ФИО15, ФИО29, ФИО33, ФИО31 и ФИО25, поступили телефонограммы, согласно которых они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, так как не могут явиться в судебное заседании. Раннее данные показания полностью поддерживают, не возражают на рассмотрение дела в особом порядке.

От потерпевших ФИО19, ФИО4, ФИО7, Е.Л.ГБ., ФИО17, ФИО32, ФИО18, ФИО9, ФИО30, ФИО28 и ФИО20 в суд поступили письменные заявления, согласно которых они также просят рассмотреть уголовное дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших, так как согласно ч.2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления и после консультации с защитником.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Все преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Согласно Примечания 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п.2Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о наличии квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба», суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, и учитывает имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших, размер заработной платы, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, а именно менее пяти тысяч рублей.

В связи с этим действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 50000 рублей у ФИО2), суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 90000 рублей у ФИО3), суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 120000 рублей у ФИО4), суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 149000 рублей у ФИО7), суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 80000 рублей у ФИО13), суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 90000 рублей у ФИО15 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 15000 рублей у ФИО16), суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 50000 рублей у ФИО19), суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 15500 рублей у ФИО28.), суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 6000 рублей у ФИО29), суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере20000 рублей у ФИО30), суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершенные ФИО1 в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, и ФИО26 не были доведены ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с этим действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 120000 рублей у ФИО5), суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 30000 рублей у ФИО6), суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 90000 рублей у ФИО8), суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 120000 рублей у ФИО9), суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 80000 рублей у ФИО11), суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 80000 рублей у ФИО12), суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 60000 рублей у ФИО14), суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 25000 рублей у ФИО17), суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 120000 рублей у ФИО18), суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 100000 рублей у ФИО20), суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 90000 рублей у ФИО21), суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 150000 рублей у ФИО22), суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 120000 рублей у ФИО23), суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 120000 рублей у ФИО24), суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 120000 рублей у ФИО25), суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 60000 рублей у ФИО26), суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим (т.8 л.д.70-71, 72-73, 152-154), на учете у врача психиатра в ГБУЗ «Государственная <данные изъяты>3» не состоит (т.8 л.д. 135), на учете у врача нарколога в ГБУЗ «<данные изъяты>» состоял с <адрес>. с диагнозом - <данные изъяты>) (т.8 л.д. 137), по месту отбывания наказания, воспитателем ОВРПО и О ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК Г, характеризуется удовлетворительно (т.8 л.д. 139).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В связи с тем, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном им преступлении и о своей роли в преступлении, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, по всем эпизодам признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд признает, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого, признания своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по всем эпизодам в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд назначает ФИО1 наказание по всем эпизодам, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 по эпизодам хищения у ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, и ФИО26, являются неоконченными, в связи с чем, при назначении наказания, суд принимает во внимание ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Суд не может применить по всем эпизодам правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку у осужденного по всем эпизодам имеются обстоятельства отягчающее наказание.

Суд также не находит оснований для применения по всем эпизодам ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций ч.2 ст. 159 УК РФФ как не усматривает и исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного данными статьями, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В этой связи, при назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам, суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступлений, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категории совершенных преступлений.

Все преступления ФИО1 совершены при рецидиве преступлений, поскольку данные умышленные преступления совершены лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст. 18 УК РФ).

При назначении вида наказания ФИО1 по всем эпизодам, суд учитывает что, согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, в связи с чем, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания по всем эпизодам, в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы, ФИО1, назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ, так как все преступления, совершенные им по совокупности, являются преступлениями средней тяжести в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание необходимо назначать путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Так как ФИО1 является осужденным по вступившему в законную силу приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), то наказание ему следует назначить по правилам предусмотренным ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в связи с чем, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором <адрес>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, условное осуждение ФИО1 по всем эпизодам, согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказанияФИО1, освобождения его от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление им совершено при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд до вступления приговора в законную силу, не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении подсудимого.

В срок отбывания наказания ФИО1 необходимо засчитать время, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода).

В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с момента фактического задержания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым - транзакции по абонентским номерам №, №, №, предоставленная ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ЮР№К, которой подтверждается факт поступления ФИО1 денежных средств от потерпевших, 4 чека, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у заявителя ФИО2, которыми подтверждается перевод денежных средств мошеннику в сумме 50 000 рублей, детализация по абонентским номерам №, №, предоставленная ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, которой подтверждается факт осуществления звонков ФИО1 потерпевшим для совершения преступлений, детализация по абонентскому номеру №, предоставленная ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, которой подтверждается факт осуществления звонков ФИО1 потерпевшим для совершения преступлений, оптический диск «№, 4.7 GB 120 min» <адрес>, предоставленный ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, на котором содержатся видеофайлы, подтверждающие обналичивание посредством банкомата Сбербанка ФИО34 денежных средств по указанию ФИО1, оптический диск «ДД.ММ.ГГГГ, содержащий детализацию вызовов телефонных номеров и абонентских устройств по абонентским номерами «№», рассекреченного и предоставленного ДД.ММ.ГГГГ УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, которым подтверждается осуществления звонков ФИО1 потерпевшим, банковская карта «Сбербанк» Visa на имя Elena Pilyutina № №; банковскую карту «Сбербанк» Maestro на имя Lidia Koroleva № №; сотовый телефон марки «Nokia 105» в корпусе черного цвета с IMEI кодами: 1) №; сим-карта черного цвета сотового оператора «TELE2» с абонентским номером №; сим-карту черного цвета сотового оператора «TELE2» с абонентским номером +№; сим-карту черного цвета сотового оператора «TELE2» с абонентским номером +№; сим-карту черного цвета сотового оператора «TELE2» с абонентским №; банковскую карту «Сбербанк» Visa на имя Elena Karginova № №; банковскую карту «Сбербанк» Maestro на имя Natalia Jhulga № № №, которыми подтверждается факт совершения преступлений ФИО1 и хищения денежных средств у потерпевших, 2 чека об оплате ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей: 10 000 рублей на абонентский номер № и 5000 рублей на абонентский номер №, подтверждающие перевод 15 000 рублей на подконтрольные абонентские номера ФИО1, и мобильный телефон марки «Максви» ФИО16, на который звонил ФИО1, сведения о передвижении денежных средств по абонентским номерам №, № и данные на абонентов, предоставленные ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, которыми подтверждается осуществления звонков ФИО1 потерпевшим, детализация звонков по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО24, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком», которой подтверждается осуществления звонков ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут с абонентского номер №, лазерный диск DVD-R, 120 min, 4,7 GB № 342с от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит аудио-видеозапись с проведенным оперативно-техническим мероприятием негласная аудио-видео запись информации о совершении преступлений ФИО1, рассекреченный и предоставленный ДД.ММ.ГГГГ УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, которой подтверждается осуществления преступлений ФИО1 в отношении потерпевших, лазерный диск с содержащейся на нем информацией о движении денежных средств по учетным записям №№ №, предоставленный Киви банк (АО) ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, подтверждающий перечисления денежных средств потерпевшими на подконтрольные абонентские номера ФИО1, лазерный диск с содержащейся на нем информацией о движении денежных средств по учетной записи № №, предоставленный Киви банк (АО) ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, подтверждающий перечисления денежных средств потерпевшими на подконтрольные абонентские номера ФИО1, выписки по счетам банковских карт № № открытой на имя Koroleva Lidia, № № зарегистрированной на имя ФИО34, № № открытой на имя Jhulga Natalia, № №, оптический диск содержащий сведения по движению денежных средств по абонентским номерам №, подтверждающие поступления денежных средств от потерпевших, оптический диск белого цвета на котором имеется рукописный текст «№»с детализацией платежей по абонентскому номеру №, бумажный конверт полученный от ПАО «ВымпелКом» от 24.ДД.ММ.ГГГГ № ЮР№К, в котором содержатся данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, изменения баланса абонентского номера, транзакции абонентов, детализация о соединениях между абонентами за период с 01.10.2019 по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, который, согласно данным предварительного следствия, находился в пользовании ФИО1 детализация расходов от ПАО «ВымпелКом» по номеру №, предоставленная потерпевшей ФИО29 при даче объяснения, банковская карта «Сбербанк» типа «Maestro» № №», 03/20 на имя «MARIYA BADALOVA», № R, на которую ФИО1 осуществлялся перевод денежных средств похищенных у потерпевших ФИО28 и ФИО29, банковская карта «Сбербанк», № «№», 04/22. «CREDIT MOMENTUM», на которую ФИО1 осуществлялся перевод денежных средств, похищенных у потерпевших ФИО28 и ФИО29, сим карта оператора «Билайн», прямоугольной формы, размеры которой 25x15 мм. Сим карта окрашена в красно - белый цвет по середине которой имеется логотип «Билайн» с цифровым изображением нанесенное веществом черного цвета «№ На оборотной стороне осматриваемой сим карты имеется чип, размеры которого 10x7мм., сим карта оператора «Билайн», прямоугольной формы, размеры которой 15x10 мм. Сим карта окрашена в белый цвет по середине которой имеется логотип «Билайн» с цифровым изображением, нанесенным веществом черного цвета «№#*». На оборотной стороне осматриваемой сим карты имеется чип, размеры которого 10x7мм, оптический диск MRM-POWER CD-R, 80min 700 ДД.ММ.ГГГГ, содержащего информацию о принадлежности абонентских номеров, полученного ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «ВымпелКом». По абонентскому номеру №, с которого совершались звонки потерпевшим ФИО30, ФИО29, ФИО28, четыре кассовых чека системы «Роспэй», полученные в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО30, подтверждающие перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО30 на абонентский номер, бумажный конверт белого цвета от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Ростелеком». При внешнем осмотре, в котором находится компакт- диск, который содержит детализации телефонных соединений, сотовый телефон марки «Olmio» в пластмассовом корпусе синего и белого цвета, IMEI №, имеет размер 6,5х2,5 см., на лицевой части телефона, под экраном имеется надпись «OLMIO», ниже расположена клавиатура, выполненная из резинового материала белого цвета, сим-карта сотового оператора «Билайн» размером 1,2х 0.9 см., выполненная их пластмассового материала белого цвета, на лицевой части имеется фирменный знак «Билайн» в виде шара черно-желтого цвета, и код №, фрагменты чеков ПАО Сбербанк России, полученные в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО28, подтверждающих перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО28 на абонентский номер №, кассовый чек системы «Роспэй», полученные в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО29, содержащий информацию подтверждающую перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО29 на абонентский номер № в 00 часов 24 минут в сумме 6 000 рублей, три копии кассовых чека от ООО «СПС»», полученные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО30 Чеки содержат печатный текст, нанесенный типографным способом, содержащий информацию подтверждающую совершение ФИО30 три перевода денежных средств потерпевшей на абонентский номер №, каждый в сумме 5 000 рублей, хранить в материалах уголовного дела.

Денежные средства в размере 14 000 рублей купюра номиналом 5 000 рублей, серии НТ № №, образца 1997, купюра номиналом 5 000 рублей, серии КК № №, образца 1997, купюра номиналом 2 000 рублей, серии АА № №, образца 2017, купюра номиналом 2 000 рублей, серии АА № №, образца 2017, хранящиеся в ФЭО ГУ МВД России по Ставропольскому краю, конфисковать в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и согласно ч.1 ст. 104.1 обратить в собственность государства.

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Трандиной Т.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Что касается заявленного гражданских исков, суд приходит к следующему.

В материалах уголовного дела имеются гражданские иски от потерпевших ФИО2 просившего взыскать со ФИО1 50000 рублей, ФИО4 просившей взыскать 120000 рублей, ФИО7, просившей взыскать 149000 рублей, ФИО15 просившей взыскать 90000 рублей, ФИО16 просившей взыскать 15000 рублей, ФИО19 просившей взыскать 50000 рублей, ФИО3, просившей взыскать 90000 рублей, ФИО13 просившей взыскать 80000 рублей, ФИО28 просившей взыскать 15500 рублей, ФИО29 просившей взыскать 6000 рублей, и ФИО30 просившей взыскать 1350 рублей.

Рассмотрев вышеуказанные исковые заявления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 г., «О судебном приговоре», при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим ФИО2, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО3, ФИО13, ФИО28, ФИО29 и ФИО30, действиями ФИО1 причинен имущественный вред.

Потерпевшие просят взыскать причиненный им вред.

С учетом указанных требований, суд считает, что при постановлении приговора в отношении ФИО1 возможно произвести обоснованный и подробный расчет исковых требований без отложения разбирательства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 50000 рублей у ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 90000 рублей у ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения 10ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 120000 рублей у ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 120000 рублей у ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев.

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 30000 рублей у ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев.

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 149000 рублей у ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 90000 рублей у ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев.

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 120000 рублей у ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев.

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 80000 рублей у ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев.

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 80000 рублей у ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев.

- по ч.2 ст. 159 УК РФ - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 80000 рублей у ФИО13) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 60000 рублей у ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев.

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 90000 рублей у ФИО15) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 15000 рублей у ФИО16) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 25000 рублей у ФИО17) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев.

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 120000 рублей у ФИО18) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев.

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 50000 рублей у ФИО19) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 100000 рублей у ФИО20) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев.

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 90000 рублей у ФИО21) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев.

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 150000 рублей у ФИО22) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев.

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 120000 рублей у ФИО23) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев.

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 120000 рублей у ФИО24) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев.

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 150000 рублей у ФИО25) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев.

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 60000 рублей у ФИО35) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев.

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 15500 рублей у ФИО28) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 6000 рублей у ФИО29) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 20000 рублей у ФИО30) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров и частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания по данному приговору отбытый срок наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с момента фактического задержания, т.е. с 7 ноября 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- транзакции по абонентским номерам №, предоставленная ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №-К, которой подтверждается факт поступления ФИО1 денежных средств от потерпевших, 4 чека, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у заявителя ФИО2, которыми подтверждается перевод денежных средств мошеннику в сумме 50 000 рублей, детализация по абонентским номерам №, предоставленная ООО «Т2 Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ исх. № ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается факт осуществления звонков ФИО1 потерпевшим для совершения преступлений, детализация по абонентскому номеру №, предоставленная ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, которой подтверждается факт осуществления звонков ФИО1 потерпевшим для совершения преступлений, оптический диск «DVD-RV 2-4X, 4.7 GB 120 min» <адрес> предоставленный ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, на котором содержатся видеофайлы, подтверждающие обналичивание посредством банкомата Сбербанка ФИО34 денежных средств по указанию ФИО1, оптический диск «SmartTrack CD-R 80 min 700 mb № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий детализацию вызовов телефонных номеров и абонентских устройств по абонентским №», рассекреченного и предоставленного ДД.ММ.ГГГГ УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, которым подтверждается осуществления звонков ФИО1 потерпевшим, банковская карта «Сбербанк» Visa на имя Elena Pilyutina № №; банковскую карту «Сбербанк» Maestro на имя Lidia Koroleva № №; сотовый телефон марки «Nokia 105» в корпусе черного цвета с IMEI кодами: 1) № 2) №; сим-карта черного цвета сотового оператора «TELE2» с абонентским номером +№; сим-карту черного цвета сотового оператора «TELE2» с абонентским номером +№; сим-карту черного цвета сотового оператора «TELE2» с абонентским номером +№; сим-карту черного цвета сотового оператора «TELE2» с абонентским номером +№; банковскую карту «Сбербанк» Visa на имя Elena Karginova № №; банковскую карту «Сбербанк» Maestro на имя Natalia Jhulga № №, которыми подтверждается факт совершения преступлений ФИО1 и хищения денежных средств у потерпевших, 2 чека об оплате от 28ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей: 10 000 рублей на абонентский номер № и 5000 рублей на абонентский номер №, подтверждающие перевод 15 000 рублей на подконтрольные абонентские номера ФИО1, и мобильный телефон марки «Максви» ФИО16, на который звонил ФИО1, сведения о передвижении денежных средств по абонентским номерам № и данные на абонентов, предоставленные ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, которыми подтверждается осуществления звонков ФИО1 потерпевшим, детализация звонков по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО24, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком», которой подтверждается осуществления звонков ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут с абонентского номер № лазерный диск №, который содержит аудио-видеозапись с проведенным оперативно-техническим мероприятием негласная аудио-видео запись информации о совершении преступлений ФИО1, рассекреченный и предоставленный ДД.ММ.ГГГГ УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, которой подтверждается осуществления преступлений ФИО1 в отношении потерпевших, лазерный диск с содержащейся на нем информацией о движении денежных средств по учетным записям №№ №, предоставленный Киви банк (АО) ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, подтверждающий перечисления денежных средств потерпевшими на подконтрольные абонентские номера ФИО1, лазерный диск с содержащейся на нем информацией о движении денежных средств по учетной записи № № предоставленный Киви банк (АО) ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, подтверждающий перечисления денежных средств потерпевшими на подконтрольные абонентские номера ФИО1, выписки по счетам банковских карт № № открытой на имя Koroleva Lidia, № № зарегистрированной на имя ФИО34, № № открытой на имя Jhulga Natalia, № № №, оптический диск содержащий сведения по движению денежных средств по абонентским номерам №, подтверждающие поступления денежных средств от потерпевших, оптический диск белого цвета на котором имеется рукописный текст «№»с детализацией платежей по абонентскому номеру №, бумажный конверт полученный от ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором содержатся данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, изменения баланса абонентского номера, транзакции абонентов, детализация о соединениях между абонентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру +№, который, согласно данным предварительного следствия, находился в пользовании ФИО1 детализация расходов от ПАО «ВымпелКом» по номеру № предоставленная потерпевшей ФИО29 при даче объяснения, банковская карта «Сбербанк» типа «Maestro» № «№», 03/20 на имя «MARIYA BADALOVA», № R, на которую ФИО1 осуществлялся перевод денежных средств похищенных у потерпевших ФИО28 и ФИО29, банковская карта «Сбербанк», № «№», 04/22. «CREDIT MOMENTUM», на которую ФИО1 осуществлялся перевод денежных средств, похищенных у потерпевших ФИО28 и ФИО29, сим карта оператора «Билайн», прямоугольной формы, размеры которой 25x15 мм. Сим карта окрашена в красно - белый цвет по середине которой имеется логотип «Билайн» с цифровым изображением нанесенное веществом черного цвета «№#*». На оборотной стороне осматриваемой сим карты имеется чип, размеры которого 10x7мм., сим карта оператора «Билайн», прямоугольной формы, размеры которой 15x10 мм. Сим карта окрашена в белый цвет по середине которой имеется логотип «Билайн» с цифровым изображением, нанесенным веществом черного цвета «№#*». На оборотной стороне осматриваемой сим карты имеется чип, размеры которого 10x7мм, оптический диск MRM-POWER CD-R, 80min 700 MB, №, содержащего информацию о принадлежности абонентских номеров, полученного ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «ВымпелКом». По абонентскому номеру №, с которого совершались звонки потерпевшим ФИО30, ФИО29, ФИО28, четыре кассовых чека системы «Роспэй», полученные в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО30, подтверждающие перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО30 на абонентский номер, бумажный конверт белого цвета от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Ростелеком». При внешнем осмотре, в котором находится компакт- диск, который содержит детализации телефонных соединений, сотовый телефон марки «Olmio» в пластмассовом корпусе синего и белого цвета, IMEI №, имеет размер 6,5х2,5 см., на лицевой части телефона, под экраном имеется надпись «OLMIO», ниже расположена клавиатура, выполненная из резинового материала белого цвета, сим-карта сотового оператора «Билайн» размером 1,2х 0.9 см., выполненная их пластмассового материала белого цвета, на лицевой части имеется фирменный знак «Билайн» в виде шара черно-желтого цвета, и код №, фрагменты чеков ПАО Сбербанк России, полученные в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО28, подтверждающих перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО28 на абонентский номер №, кассовый чек системы «Роспэй», полученные в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО29, содержащий информацию подтверждающую перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО29 на абонентский номер № в 00 часов 24 минут в сумме 6 000 рублей, три копии кассовых чека от ООО «СПС»», полученные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО30 Чеки содержат печатный текст, нанесенный типографным способом, содержащий информацию подтверждающую совершение ФИО30 три перевода денежных средств потерпевшей на абонентский номер №, каждый в сумме 5 000 рублей, хранить в материалах уголовного дела.

Денежные средства в размере 14 000 рублей купюра номиналом 5 000 рублей, серии НТ № № образца 1997, купюра номиналом 5 000 рублей, серии КК № №, образца 1997, купюра номиналом 2 000 рублей, серии АА № №, образца 2017, купюра номиналом 2 000 рублей, серии АА № №, образца 2017, хранящиеся в ФЭО ГУ МВД России по Ставропольскому краю, конфисковать в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и согласно ч.1 ст. 104.1 обратить в собственность государства.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 причиненный вред в размере 50000 рублей.

Гражданский иск ФИО4 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 причиненный вред в размере 120000 рублей.

Гражданский иск ФИО7 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 причиненный вред в размере 149000 рублей.

Гражданский иск ФИО36 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО36 причиненный вред в размере 90000 рублей.

Гражданский иск ФИО16 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 причиненный вред в размере 15000 рублей.

Гражданский иск ФИО19 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО19 причиненный вред в размере 50000 рублей.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 причиненный вред в размере 90000 рублей.

Гражданский иск ФИО13 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО34 причиненный вред в размере 80000 рублей.

Гражданский иск ФИО28 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО28 причиненный вред в размере 15500 рублей.

Гражданский иск ФИО29 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО29 причиненный вред в размере 6000 рублей.

Гражданский иск ФИО30 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО30 причиненный вред в размере 1350 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденные не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.Г. Григорьев