Решение № 2-316/2020 2-316/2020~М-185/2020 М-185/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-316/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 23 июля 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре Богачёвой М.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчицей заключен договор займа денежных средств в сумме *** рублей, что подтверждается распиской за подписью ответчицы. При этом ФИО2 обязалась продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ***. Средства, полученные от продажи квартиры и сумму долга, не покрытую стоимостью квартиры, ответчица обязалась вернуть в срок не позднее 24 месяцев с момента продажи квартиры. До настоящего времени ответчица исполнила свои обязательства только в части, так как квартиру она продать не смогла и переоформила на ее имя, тем самым покрыв по обоюдной договоренности часть долга в размере *** рублей. Оставшуюся сумму в *** рублей ФИО2 обязалась вернуть в срок до ***. Данное обстоятельство подтверждается распиской от имени ФИО2 от ***. Указанной распиской ответчица признала наличие долга. Однако до настоящего времен ответчица свои обязательства по договору займа не исполнила, долг ей не вернула. От общения с ней ответчица всячески уклоняется. В связи с невыполнением ответчицей своих обязательств она была вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд, в связи с чем, ей необходимо оплатить госпошлину за подачу искового заявления в размере *** рублей, однако она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет *** рублей, то есть размер госпошлины, подлежащей уплате, составляет больше половины ее пенсии. Другого дохода у нее не имеется. Просит предоставить отсрочку для уплаты госпошлины, взыскав ее в дальнейшем с ответчицы. Кроме того, за составлением искового заявления она была вынуждена обратиться к адвокату, стоимость услуг которого по составлению настоящего искового заявления составила *** рублей.

Просит взыскать с ответчицы в ее пользу сумму долга по договору займа в размере *** рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление исковое заявления в размере *** рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась, возражений не представила.

Выслушав объяснения истца, ответчика, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Как видно из представленной расписки от *** ФИО2 заняла у ФИО1 в *** года денежную сумму в размере *** рублей.

Согласно ч. 2 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с распиской от *** деньги в сумме *** рублей ФИО2 получила.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор займа ФИО2 и ФИО1, по которому ФИО1 передала ФИО2, а ФИО2 приняла в заем *** рублей в срок 2 месяца продажи квартиры, фактически заключен.

Как указала суду истец ФИО1, долг в размере *** рублей ответчицей ФИО2 в период указанного в расписке срока был уплачен.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства того, что деньги в сумме *** рублей были заемщиком ФИО2 возвращены заимодавцу ФИО1 в срок 2 месяца с продажи квартиры, ответчиком не представлены.

Поэтому сумма займа в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подлежат удовлетворению требование о возмещении судебных расходов, понесенных истцом за составлением искового заявления, стоимость услуг которого по составлению искового заявления составила *** рублей, что подтверждается квитанцией серия ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере ***, судебные расходы за составление искового заявления в сумме ***, всего ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 30 июля 2020 года, с которым стороны могут ознакомиться 31 июля 2020 года.

Председательствующий А.Р. Юсупова