Решение № 2-316/2020 2-316/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-316/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Гераськиной Л.Ю.., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. в <адрес> на федеральной автомобильной дороге <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, при выполнении маневра перестроение с полосы разгона не предоставил преимущество транспортному средству марки <данные изъяты> под его управлением, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим ему автомобилем.

За нарушение ПДД ФИО2 был при влечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - за невыполнение требований п. 8.4 ПДД - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Свою вину ФИО2 E.Ю. не оспаривал, возражений против назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не имел.

Как указывает истец, в результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты> получило значительные механические повреждения. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба существует прямая причинная связь.

Истец указывает, что он не имеет возможности обратиться в страховую компанию, так как гражданская ответственность виновного лица не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> с учетом износа составляет 138 527,76 руб., при этом за услуги эксперта он оплатил 8 000 руб.

Для участия в осмотре поврежденного транспортного средства приглашался ФИО2 Акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. был подписан ФИО2 без каких-либо претензий и замечаний.

Кроме того, истец указывает, что он понес расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4131 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 138 527,76 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4131 руб.

В ходе рассмотрения дела излишне уплаченная государственная пошлина в размере 160 руб. возвращена истцу ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание исковых требований ответчиком соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщено к материалам дела, в связи с чем признание иска подлежит принятию судом, а исковые требования истца ФИО1 удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 138 527,76 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3971 руб., всего 157 498,76 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд.

Судья: Н.Н. Мусаева