Решение № 2-1125/2018 2-1125/2018~М-894/2018 М-894/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1125/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 17 июля 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием помощника прокурора Игнатовой С.И., истца ФИО1, её представителя адвоката Савиной О.М., представителей ответчика ФИО2 и адвоката Волковой О.В., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Небо» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Небо» о признании увольнения (приказ от *** *) незаконным, восстановлении на работе в должности ... с ***, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, а также расходов по оказанию юридических услуг на общую сумму 5750 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель иск поддержали, пояснив, что истец с *** года работала в ООО «Небо» в должности ..., с *** была трудоустроена официально. *** истец была уволена работодателем за прогулы. Увольнение считают незаконным, поскольку увольнение беременных женщин по инициативе работодателя запрещено законом. *** и *** истец действительно отсутствовала на работе, с разрешения мастера она взяла отпуска за свой счет на эти дни. Беременность истца проходит тяжело, из-за плохого самочувствия она не могла выйти на работу. Кроме того, с истца работодателем не были истребованы объяснительные за расцениваемые ответчиком, как дисциплинарные проступки, прогулы. Копии приказа и трудовая книжка не были выданы в день увольнения. Трудовая книжка истцу ответчиком была направлена почтой. Администрация ответчика откровенно издевалась над истцом, поскольку не верила, что истица беременна. Истцу пришлось пройти тест на беременность, принести справку с женской консультации. Истец тяжело переживала из-за сложившейся ситуации. Просят удовлетворить иск, взыскав зарплату за время вынужденного прогула в размере 21649,78 руб., судебные расходы – 15750 руб., остальные требования, изложенные в иске, поддержали.

Представители ответчика иск ФИО1 не признали, пояснив, что ответчик занимается производством столов и стульев, для чего применяются легковоспламеняющиеся и взрывчатые вещества, и при работе с ними попадают через кожу и органы дыхания в организм человека, в связи с чем, могут вызывать негативные последствия. При приеме на работу истец была направлена на обязательный медицинский осмотр. Согласно медицинского заключения от *** истец признана годной к выполнению работ, как покрасчик мебели. Истец практически не работала, по листкам нетрудоспособности находилась на больничном с *** по ***, с 16 по ***, с *** по ***. Истец не вышла на работу без уважительных причин: ***, ***, и работодатель принял решение об увольнении её за прогулы в указанные дни. Справку о беременности истец представила только после увольнения. Согласно ответа на адвокатский запрос, указанная справка не зарегистрирована в журнале справок лечебного учреждения. Из представленных в материалы дела документов следует диагноз истца – ... и беременность, наличие указанных диагнозов являются противопоказаниями к работе по профессии .... Ответчик не мог использовать труд истца ..., поскольку воздействие высокотоксичных веществ на плод всем известно. Восстановление истца в прежней должности невозможно. Истец имеет несколько исполнительных производств на сумму * рублей, в том числе штрафы ГИБДД и излишне полученная из бюджета сумма. Истец злоупотребляет правом. Ответчик согласен изменить формулировку увольнения истца в приказе и трудовой книжке на п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В остальной части просят отказать в иске в полном объеме.

Свидетель П.Е.А. пояснила, что ранее работала у ответчика, уволилась 3 года назад. Работала с истцом, в 2018 году истец вернулась на это производство. Истец плохо переносит беременность, повышается артериальное давление. Истец при ней звонила мастеру и с разрешения последнего не ходила на работу. В период её работы на предприятии, с некоторыми работниками работодатель не заключал трудовые договоры.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, и заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим частичному удовлетворению иск ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

На основании ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно части первой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

На основании части первой ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является согласно Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства" (заключена в г. Женеве 15 июня 2000 г.) общей обязанностью правительств и общества (преамбула).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ФИО1 на основании приказа * от *** принята на работу в ООО «Небо» на должность .... В этот день между сторонами заключен трудовой договор *.

Согласно служебных записок начальника производства К.А.Ю. покрасчик мебели ФИО1 не явилась на работу ***, ***.

Согласно актов от ***, ***, *** ФИО1 отсутствовала на рабочем месте *** и ***.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) * от *** ФИО1 была уволена по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с прогулом) с ***.

Согласно актов от *** и *** ФИО1 отказалась от дачи объяснительной записки.

Из справки филиала * ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» - Заволжская городская больница (женская консультация) следует, что на *** ФИО1 находится в состоянии беременности: семь-восемь недель, по состоянию на *** – двадцать три недели.

Таким образом, ФИО1 на момент увольнения – *** находилась в состоянии беременности.

Доводы представителей ответчика о том, что вины работодателя в незаконном увольнении истца нет, так как факт беременности был скрыт истцом, а на работе она не появлялась без уважительных причин, не могут повлиять на трудовые права истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года № 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Таким образом, ФИО1 была уволена ответчиком незаконно, несмотря на прямой запрет в трудовом законодательстве на увольнение беременных женщин по инициативе работодателя.

Следовательно, требования ФИО1 о признании незаконным увольнения и о восстановлении её на работе с *** в должности ... основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок определяется по правилам статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласной пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из представленных в материалы дела документов следует, что среднедневная заработная плата истца составляла 638,94 руб. (26835,72 руб.: *** дн.) Сведения о заработной плате истца получены из справки формы 2-НДФЛ (код дохода 2000), об отработанных днях – из табеля учета рабочего времени.

На дату вынесения судом решения о восстановлении истца на работе, период вынужденного прогула истца составляет *** рабочий день, соответственно, размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 17232,22 руб. (638,94 руб. **** дн. – 13%).

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд приходит к выводу об удовлетворении части требования истца о взыскании в её пользу с ответчика процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку часть спорных выплат не произведены истцу во время.

Расчет процентов за задержку выплаты денежных сумм следующий: за период с *** по ***: 12139,86 руб. (зарплата за июнь) x 7,25% x 1/150 x *** дней = 99,74 руб.

Проценты за задержку зарплаты за *** года не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку право на проценты у неё возникает с ***, после окончания месяца.

Согласно ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (их перечень, носящий неисчерпывающий характер, приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.); в случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Из этого следует, что виновное нарушение этих благ в любых отношениях (трудовых, публичных и др.) влечет последствия, предусмотренные гражданским законодательством, включая компенсацию морального вреда на основании ст. ст. 151 и 152 ГК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера, причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В порядке ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате услуг представителя в размере 6000 рублей и по составлению иска 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, как имущественного характера, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Небо» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Небо» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 (увольнении) * от ***.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Небо» в должности покрасчика мебели с ***.

Взыскать с ООО «Небо» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 524801001, ОКПО 22628103) в пользу ФИО1, *** года рождения, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 17232 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, проценты в размере 99 рублей 74 копейки и судебные расходы - 8000 рублей, всего 27331 (двадцать семь тысяч триста тридцать один) рубль 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Небо» о взыскании в заявленном размере заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Небо» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 524801001, ОКПО 22628103) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 993 (девятьсот девяносто три) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова