Приговор № 1-136/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов «29» августа 2017 г.

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

с участием государственного обвинителя Камышловского межрайонного прокурора Боровкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шайнова Г.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Титова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего дочь Варвару, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына Владимира, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в эксплуатационном локомотивном депо <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после 10:00 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего синтетическое вещество «MDMB(N) -2201» (химическое название метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой не менее 2,10 грамма в крупном размере. После этого ФИО1, с целью реализации преступного умысла, посредством услуг интернет, с помощью сотового телефона договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после возникновения преступного умысла в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, ФИО1, следуя указаниям неустановленного лица, через электронный терминал оплаты, находящийся в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес><адрес> перечислил денежные средства в сумме 1500 рублей на счет «QIWI-кошелька» неустановленного лица в качестве оплаты за наркотическое средство. Получив информацию от неустановленного лица о местонахождении тайника с сокрытым в нем наркотическим средством, ФИО1 прошел на <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, действуя умышленно, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства у неустановленного лица, из тайника, расположенного под кустом возле здания № № по вышеуказанной улице, обнаружил и забрал в свое распоряжение полимерный сверток с находящимся внутри веществом, содержащим синтетическое вещество «MDMB(N) -2201» (химическое название метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой не менее 2,10 грамма в крупном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в спичечный коробок и незаконно хранил при себе, без цели сбыта для дальнейшего личного потребления в правом кармане своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут возле <адрес> в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками МО МВД России «Камышловский», ФИО1 был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками МО МВД России «Камышловский», в помещении кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят коробок спичек с находящимся внутри полимерным свертком и веществом, содержащим синтетическое вещество «MDMB(N) -2201» (химическое название метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой не менее 2,10 грамма в крупном размере.

Своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включены в перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), крупным размером - наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты признается его количество массой свыше 0,25 грамм, но не более 500 грамм.

Количество синтетического вещества «MDMB(N) -2201» (химическое название метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,10 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учётом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учётом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Совершённое ФИО1 преступление относится к тяжкому преступлению: с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15УК РФ об изменении категории преступления.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 1 ст. 81УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: спичечный коробок с полимерным пакетом, содержащим вещество «MDMB(N) -2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,04 грамма, упакованные в бумажный конверт (л.д. 23), - подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни, не совершать административных правонарушений, посягающие на здоровье, общественную нравственность и общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: спичечный коробок с полимерным пакетом, содержащим вещество «MDMB(N) -2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,04 грамма, упакованные в бумажный конверт, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.389.15 УПК РФ) через Камышловский районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Поторочина