Приговор № 1-136/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-136/2017

№ 1-136/2017(1-67/2017)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего - федерального судьи Курца В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Богатыревой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Золотухина В.И.,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Усамбаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее судимого:

- 28.01.2004 г. < данные изъяты > районным судом

< адрес > по ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы,

- 09.11.2006 г. < данные изъяты > районным судом

< адрес > по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 28.01.2004 г. к 11 годам лишения свободы, постановлением < данные изъяты > районного суда Свердловской области от 10.08.2012 к отбытию назначено 10 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания < дд.мм.гггг >,

- 20.02.2015 г. < данные изъяты > районным судом < адрес > по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания < дд.мм.гггг >.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

02.09.2016 года около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в комнате квартиры < № > дома < № > по < адрес > из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего его сестре - ФИО Осуществляя задуманное, воспользовавшись отсутствием жильцов указанной квартиры, ФИО1 взял пылесос марки «Филипс» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО, который находился в комнате последней, тем самым тайно похитил указанное имущество. Продолжая свои преступные действия, удерживая указанное имущество при себе, ФИО1 вышел из квартиры и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. ФИО1 своими умышленными действиями тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1, причинив последней материальный ущерб на сумму 6 000 рубль.

Кроме того, 25.10.2016 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в комнате квартиры < № > дома № < адрес > с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего его сестре - ФИО Осуществляязадуманное, ФИО1 убедившись в том, что жильцы указанной квартиры спят и не наблюдают за его преступными действиями, взял компьютер марки «Эйсер AspireZC-700» стоимостью 38 601 рубль, принадлежащий ФИО, который находился в комнате указанной квартиры, тем самым тайно похитил указанное имущество. Продолжая свои преступные действия, удерживая указанное имущество при себе, ФИО2 вышел из квартиры и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. ФИО1 своими умышленными действиями тайно похитил имущество принадлежащее ФИО, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 38 601 рубль.

ФИО1 в судебном заседании добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Сторона защиты, государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель просил изменить квалификацию действий ФИО1 по эпизоду от 02.09.2016 на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключив признак значительного ущерба как необоснованно вмененный, с чем так же согласилась потерпевшая. Суд находит данную позицию обоснованной.

Наказания, установленные санкцией ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, с учетом того что им совершены два умышленных преступления при непогашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление по приговору < данные изъяты > районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2006 г.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явки с повинной по каждому преступлению, а так же по преступлению от 02.09.2016 г. возмещение ущерба потерпевшей. Кроме того при назначении наказания за каждое из преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, принесение им своих извинений потерпевшей и мнение самой потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

ФИО1 совершено два умышленных преступления относящихся к небольшой и средней тяжести. С учетом наличия в его действиях рецидива преступлений суд считает необходимым назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы. Назначение любого другого, более мягкого вида наказания, не будет способствовать исправлению ФИО1

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Потерпевший по настоящему делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба в размере 38 000 рублей. ФИО1 с исковыми требования согласился в полном объеме. Иск потерпевшей обоснован и на основании ст.1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытиюнаказание в виде лишения свободы на срок три года,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с < дд.мм.гггг >. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания, то есть с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья В.В. Курец