Решение № 12-25/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-25/2020

Дело 12-25/2020

УИД: 03MS0153-01-2020-000280-40


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая д.16,

«12» мая 2020 г.

в с. Аскарово Абзелиловского района

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Гиззаова Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гиззатова Д.З. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО2, которым ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, военнослужащий по контракту, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 07.02.2020 ФИО1 был признан виновным в том, что 21.01.2020 в 02.50 часов в <...> Абзелиловского района Республики Башкортостан управлял транспортным средством ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи защитник ФИО1 – адвокат Гиззатов Д.З. обратился с жалобой, в котором просит отменить указанное постановлением, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление, поскольку судом неверно установлены фактические обстоятельства дела и им дана ненадлежащая оценка. Так, свою жалобу адвокат Гиззатов Д.З. мотивирует тем, что в представленной видеозаписи, в объектив попадает лишь стоящий автомобиль, факта управления ФИО1 автомобиля на видеозаписи не имеется. Факт дачи объяснений ФИО1 отрицает, подписи со слов ФИО1, не его. Кроме этого в соответствии с п. 1.1.6 Руководства по эксплуатации прибора алкотектор «Юпитер», условия эксплуатации -температура окружающего воздуха от -5 до +50 С, при этом согласно архива погоды 21.01.2020 года в 03 час. 16 мин. температура воздуха составляла -7°С. Соответственно при температуре ниже указанного предела, результаты работы анализатора недействительны.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, путем направления СМС, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо разбирательством отложить.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, его согласие на извещение о дне, времени и месте проведения судебного заседания, содержится в протоколе об административном правонарушении.

Защитник Гиззатов Д.З. в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полом объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Подтвердил факт того, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в <адрес>.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 в 02.50 минут по ул. Колхозная д. 56 с. Аскарово Абзелиловского района РБ ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Из приложенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что при проведении процессуальных действий ФИО1 поясняет, что он является военнослужащим по контракту.

Согласно справки выданной военным комиссариатом Абзелиловского района Республики Башкортостан по запросу суда, ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 декабря 2028 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части п.п. № <адрес>.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах в силу положений части 4 статьи 30.2, части 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении подлежали передаче на рассмотрение по подведомственности в гарнизонный военный суд, что не было сделано мировым судьей.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, место совершения административного правонарушения, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства за пределами Республики Башкортостан, постановление судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело передаче на рассмотрение по подведомственности в Уфимский гарнизонный военный суд Республики Башкортостан, судьи которого уполномочены его рассматривать.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 07 февраля 2020 года по делу №5-54/2020, которым ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, дело направить для рассмотрения по подведомственности в Уфимский гарнизонный военный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: В.Н. Осипов