Решение № 12-25/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-25/2020

№ 12-25/2020


РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 03 июля 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника – адвоката Сивковой Е.А., действующей на основании ордера серии 019 № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и доказательств вины в совершении административного правонарушения, в обоснование указывает, что он вопреки изложенному в протоколе об административном правонарушении, транспортным средством не управлял, в момент составления протокола находился возле дома, транспортное средство ему не принадлежит, о подложности государственных регистрационных номеров он не знал, и знать не мог.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сивкова Е.А. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО1 суду пояснил, что автомобиль ему передал работодатель для того, чтобы он сдал его в металлолом, каких-либо документов на автомобиль у него не было. ДАТА при управлении указанным транспортным средством его остановили сотрудники ГИБДД, автомобиль забрали на штрафстоянку. Потом ДАТА к нему домой приехали сотрудники ГИБДД, вызвали его по телефону на улицу и в патрульной машине составили протокол. В чем заключается подложность номеров ему никто не пояснял. При этом ему дали квитанцию на штраф в размере 5 000 рублей, который он уже оплатил.

Свидетель А. суду показал, что является соседом ФИО1, ДАТА, он выезжал от своего дома, его остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол, за управление транспортным средством при не пристёгнутом ремне безопасности. В машине сотрудников ГИБДД в это время находился ФИО1, в отношении него составлялись какие-то документы.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5 (в редакции от ДАТА) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что ДАТА инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о том, что (цитата): «ДАТА в 08 час. 30 мин. на <адрес> совершил нарушение п.п. 11.04 ПДД РФ Кушнаренковского р-на водитель ФИО1 управлял т с заведомо подложных гос рег знаков».

Помимо небрежности в составлении протокола об административном правонарушении, суд установил наличие в нем существенных недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

Вопреки требованиям закона протокол от ДАТА в отношении ФИО1 не содержит описания события административного правонарушения, то есть из представленных материалов невозможно установить, в чем заключается подложность государственных регистрационных знаков.

Также материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит каких-либо доказательств подложности государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиле, которым управлял ФИО1, не содержит объяснений ФИО1 по существу вменяемого ему правонарушения, не содержит сведений о собственнике транспортного средства.

Вышеперечисленные сведения имеют существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу и не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении указанным нарушениям оценка не дана, фактические обстоятельства события административного правонарушения в суде не установлены.

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление от ДАТА о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств наличия состава административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Белорусова Г.С.