Решение № 12-25/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-25/2020Белокатайский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное Дело №12-25/2020 15 июля 2020 года с. Большеустьикинское Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Э.И. Гузаирова, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 04.06.2020 г. в отношении ФИО1, <данные изъяты> Постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан об административном правонарушении от 04.06.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он 05 апреля 2020 года, в 15 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21083, г/н №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить в связи с тем, что он не был извещен о рассмотрении данного дела мировым судьей, представил суду билеты о том, что он уехал 23.04.2020г. в <адрес> В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление, производство по делу прекратить. Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21083, г/н №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Данный вывод суда подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3; копией сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; копией схемы ДТП; копией объяснения ФИО4 и ФИО5; видеозаписью, фотоиллюстрацией. Все перечисленные выше документы, которые суд принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями Закона и не вызывают у суда сомнений. Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что уже образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом суд критически оценивает доводы ФИО1 изложенные в жалобе, поскольку они не соответствуют фактическим материалам дела. Административный материал составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Довод заявителя о том, что он не получал уведомление о рассмотрении административного материала на 04.06.2020г., судом опровергается, поскольку в материалах дела имеется уведомление о том, что судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ –ФИО6(матери) заявителя, проживающего вместе с ним, ходатайств об отложении судебного заседания мировому судье заявлено не было. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело было обоснованно рассмотрено в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не было допущено процессуального нарушения, и нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица. Поскольку судом установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом данных о личности и является минимальным, предусмотренным санкцией указанной статьи КоАП РФ. Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 04.06.2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Гузаировой Э.И. Суд:Белокатайский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гузаирова Э.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-25/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |