Апелляционное постановление № 22-282/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-688/2023

Судья р/с: Захватова О.В. Дело № 22-282/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 5 февраля 2024 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Тиуновой Е.В.

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием прокурора Сушковой Ю.А.,

осужденного Адамовича Р.С. (посредством видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Береговой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционному представлению прокурора Центрального г. Кемерово Дементьянова В.А. и апелляционной жалобе с дополнениям к ней адвоката Береговой Н.В. в защиту интересов осужденного Адамовича Р.С. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 31.10.2023, которым

АДАМОВИЧ РУСЛАН СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 31.05.2023 Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 19.06.2023 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 31.05.2023) к 420 часам обязательных работ;

- 19.06.2023 тем же судом по ч.1 ст.158 (2 преступления), ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19.06.2023) к 470 часам обязательных работ. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 27.09.2023 неотбытое наказание в виде 470 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, срок наказания исчислен с момента задержания – с 06.09.2023;

- 10.10.2023 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19.06.2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

-11.10.2023 мировым судьей судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10.10.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 17.10.2023 Рудничным районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.10.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 19.10.2023 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.10.2023) к 1 году 4 месяцам 6 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 24.10.2023 тем же судом по ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19.10.2023) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 24.10.2023 тем же судом по ч.1 ст.158 (2 преступления), ст.158.1 (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.10.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 30.10.2023 Центральным районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 25.01.2024) по ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.10.2023) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 27.05.2023) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 09.06.2023) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 10.07.2023) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.10.2023 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено следовать в колонию-поселение под конвоем, на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу со взятием Адамовича Р.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 31.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также из того же расчета время содержания под стражей по приговору от 19.06.2023 – с 06.09.2023 до 31.10.2023.

Удовлетворены гражданские иски представителей потерпевших: ФИО13 - ФИО5, ФИО10, ФИО14 - ФИО8

Взыскано с Адамовича Р.С.:

- в пользу ФИО15 - 2 157,06 рублей (по преступлению от 27.05.2023);

- в пользу ФИО16 - 2 051,44 рублей (по преступлению от 09.06.2023) и 1 843,64 рублей (по преступлению от 10.07.2023).

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Арест, наложенный на денежные средства Адамовича Р.С. на сумму не менее 6052 рубля 14 копеек, находящиеся и поступающие на счета, открытые на его имя в банках, сохранен до исполнения приговора в части гражданских исков.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Сушковой Ю.А., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного Адамовича Р.С. и его защитника – адвоката Береговую Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражавшим против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адамович Р.С. осужден за совершение трех мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 27.05.2023, 09.06.2023, 10.07.2023 в г. Кемерово при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Кемерово Дементьянов В.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости вследствие чрезмерной суровости и мягкости.

Указывает, что Адамовичу Р.С. по эпизоду от 27.05.2023, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, отмечает, что суд неверно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Адамовича Р.С. по эпизоду от 09.06.2023 рецидива преступлений, оставив без внимания то, что на момент совершения данного преступления приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 31.05.2023 не вступил в законную силу, что повлекло несправедливое назначение наказания в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Также суд необоснованно применил правила кратности зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, к периоду с 06.09.2023 до 10.10.2023, когда Адамович Р.С. находился под стражей в связи с решением вопроса в порядке исполнения приговора о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.06.2023, то есть уже отбывал назначенное ему наказание.

Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на применение при назначении наказания по эпизоду от 27.05.2023 положений ч.1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду от 09.06.2023 - положений ч.2 ст.68 УК РФ; снизить наказание, назначив Адамовичу Р.С. по ст.158.1 УК РФ (эпизоды от 27.05.2023 и от 09.06.2023) 4 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 30.10.2023 окончательно 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; зачесть в срок отбывания наказания период отбытия наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.06.2023 (с учетом постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 27.09.2023) с 06.09.2023 до 10.10.2023.

В апелляционной жалобе адвокат Береговая Н.В. в защиту интересов осужденного Адамовича Р.С. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости, вынесенным с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, по своему виду и размеру является чрезмерно суровым.

Указывает, что судом фактически оставлены без внимания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его постпреступное поведение. Доказательств, опровергающих характеристики с места жительства и места работы осужденного, материалы дела не содержат.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Береговая Н.В. указывает, что судом не учтено, что <данные изъяты>. Обращает внимание, что в ходе судебного следствия не ставился вопрос о назначении и проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Адамовича Р.С., которая позволила бы исключить сомнения относительно вменяемости подсудимого, его способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения противоправных действий и в настоящее время, о наличии либо отсутствии заболеваний, требующих специального лечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Адамовича Р.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании суда первой инстанции с участием сторон, подробно изложенных и раскрытых в приговоре доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие в силу требований ст.73 УПК РФ доказыванию, включая место, время, способ совершения осужденным преступлений, форма его вины, мотивы, цели и последствия преступлений, судом установлены полно и правильно.

Из материалов уголовного дела видно и судом установлено, что Адамович Р.С., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.02.2023, вступившим в законную силу 20.02.2023, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершила мелкое хищение имущества ФИО17 27.05.2023 на общую сумму 2 157,06 рублей, ФИО18 09.06.2023 на общую сумму 2 051, 44 рублей и 10.07.2023 на общую сумму 1 843, 64 рублей. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены на основании анализа признательных показаний самого осужденного Адамовича Р.С., данных в ходе дознания (в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации), оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных им в полном объеме, показаний представителей потерпевших ФИО8 ФИО19 ФИО5 и ФИО10 ФИО20 оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Сомневаться в достоверности показаний Адамовича Р.С., данных им в качестве подозреваемого, в которых он, не умаляя степени своей вины, изобличал себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями представителей потерпевших, письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Решение суда в части оценки доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, квалификации действий Адамовича Р.С. сторонами не оспаривается.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, судом надлежаще проверено психическое состояние осужденного. Оценив поведение Адамовича Р.С в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд правильно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Материалы дела не содержат сведений о фактах, вызывающих сомнение в том, что психическое или физическое состояние ФИО1 не позволяло ему полноценно участвовать в процессуальных и следственных действиях в рамках досудебного и судебного производства по уголовному делу, ограничивая его право на защиту. На учете у врача-психиатра осужденный не состоит. С ходатайством о назначении судебно-психиатрической экспертизы для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО1 сторона защиты ни к следователю, ни к суду не обращалась.

Таким образом, оснований для назначения и производства судебной психиатрической экспертизы в соответствии с п.3 ст.196 УПК РФ суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии с п.3.2 ст.196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией.

По смыслу ст.196 УПК РФ во взаимосвязи со ст.82.1 УК РФ закон предусматривает обязательное назначение и проведение судебной экспертизы для признания лица больным наркоманией, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией, в том случае, если лицо совершило впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 или ст.233 УК РФ, и изъявило добровольное желание пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, в связи с чем суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и реабилитаций, но не более чем на пять лет.

Согласно ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения и производства судебной экспертизы в соответствии с п.3.2 ст.196 УПК РФ, по настоящему уголовному делу также не имеется, поскольку положения ст.ст.82.1, 72.1 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, занят общественно полезным трудом, не состоит на учете в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра, <данные изъяты>, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, оказания помощи близким родственникам с <данные изъяты> (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст.61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается, а доводы жалобы о том, что судом не учтено, что <данные изъяты> признает необоснованным.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению от 10.07.2023 является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), в связи с чем судом обоснованно при назначении наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ. Назначенное судом наказание в виде лишения свободы является законным и справедливым.

Ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность обоснованно не признаны судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений; не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и влекущих применение положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ по преступлению от 10.07.2023.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ, и возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 лишь в условиях изоляции его от общества, сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, приговор в части назначенного наказания требованиям уголовного закона отвечает не в полной мере.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей частью Особенной части УК РФ и с учетом положений его Общей части.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Санкция ст.158.1 УК РФ кроме лишения свободы на срок до 1 года предусматривает и другие, более мягкие виды наказаний.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению от 27.05.2023 судом правомерно не установлено.

Таким образом, ФИО1, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания ФИО1 по преступлению от 27.05.2023 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, назначив осужденному за данное преступление наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Согласно с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.56 Постановления от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного закона», совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Вместе с тем судом оставлены без внимания указанные положения уголовного закона и разъяснения высшей судебной инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления 09.06.2023 ФИО1 не являлся лицом, имеющим судимость, поскольку приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 31.05.2023 вступил в законную силу только 16.06.2023, что подтверждается имеющейся в деле копией указанного приговора с соответствующей отметкой суда (т.2 л.д.5-9). В связи с чем, судом необоснованно в его действиях был установлен рецидив преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что повлекло необоснованное применение ч.2 ст.68 УК РФ и назначение более строгого наказания.

В связи с этим, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на признание по преступлению от 09.06.2023 отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, о назначении наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ссылку суда на совершение двух из трех преступлений в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичные корыстные преступления, и по данному преступлению с учетом его характера и общественной опасности, личности осужденного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ. Препятствий к назначению указанного вида наказания не имеется.

С учетом вносимых изменений наказание ФИО1 по совокупности преступлений надлежит назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и окончательное наказание в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом допущено и нарушение уголовного закона при зачете осужденному ФИО1 в срок наказания времени содержания под стражей.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Данная норма подлежит применению с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ, предусматривающих применение соответствующих правил зачета времени содержания под стражей лишь до вступления приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что по смыслу закона коэффициенты кратности, предусмотренные в п.п. «б» и «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу; к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 УПК РФ, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения.

Таким образом, при замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишения свободы по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.06.2023 с направлением ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, соответствующее время его содержания под стражей на стадии исполнения приговора – с 06.09.2023 до 10.10.2023 не могло засчитываться по правилам п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Допущенное судом нарушение требований уголовного закона является существенным, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение срока наказания, подлежащего отбытию осужденным в колонии-поселении, препятствует достижению указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, исключив кратный зачет в срок наказания ФИО1 периода с 06.09.2023 до 10.10.2023.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на то, что суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Таким образом, поскольку основания для применения положений ч. 6 ст. 15 отсутствовали, этот вопрос не подлежал обсуждению судом.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 31.10.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- указание на то, что суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ;

- указание о назначении наказания по преступлению от 27.05.2023 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ;

- указание на признание по преступлению от 09.06.2023 отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, о назначении наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ссылку суда на совершение двух из трех преступлений в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичные корыстные преступления;

- указание о применении коэффициента кратности при зачете ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с 06.09.2023 до 10.10.2023.

Назначить ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (преступление от 27.05.2023) наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

Назначить ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (преступление от 09.06.2023) наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 30.10.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствие с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10.10.2023 по день вступления приговора в законную силу – 05.02.2024 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.06.2023, в период с 06.09.2023 до 10.10.2023.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Центрального района г. Кемерово ФИО2 удовлетворить, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней защитника - адвоката Береговой Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий Е.В. Тиунова