Решение № 2-15/2019 2-15/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-15/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Озеровой М.В., с участием представителя третьего лица на стороне истца майора ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № старшего сержанта запаса ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, в размере 49 158 (сорока девяти тысяч ста пятидесяти восьми) рублей 33 копеек,

у с т а н о в и л:

руководитель ЕРЦ обратился через своего представителя по доверенности ФИО3 в суд с исковым заявлением, в котором указано, что за период с июня 2015 года по июнь 2017 года ЕРЦ произвёл ответчику ФИО2 излишнюю выплату денежных средств в размере 49158 рублей 33 копеек. Об этом кадровыми органами военного управления 31 августа 2017 года были внесены сведения в специализированное программное обеспечение «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>»), обеспечивающее централизацию расчётов денежного довольствия военнослужащих.

В эту денежную сумму входила ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания (далее – надбавка) в размере 40 процентов – при выслуге 25 лет, хотя в указанный выше период полагалась к выплате надбавка в размере 30 процентов – при выслугу от 20 до 25 лет.

Полагая, что указанная денежная сумма получена ФИО2 излишне, сверх причитающейся ей по закону, истец просил суд взыскать её с ответчика в свою пользу.

Извещённый о времени и месте судебного заседания руководитель ЕРЦ не явился, а его представитель по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель по доверенности третьего лица на стороне истца (командира войсковой части №) майор ФИО1 полагал, что требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку с августа 2015 года ответчик имела общую продолжительность военной службы 25 лет и приобрела право на выплату ей надбавки в размере 40 процентов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении иска отказать. При этом она объяснила, что законных оснований для взыскания с неё денежных средств, выплаченных ей излишне, не имеется.

Заслушав объяснения ответчика и представителя третьего лица на стороне истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

В пунктах 38, 39 и 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 (далее – Порядок № 2700), предусмотрено о том, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Надбавки, предусмотренные настоящей главой, исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям.

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В указанном порядке выплачиваются все надбавки, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами и настоящим Порядком.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания (далее - надбавка) в следующих размерах:

- 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;

- 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

- 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

- 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

- 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;

- 40 процентов - при выслуге от 25 лет и более.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение.

К исковому заявлению в подтверждение общей продолжительности военной службы ФИО2 истец приложил выписку из приказа 4 гвардейской танковой дивизии (войсковой части №) от 8 июня 2017 года № об увольнении её с военной службы, с указанной в этом приказе её выслугой лет в льготном исчислении – 26 лет 10 месяцев.

Также, истец приложил выписку из приказа указанного командира от 29 августа того же года № об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части № со сведениями о её общей продолжительности военной службы в календарном исчислении для выплаты единовременного пособия при увольнении по состоянию на 12 августа 2017 года, составляющей 23 года 5 месяца 28 дней.

Указанные сведения представлены истцом в подтверждение того, что ответчику в период с июня 2015 года по август 2017 года полагалась надбавка в размере 30 процентов.

Вместе с тем из расчёта выслуги лет ФИО2 на пенсию от 16 августа 2016 года, подписанного руководителем управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>, следует, что её общая продолжительность военной службы по состоянию на 12 августа 2016 года составляет 26 лет 14 дней.

Из этого следует, что 12 августа 2015 года общая выслуга лет ответчика составляла 25 лет 14 дней, а право на выплату ей надбавки в размере 40 процентов она приобрела с 30 июля того же года. Соответственно за июнь и 29 дней июля 2015 года она имела право на выплату надбавки только в размере 30 процентов.

Сведениями из расчётных листков ФИО2 за период с июня по июль 2015 года и реестров №№, № подтверждается, что на её банковский (карточный) счёт в указанный период начислялась надбавка в размере 40 процентов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Таким образом, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Вместе с тем для взыскания суммы неосновательного обогащения этих условий недостаточно в случае, если оспариваемые денежные средства относятся к выплатам, перечисленным в ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, поскольку данная норма является исключением из общего правила, предусмотренного ст. 1102 ГК РФ, и не позволяет истребовать обратно указанные в ней денежные средства, к которым относится денежное довольствие военнослужащих, если выплата произведена работодателем добровольно, при отсутствии счётной ошибки со стороны последнего и недобросовестности со стороны получателя.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность ответчика, как участника гражданских правоотношений, в данном случае предполагается, а на истца согласно ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об обратном.

Поскольку кадровым органом, отвечающим за формирование базы данных СПО «<данные изъяты>», пользователем которой для выплаты денежного довольствия является ЕРЦ, сведения об утрате ФИО2 правовых оснований для выплаты ежемесячных надбавок были внесены несвоевременно, то истец пришёл к обоснованному выводу о том, что взыскание с ответчика денежного довольствия, состоящего из надбавки за выслугу лет, начисленного и выплаченного ему в большем, чем причитается размере, возможно при наличии счётной ошибки, так как никаких признаков недобросовестности со стороны ответчика не установлено.

Между тем по изложенным выше основаниям ежемесячная надбавка за выслугу лет была излишне начислена ФИО2 в размере 40 процентов оклада денежного содержания только за июнь и 29 дней июля 2015 года.

При этом сведениями из справки-расчёта неположенных выплат подтверждается, что в июне 2015 года ей была излишне начислена указанная надбавка в размере 1303 рублей 33 копеек.

Из расчётного листка ответчика за июль 2015 года видно, что её оклад денежного содержания (оклады по воинскому званию и по воинской должности) составлял 23000 рублей, а надбавка за выслугу лет в этом месяце от указанного оклада была начислена ей в размере 40 процентов, составляющем 9200 рублей.

Следовательно, в июле 2015 года ей причиталась к выплате надбавка в размере 30 процентов, то есть на сумму 6900 рублей ((23000 : 100) х 30), а за 29 дней этого же месяца сумма надбавки, причитающаяся ей к выплате составила 6454 рубля 82 копейки ((6900 : 31) х 29), поскольку право на выплату ей надбавки в размере 40 процентов наступило с 30 июля 2015 года.

Таким образом, разницей между начисленной ФИО2 надбавкой в июле 2015 года размере 40 процентов, составляющем 9200 рублей, и причитающейся её к выплате за 29 дней указанного месяца в размере 30 процентов, составляющем 6454 рубля 82 копейки, является излишне выплаченная ей денежная сумма в размере 2745 рублей 12 копеек.

При этом окончательная сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств за июнь и июль 2015 составляет, с учётом подлежащего удержанию налога, 3522 рубля 08 копеек ((1303, 33 + 2745, 12) = 4048, 45 – 526, 37 (13 % налог от конечной суммы)).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежат взысканию излишне выплаченная ей ежемесячная надбавка за выслугу лет за июнь и июль 2015 года в размере 3522 рубля 08 копеек, начисленная её вследствие счётной ошибки и выплаченная ответчику, так как эта денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату собственнику в соответствии со ст.ст. 1102 и 1109 ГК РФ, а поэтому иск на указанную сумму подлежит удовлетворению.

Остальные требования истца о взыскании с ответчика ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с 30 июля 2015 года по июнь 2017 года, а всего в размере 45636 рублей 25 копеек удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № старшего сержанта запаса ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, в размере 49 158 (сорока девяти тысяч ста пятидесяти восьми) рублей 33 копеек, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные ей денежные средства в размере 3522 (трёх тысяч пятисот двадцати двух) рублей 08 копеек.

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в части требований, превышающих указанную сумму, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи ______________________

Секретарь судебного заседания М.В. Озерова ______________________

«___» _________20___ г.

«Подпись»