Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-4031/2018;)~М-3895/2018 2-4031/2018 М-3895/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-15/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

7 февраля 2019 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО14,

с участием: истца ФИО2, представителя истца адвоката ФИО15, представителя ответчика адвоката ФИО17, представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Ленинскому муниципальному району ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, отобрании ребенка и передаче его отцу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства отца по адресу: <адрес>, ЖК «Суханово-Парк», <адрес>, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления до совершеннолетия ребенка.

В обоснование иска ФИО7 указал, что состоял в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. В браке рожден ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО16 и ФИО3 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО7 и ФИО3 проживают раздельно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступил в брак с ФИО21 Осенью 2015 года ФИО7 выехал с женой ФИО21 и сыном ФИО12 на совместный отдых, после которого ребенок пожелал остаться с отцом. С октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживал в семье отца. Семья проживает в арендованной квартире по адресу: <адрес>, д. Суханово, ЖК «Суханово-Парк», <адрес>. В месте жительства семьи ФИО2 для сына ФИО12 имеются все необходимые условия для проживания, развития, отдыха и образования. Проживая с отцом, ФИО12 посещал ЧУ ДО Детский сад «Гуливер-Суханово». Согласно характеристике из детского сада, ФИО12 воспитывается в семье, где доброжелательные и теплые отношения. Ответственный за посещение детского сада отец ФИО12 – ФИО7 Отец ФИО12 принимает активное участие в жизни детского сада, посещает совместные мероприятия родителей с детьми. ФИО7 интересуется жизнью сына в коллективе детского сада, развитием ФИО12 и его интересами. ФИО12 любит проводить время в детском саду. Понимает, что в детском саду его учат чтению, живописи, английскому языку, игре в шахматы, развивают физически: физкультура, восточные единоборства. Отношения с воспитателями: позитивные, доброжелательные, стабильные. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предстояло пойти в школу в 1 класс. ФИО12, проживая в семье отца, имеет возможность жить в полной семье, развиваться и получать образование в дружном коллективе друзей и педагогов, что гармонично поможет пережить ему самый важный и сложный этап в жизни ребенка: переход из детского сада в школу. Принудительное изъятие ФИО12 из привычной среды проживания, постоянное проживание вдали от отца, младшего брата нарушит благоприятную атмосферу жизни ребенка, приведет к нервозности, что явно негативно отразится на ФИО12 и его состоянии. ФИО7 указал, что после расторжения его брака с ФИО3 Куйбышевский районный суд <адрес> в 2015 году определил место жительства несовершеннолетнего ФИО12 с матерью. Реализуя свое право на совместное проживание с сыном, ФИО3 обратилась с заявлением к судебным приставам-исполнителям. При проведении исполнительных действий неоднократно совершала грубые действия, способные причинить вред физическому и психическому здоровью ФИО12, его нравственному развитию. Сторонам не удалось достигнуть соглашения об уплате алиментов. ФИО7 полностью материально обеспечивает ребенка. ФИО3 не оказывает материальной помощи на содержание сына.

Истец ФИО7 и его представитель адвокат ФИО15, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования, суду пояснили, что ответчик, несмотря на неоднократные предупреждения специалистов и представителей органа опеки, продолжила совершать виновные действия в отношении ФИО4, которые являются опасными для ребенка и причиняют вред его физическому и психическому здоровью. ДД.ММ.ГГГГ во время подготовки несовершеннолетнего ребенка к передаче, беседы психолога и представителя опеки с ребёнком, ФИО3, игнорируя предупреждения детского психолога, насильно выхватила ФИО4, против его воли, блокируя сопротивление ребенка, покинула место исполнительных действий и увезла ребенка в неизвестном направлении. По настоящее время ФИО3 не выполняет рекомендации детского психолога. Для ребенка не организованы услуги здравоохранения, ФИО12 не получает психологическую помощь и не наблюдается у детского психолога, который бы помог ребенку справиться с последствиями пережитой психотравмирующей ситуацией. ФИО3 нарушает права ФИО4 и действует вопреки интересам ребенка, скрывает местонахождение ФИО12, лишая его права общаться и видеться со своим отцом ФИО16, братом Демидом. Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, дополнив их требованиями об отобрании несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у матери ФИО3 и передаче ребенка отцу на воспитание.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО17, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства несовершеннолетнего ФИО12 с матерью ФИО3 Просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что ребенку необходимо оставаться вместе с матерью, которая обеспечивает ему физическое, духовное и нравственное развитие.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Ленинскому муниципальному району ФИО18, действующая на основании в судебном заседании представила письменное заключение, в котором указано на возможность определения места жительства несовершеннолетнего ФИО4 по месту жительства отца ФИО2 по адресу: <адрес>, ЖК «Суханово-Парк», <адрес>, и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, показания специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО7 и ответчик ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО3 прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 12 т. 1).

После расторжения брака ФИО7 и ФИО3 проживают раздельно.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступил в брак с ФИО21, (л.д. 13 т. 1).

Как следует из материалов дела ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 В.Н. Фокина, <адрес> (л.д. 45 т. 1). Однако фактически проживает в арендованной квартире по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, д. Суханово, ЖК «Суханово-Парк», <адрес>, что подтверждается договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «Управляющая компания ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 95, 131 т. 1).

ФИО3 зарегистрирована в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире по адресу: <адрес>ёрная, <адрес> (л.д. 94 т. 1), Кроме того, у ФИО3 имеется временная регистрация по месту пребывания по адресу: <адрес>. (л.д. 135 т. 1).

Между тем, фактический адрес проживания ответчика установить не удалось в виду того, что по адресу регистрации ФИО3 не проживает, согласно актам Восточного отдела судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга о совершении исполнительных действий: акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164 т. 1), акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165 т. 1), акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234 т. 1), а также согласно ответу отдела опеки и попечительства МА МО Юнтолово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 233 т. 1).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на дату обращения ФИО7 в суд до ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал с отцом, младшим братом Демидом и супругой отца Валерией по адресу: <адрес>, д. Суханово, ЖК «Суханово-Парк», <адрес> (л.д. 14, 95, 131 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО4 отделом опеки и попечительства МА МО Юнтолово <адрес> установлено, что несовершеннолетний ФИО5 проживал по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 147 т. 1). Однако в последующем адрес фактического проживания несовершеннолетнего ФИО4 после ДД.ММ.ГГГГ установить не удалось, что подтверждается актами Восточного отдела судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга о совершении исполнительных действий: акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164 т. 1), акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165 т. 1), акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234 т. 1), что также подтверждено ответом отдела опеки и попечительства МА МО Юнтолово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 233 т. 1).

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 направил в адрес матери ребенка ФИО3 проект мирового соглашения (л.д. 148-155 т. 1), где сообщил о намерении примириться, предложил снять ФИО3 за свой счет квартиру в ЖК «ФИО13» на длительное время, чтоб ребенок имел возможность жить рядом с матерью и отцом, имел возможность постоянного общения с родителями, ходил в школу рядом с домом, находился в привычном ему кругу общения сверстников и педагогов, продолжал получать дополнительное образование, посещать любимые занятия и спортивные секции. ФИО3 не ответила на предложенное мировое соглашение.

В силу пункта 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Семейным кодексом РФ. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Согласно пункту 2 статьи 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу пункта 1 статьи 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Статьей 61 СК РФ установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Пунктом 1 статьи 63 СК РФ установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Согласно пункту 3 статьи 65 Семейного кодекса ФИО1 Федерации (далее – СК РФ) место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" указано, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего, суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Статьей 73 СК РФ установлено, что суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания, составленного сотрудниками Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Ленинскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ следует, что в семье отца ФИО12 проживал с отцом, младшим братом Демидом и супругой отца Валерией. В ходе обследования установлено, что семья проживает в квартире площадью 150 кв.м. На кухне-гостиной площадью 28 кв.м имеются: кухонная мебель, обеденный стол со стульями, холодильник, диван, телевизор, большое количество детских развивающих игр и игрушек, кухня-гостиная оборудована необходимой электробытовой техникой. <адрес>ю около 20 кв.м предназначена для проживания несовершеннолетнего ФИО12. В <адрес> санузла, которые чистые, имеют необходимые принадлежности для соблюдения личной гигиены, а также детские предметы личной гигиены. В месте жительства семьи ФИО2 для сына ФИО12 имеются все необходимые условия для проживания, развития и отдыха, мальчик обеспечен сезонной одеждой и обувью, продуктами питания, игрушками и развивающими играми в соответствии с возрастом (л.д. 15 т. 1).

В акте обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО4, составленном отделом опеки и попечительства МА МО Юнтолово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указано, что в обследуемой квартире зарегистрированы и проживают: ФИО19 (бабушка ФИО12), ФИО20 (дедушка ФИО12), ФИО3 (мать ФИО12) и ФИО5 Квартира находится в хорошем состоянии, в квартире чисто, уютно. Квартира трехкомнатная. У ФИО12 отдельная комната 9,20 кв.м, где созданы все условия для комфортного проживания, а именно: отдельное спальное место (раскладной диван), место для занятий и игр (письменный стол, кресло, тумба, телевизор, игры). Вторая комната – спальня родителей ФИО3, третья комната проходная. У ФИО12 имеется одежда и обувь по сезону и по возрасту (по состоянию на август – сентябрь месяц), много игрушек в соответствии с возрастом ребенка («Лего» и пр.). На момент обследования большая часть вещей находилась в упакованном виде в чемоданах в виду того, что ФИО3 приехала в квартиру накануне обследования. Из беседы с ФИО3 установлено, что в Санкт-Петербург она приехала с сыном, чтобы проживать в квартире по месту постоянной регистрации, а также для подготовки ребенка к обучению в школе. ФИО3 пояснила, что ФИО12 записан в Московскую частную школу «Наши пенаты» на заочную форму обучения. На представлен в очередном судебном заседании. На вопрос, когда вопрос, заключен ли договор со школой, ФИО3, что договор будет ФИО3 с сыном планирует вернуться в Москву с целью организации обучения ФИО12, ФИО3 затруднилась ответить. Специалист отдела опеки и попечительства побеседовал с ФИО5. На вопрос специалиста, где ему лучше в Санкт-Петербурге или в Москве, ребенок ответил, что в Москве ему больше нравится, так как там у него остались друзья. ФИО12 также рассказал, что будет учиться в московской школе, в какой именно ФИО12 не сказал. На вопрос с кем он хочет постоянно проживать с мамой или с папой, ребенок ответил не однозначно: «Хочу жить в Москве и с папой и с мамой, но в разных квартирах, при этом квартиры должны быть рядом, чтоб я мог быть и у папы и у мамы по своему желанию» (л.д. 147 т. 1).

В материалах дела также имеется ответ отдела опеки и попечительства МА МО Юнтолово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление отца ребенка, согласно которому провести обследование условий жизни несовершеннолетнего ФИО4 не представляется возможным, так как в квартире по адресу: <адрес>, ребенок не проживает, по известным телефонным номерам, принадлежащим его матери, никто не отвечает. Соседи по лестничной клетке не видели детей, входящих или выходящих из указанной квартиры. Также соседи пояснили, что проживающих взрослых людей, которых они знают, также давно не видели (л.д. 233 т. 1).

Материалами дела подтверждено, что несовершеннолетний ФИО5 посещал ЧУ ДО Детский сад «Гуливер-Суханово», согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 воспитывается в семье, где доброжелательные и теплые отношения. Ответственный за посещение детского сада отец ФИО12 – ФИО7. Отец ФИО12 принимает активное участие в жизни детского сада, посещает совместные мероприятия родителей с детьми. ФИО11 интересуется жизнью сына в коллективе детского сада, развитием ФИО12 и его интересами. ФИО12 любит проводить время в детском саду. Понимает, что в детском саду его учат чтению, живописи, английскому языку, игре в шахматы, развивают физически: физкультура, восточные единоборства. Отношения с воспитателями: позитивные, доброжелательные, стабильные (л.д. 16-20 т. 1).

Помимо общеобразовательных занятий в рамках программы «Подготовка к школе» ФИО5 посещал дополнительные платные групповые занятия: шахматы, айкидо (кобудо), рукопашный бой, легкоконструирование, робототехника. Посещение занятий носило регулярный характер. Ребенок проявлял интерес, участвовал в соревнованиях, получал медали и грамоты. Оплату дополнительных занятий осуществлял отец ребенка – ФИО7 (л.д. 168 т. 1).

В материалы дела представителем ответчика ФИО3, представлен договор о предоставлении образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-186 т. 1). Позднее, представителем ФИО3, был представлен договор о предоставлении образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11 т. 1). Согласно указанным договорам ФИО5 зачислен в ЧОУ «Средняя общеобразовательная школа «Наши пенаты» на заочную форму обучения. Оригинал договора с ЧОУ «Средняя общеобразовательная школа «Наши пенаты» о предоставлении образовательных услуг в виде заочного образования не представлен суду на обозрение. Поскольку в деле имеется две копии договора, которые противоречат друг другу по содержанию, в отсутствии подлинника суд считает их недопустимыми по делу доказательствами.

Суд соглашается с выводами эксперта и представителя органа опеки и попечительства о том, что заочная форма обучения ребёнка в ЧОУ «Средняя общеобразовательная школа «Наши пенаты» не способствует «максимальной, социально-психологической адаптации ребенка».

Согласно справке ЧУ ДО Детский сад «Гуливер-Суханово» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 посещает детский сад с ноября 2017 года, ответственные за посещение ребёнком детского сада: ФИО7 – отец ребенка, ФИО21 – супруга отца ребенка (л.д. 44 т. 1).

В материалы дела представлены заявление и договор на образовательные услуги, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 предстояло пойти в школу, в 1 класс (л.д. 21, 72-79).

Договором и справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что несовершеннолетнему ФИО22 организованы услуги здравоохранения и постоянное получение медицинской помощи. ФИО5 наблюдался в клинике «Преамбула» с ДД.ММ.ГГГГ и в Университетской детской клинической больницы ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. ФИО8. Все посещения ребенка в клинике в присутствии отца ФИО7 (л.д. 96-117 т. 1).

Согласно представленной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работает в ООО «РСУ-Э» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности исполнительного директора. Имеет высшее образование, ученую степень кандидата экономических наук. Семейное положение: женат, имеет двоих несовершеннолетних детей. ФИО7 является достойным профессионалом. Дисциплинарным взысканиям никогда не подвергался. С коллегами находится в дружеских отношениях. Доброжелателен и сдержан, в любой ситуации готов к мирному решению конфликта. Вредные привычки отсутствуют. Имеет правильные жизненные приоритеты и ориентиры. С удовольствием участвует в общественной жизни коллектива (л.д. 84 т. 1). Из справок о заработной плате ФИО2 следует, что в среднем она составляет 95 000 рублей (л.д. 85-87 т. 1).

ФИО3, согласно представленной копии трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Евротрейлер» в должности главного бухгалтера, заработная плата на время испытательного срока 5 500 рублей, после испытательного срока – 30 000 руб. Иные доказательства, подтверждающие трудоустройство ответчика ФИО3 в материалах дела отсутствуют.

В представленной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 грамотный и ответственный специалист. С должностными обязанностями справляется, выполняет их добросовестно на профессиональном уровне. Установлен гибкий график работы. В общении с коллегами и сторонними лицами вежлива и тактична. Обладает положительными качествами: морально устойчива, дисциплинированна, трудолюбива. Не допускает конфликтных ситуаций в коллективе.

В материалы дела представлены документы, согласно которым ФИО3 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (л.д. 201-203 т. 1).

Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу старшего лейтенанта юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО7 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (л.д. 225 т. 1). Однако в последующем указанное уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава преступления, что подтверждено постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу старшего лейтенанта юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела нашел подтверждение тот факт, что ФИО7 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях РФ (л.д. 199-200 т. 1), однако в последующем суду было представлено решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шалинского муниципального района по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, было отменено (л.д. 12-14 т. 2).

В судебном заседании в качестве специалиста допрошен ФИО23, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ провел обследование ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 По результатам обследование было составлено заключение, которое приобщено к материалам дела. Специалист пояснил, что ФИО3 обратилась к нему с целью подготовки заключения для представления его в суд в качестве доказательств. Он разъяснил ФИО3, что для всесторонности и полноты обследования необходимо присутствие второго родителя ребёнка. На что ФИО3 сказала, что не может обеспечить явку второго родителя. По мнению специалиста, обследование является добровольным. Когда обращается один из законных представителей ребёнка, он был не вправе требовать присутствия второго законного представителя. Специалист пояснил суду, что подготовленное им заключение не может претендовать на полную всесторонность и объективность, так как не было второго родителя. Специалист пояснил суду, что мать, как родитель, ведёт себя адекватно. Ребёнок находился в нормальном состоянии, не было обнаружено никаких нарушений вплоть до невротических. Родители для ребенка являются близкими людьми, также как и брат Демид. Так, он имеет желание жить в полной семье, говорил, что «главное, чтобы был Демид, папа и мама». Какого-то признака конфликтного отношения к матери или к отцу у него не было. Единственное, что он маму до сих пор не называет мамой, а зовет ее по имени. Специалист это связывал с периодом депривации. Протекание адаптационного периода ребенка к матери имеет благоприятные прогнозы. Нет никаких регрессов, никаких дезадаптаций, дисгармонии. Это даёт основания полагать, что к маме отношение выстроится в полном объеме. Отношение к папе у ребёнка позитивно, так как отец не отвергает сына. По мнению специалиста, ребенку было хорошо и с папой, и с мамой, но ему нигде на 100% хорошо не было (л.д. 46-51 т. 2).

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО28, ФИО24, ФИО25,

Так, свидетель ФИО28 показала суду, что со слов ФИО3 ей известно, что у нее забрали ребёнка и не дают с ним видеться, все эти годы она ищет ребенка и пытается его вернуть. Свидетель пояснила, что ФИО3 и ФИО12 жили у нее в августе с 18 по 25 число, потому что Юле перед отъездом в Санкт-Петербург надо было решить организационные вопросы со школой. Свидетель показала, что ФИО12 постоянно приобщал ФИО3 к каким-то играм, именно её, хотя в доме было много детей, и он со всеми ладил. Когда ФИО3 уехала решать вопросы со школой, ФИО12 несколько раз спрашивал, когда приедет Юля. Был момент, когда он сказал «ма..», но остановился и сказал «Юля, пояснив, что все его друзья называют мам по имени (л.д. 51-53 т. 2).

Свидетель ФИО24 показала суду, что с ФИО3 общалась через социальные сети. Со слов ФИО3 знает, что ее бывший муж похитил ребенка, хотя суд определил место жительства ребенка с матерью, но мать не видела ребенка более трех лет. ФИО3 просила помочь ей в исполнительных действиях в <адрес>. Свидетель пояснила, что видела, как ФИО3 выносила ребенка, при этом он плакал, сопротивлялся, но в лифте успокоился и просил «не показывайте ФИО1 Бурову», хотя Буров стоял с нами в лифте. Ребенок пояснил, что папа сказал не общаться с Буровым. Свидетель показала, что, спустившись, они сели в машину с ребенком и уехали к ней домой, где проживали с ее семьей в одной квартире. Свидетель пояснила, что первый день ребенок не плакал, присматривался к ним. Ребенок называл маму Юлей. На вопрос, почему он зовет маму Юлей, ребенок пояснил, что папа сказал, что у него теперь Лера мама. Вместе они гуляли в парках, ходили вместе в бассейн. Ребенок ни разу не вспоминал о папе, нормально себя чувствовал, нормально себя вел. Ребенок вспоминал отца и брата. Но к папе не просился. Ребенок рассказывал про маму Леру и про рыбалку (л.д. 53-55 т. 2).

Свидетель ФИО25 показала суду, что является воспитателем детского сада, ее группу посещал ФИО5. Охарактеризовала ребенка положительно. Сообщила, что ответственным за посещение детского сада ФИО12 был его отец ФИО7 Иногда забирала из детского сада Валерия, которую свидетель считала матерью ребенка. Позже свидетель познакомилась с матерью ФИО12 при неприятных событиях, когда ФИО3 совместно с ее представителем ФИО17 пытались силой вытащить ФИО12 из детского домика на площадке детского сада и, игнорируя плач и крик ребенка о помощи, пытались покинуть территорию детского сада вместе с ним. Свидетель показала суду, что пыталась забрать ФИО12 у ФИО3 и её представителя, так как ребёнок просил о помощи и был напуган. После указанных событий, ФИО12 продолжал посещать детский сад, но больше свидетель ФИО3 не видела. ФИО3 не интересовалась поведением сына, его жизнью в коллективе, его увлечениями. По мнению свидетеля ФИО12 очень привязан к коллективу детского сада и детям, которые почти в таком же составе перешли в 1 класс. ФИО12 очень переживал, что он не сможет ходить в любимый детский сад.

В материалах дела также представлены заключение специалиста ООО «Психологический центр на Волхонке» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-205 т. 1), рецензия на указанное заключение, оформленное как заключение специалиста АНО ДПО «Академия прикладной психологии и психиатрии» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-36 т. 2), заключение специалистов от ДД.ММ.ГГГГ и заключение специалиста «Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, описывающие характер взаимоотношений ребёнка с родителями.

С целью разрешения заявленных требований по существу, установления значимых для дела обстоятельств, выяснения интересов ребенка, его психологических особенностей и эмоционального состояния, установления привязанности ребенка к родителям, нравственных и иных личных качеств родителей, индивидуальных психологических особенностей отца и матери ребёнка, их психического состояния, его влияния на ребенка, отношений, существующих между каждым из родителей и ребёнком, судом по данному делу была назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Научно-практический центр исследований и экспертиз».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявить особенности актуального эмоционального состояния ФИО4 при настоящем экспертном исследовании не удалось ввиду его неявки. Однако представленные материалы дела дают возможность предполагать следующие индивидуально-психологические особенности: выраженный познавательный интерес, высокий, устойчивый уровень работоспособности, развитые коммуникативные и интеллектуальные возможности, выраженная способность к адаптации в среде сверстников. В письменной речи встречаются признаки дисграфии. Устная речь развёрнутая, общая осведомлённость в норме, широкий круг интересов. В учебной деятельности старателен, критичен к результатам собственной деятельности, ориентирован на оценку взрослого. Эмоциональный фон адекватный, уравновешенный. Особенности самосознания характеризуются возможностью ребенка осознавать свое физическое состояние, обоснованно предъявлять собственные потребности взрослым, в зависимости от ситуации выбирать форму просьбы или приказа.

Актуальное психологическое отношение ФИО12 к каждому из родителей в данном экспериментальном-психологическом исследовании выявить не удалось ввиду отсутствия ребенка и матери. В материалах дела есть свидетельства о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имел положительную, надежную привязанность к отцу ФИО7, брату Демиду и супруге отца Валерии. Отец являлся для ФИО12 значимым взрослым, отношения с которым мальчик воспринимал как эмоционально-безопасные. У отца ФИО12 искал защиту и поддержку, доверял ему и наделял положительными качествами. Отношение к матери варьировались от отрицательного до амбивалентного и характеризовалось осознанным нежеланием ребенка проживать с ней. В ноябре 2018 года взаимодействие ребенка и матери характеризуется как продуктивное, отмечается стремление ФИО12 к тактильному контакту с ней, ориентировка на ее оценку и поддержку. Мальчик называет мать по имени. Эксперт отметил, что для достоверного определения психологического отношения ФИО12 к каждому из родителей необходимо проведение экспериментально-психологического обследования с участием ребёнка и обоих родителей.

Оценить психологический климат при проживании ребенка с каждым из родителей представляется возможным только ретроспективно, на основе материалов дела. Так в период проживания с отцом известно, что соматическое состояние и микроклимат в семье специалистами ЧУ ДО ДС «Гуливер-Суханово» оценивались как благополучные. На тот момент ребенок обладал развитыми социально-бытовыми навыками, выраженным познавательным интересом, высоким уровнем когнитивного развития, что свидетельствует о благополучном психологическом климате в семье.

О состоянии ребенка в период проживания с матерью известно из заключения специалиста «Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит ряд грубых ошибок, описанных в мотивировочной части заключения эксперта. Мальчик сообщает, что «у него все хорошо», эмоциональный фон ребенка ровный, его взаимодействие с матерью продуктивно. Ребенок сохраняет положительный образ каждого из родителей на момент ДД.ММ.ГГГГ. Для достоверного определения психологического состояния ребенка в контакте с каждым из родителей экспертом рекомендовано проведение экспериментально-психологического обследования с участием ребенка и обоих родителей.

Психологическое исследование выявило следующие индивидуально-психологические особенности ФИО7: развитые коммуникативные способности, способности к эмпатии и сотрудничеству. Выраженная мотивация достижения успеха, высокий уровень самоорганизации, развитые аналитические способности, черты социально-желательного поведения. Потребность в поддержке референтных фигур в решении жизненно важных вопросов. Отмечается широкий круг интересов, стремление к гармоничным отношениям, устойчивой положительной привязанности и творческой самореализации. Эмоциональный фон адекватный, уравновешенный. В стрессовой ситуации сохраняет самообладание и рассудительность. ФИО7 не обнаруживает таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать негативное влияние на психическое состояние ребёнка и особенности его психического развития.

Относительно индивидуально-психологических особенностей ФИО3 из материалов дела известно, что она обладает благоприятным психологическим профилем для воспитания ребенка. Также есть основания предполагать черты импульсивности и эмоциональной лабильности в структуре характера подэкспертной. Эксперт указывает, что для достоверного определения индивидуально-психологических особенностей ФИО3 и их возможности влияния на психическое состояние ребенка и особенности его психического развития рекомендовано проведение экспериментально-психологического обследования с участием ребенка и матери.

По результатам психолого-педагогической экспертизы, ФИО7 по своему психическому состоянию опасности оставления с ребенком ФИО26 не представляет. Для достоверного определения возможного влияния психического состояния ФИО3 на безопасность ребенка эксперт указывает на необходимость проведения экспериментально-психологического обследования с участием ребенка и матери.

Согласно материалам дела, на конец августа 2018 года ФИО5 хотел проживать в Москве и с папой, и с мамой, но в разных квартирах, при этом квартиры должны быть рядом, чтобы мальчик мог быть и у папы, и у мамы по собственному желанию. Данная формулировка говорит о сохранности позитивного отношения к обоим родителям, что является благоприятным психологическим фактором. Для уточнения мнения ребенка относительно выбора места жительства необходимо проведение экспериментально-психологического исследования с участием ребёнка и обоих родителей. Эксперт пришел к выводу, что проживание несовершеннолетнего ФИО4 с отцом ФИО16, соматическое состояние и микроклимат в семье отца способствовали гармоничному развитию личности ребенка.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит выводы достоверными, основанными на результатах очного контакта эксперта с подэкспертным ФИО16, на материалах дела, в связи с чем, учитывая опыт и квалификацию эксперта, предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, никаких законных оснований не доверять им или относится к ним критически у суда объективно не имеется.

Указанное заключение эксперта судом оценивается в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО3 была своевременно извещена о дате, времени и месте проведения экспертизы, однако к эксперту не явилась, не обеспечила явку ребенка ФИО4

Доводы представителя ответчика ФИО3 адвоката ФИО17 о том, что экспертной организацией при проведении экспертизы были допущены нарушения правил проведения судебной экспертизы, не нашли своего подтверждения.

Суд принимает во внимание выводы, изложенные в заключении специалиста – детского психолога АНО ДПО «Академия прикладной психологии и психотерапии» ФИО27, привлеченного судебными приставами исполнителями к исполнительным действиям по передаче ребенка, а также мнение медицинских специалистов, у которых наблюдался ФИО5, из которых следует, что реализуя свое право на совместное проживание с сыном, мать ребенка ФИО3 при проведении исполнительных действий неоднократно совершала грубые действия, причиняющие вред физическому и психическому здоровью ФИО12, его нравственному развитию, что подтверждается следующими доказательствами:

- психологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ: «когда ребенок видит свою родную мать (ФИО3), он пугается, что она хочет его забрать, так как раньше были попытки похищения»; «ребенок боится, что его отнимут у отца»; «после встречи с матерью у ребенка проявляются сильные тревоги, мешающие обычной активности, тревожные расстройства, страхи, бессонница, снижение интереса к активным играм, склонность к резким колебаниям настроения»; «проводить исполнительные действия не рекомендую, так как психическое состояние ребенка после встречи с матерью ухудшается. Не выполнение рекомендации несёт за собой психическую травму ребенка, нервозность, агрессивность, замкнутость ребенка, он не сможет как полноценный ребенок адаптироваться в окружении, следствие чего выявляются обострения заболевания на нервной почве и отсталость в развитии» (л.д. 37-39 т. 1);

- заключение специалиста-психолога № от ДД.ММ.ГГГГ: «ДД.ММ.ГГГГ на территории детского сада «Гуливер-Суханово» мать ребенка ФИО3 перед началом исполнительных действий по передаче ФИО4, действуя согласованно со своим представителем адвокатом Максимилианом Буровым, не соблюдая рекомендации психолога, совершили совместные грубые действия в отношении ребенка (ФИО4), которые создали угрозу причинения психического вреда ребенку (психотравмирующая ситуация), тем самым привели к невозможности совершения исполнительных действий по передаче несовершеннолетнего ребенка от должника ко взыскателю в комфортных психологических условиях. Указанные виновные действия матери ребенка ФИО3 были совершены после получения консультации специалиста – детского психолога о необходимости вести себя спокойно, не совершать резких действий, так как они потенциально могут напугать детей, находящихся на территории детского сада, нанести психологическую травму несовершеннолетнему ФИО12 ФИО34» (л.д. 23-29 т. 1);

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 было рекомендовано детским психологом продолжить встречи с ребёнком, постепенно увеличивая их продолжительность, участвовать в совместной игровой деятельности на свежем воздухе, находить взаимоприемлемые иные способы совместного времяпрепровождения. ФИО3 несколько раз встретилась с ребенком ФИО12 Яцевичем, затем уехала из <адрес>. Почти месяц ФИО3 не встречалась с ребенком, не совершала действий, направленных на восстановление детско-родительских отношений. Мать ребенка ФИО3 проигнорировала рекомендации детского психолога, длительное время не встречалась с ФИО12, что подтвердил сам ребенок в беседе с психологом. Такое поведение матери в дальнейшем повлекло причинение ФИО5 психологической травмы во время проведения исполнительных действий (л.д. 40-43 т. 1);

- акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ: «мать забрала ребенка таким способом, который в сознании ребенка воспринимается как «украсть»», «с ребенком произошло то, что, по его словам, он больше всего боялся», «видя психоэмоциональное состояние несовершеннолетнего, оценивая его, ФИО3 все же забрала ребенка, игнорируя его протест (крик, плач), несмотря на то, что ей было известно о риске причинения травмы» (л.д. 62-70, 71 т. 1);

- консультация невролога Университетской детской клинической больницы ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. ФИО8: «за истекший период отмечались «силовые» попытки изъятия ребенка матерью»; «психическое и эмоциональное состояние ребенка ухудшилось»; «наличие достаточно выраженных страхов (страх быть похищенным матерью и разлученным с отцом)»; «в основе лежит стрессогенная ситуация, обусловленная непродуктивными целями и действиями матери мальчика по отношению к сыну»; «следствием воздействия стресса является также снижение устойчивости и концентрации произвольного внимания, что приводит к ухудшению обучаемости»; «выявлена сильная эмоциональная привязанность ребенка к отцу и своей новой семье, а также полное отсутствие желания жить с матерью» (л.д. 82 т. 1);

- консультация медицинского психолога Университетской детской клинической больницы ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. ФИО8: «причина переживаний и негативных эмоций ребёнка находится в контексте последних событий, связанных с попытками его матери забрать сына у отца, данная ситуация является для ФИО12 сильным стрессогенным фактором, пугает его и дезорганизует»; «наличие конкретных страхов, предмет которых является невозможность жить с отцом, и перспектива быть похищенным матерью»; «сильная эмоциональная привязанность ребенка к отцу, к супруге отца и брату»; «ФИО12 полностью интегрирован в свою новую семью, чувствует себя в ней достаточно комфортно и воспринимает ее для себя как единственно возможную»; «взаимоотношения с отцом являются для мальчика особо значимыми и самодостаточными»; «ребенок бы хотел наладить отношения с матерью, но стратегия поведения, выбранная ею на сегодняшний день, и особенно стремление насильно забрать к себе, разлучив с отцом, является для ФИО12 сильным стрессом и источником тревоги» (л.д. 81 т. 1).

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что мать ребенка не выполняет рекомендации детского психолога, для ребенка не организованы услуги здравоохранения, ФИО12 не получает психологическую помощь и не наблюдается у детского психолога, который бы помог ребенку справиться с последствиями пережитой психотравмирующей ситуацией. Материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик ФИО3 скрывает ребенка ФИО5 от отца, усиливая психотравмирующую ситуацию для ребенка.

Поскольку мать ребенка ФИО3 уклонилась от участия в судебной экспертизе и не обеспечила явку ребенка для проведения экспертизы, суд принимает во внимание мнение ребенка относительно его места жительства, изложенное в материалах дела.

Независимым специалистом, который не был привлечен ни одной из сторон спора и имел возможность непосредственно общаться с ФИО12 Яцевичем, мог выяснить истинное мнение и желания ребенка – детский психолог АНО ДПО «Академия прикладной психологии и психотерапии» ФИО27, привлеченный судебными приставами исполнителями к исполнительным действиям по передаче ребенка. Специалист пришел к выводам, что ФИО12 желает жить в семье со своим отцом, братом Демидом и супругой отца Валерией, что подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- психологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ: «Ребенок достаточно адаптирован в семье и полностью осознает, что хочет проживать с отцом» (л.д. 37-39 т. 1);

- заключение специалиста-психолога № от ДД.ММ.ГГГГ: «Ребенок сообщил, что желает жить с папой (ФИО7)» (л.д. 23-29 т. 1);

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ: «Ребенок демонстрировал свое нежелание видеть мать (ФИО3)»; «Ребенок желает жить с папой»; «На вопрос матери, что он хочет, ребенок ответил: «Ничего, хочу поехать домой с папой» (л.д. 31-36 т. 1);

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ: «Ребенок осведомлен, что родители разведены, ему известно о решении суда, однако он желает жить с папой, супругой отца – Лера и братиком» (л.д. 40-43 т. 1).

Указанное мнение ребенка подтверждается актом обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО5, составленному отделом опеки и попечительства МА МО Юнтолово ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного запроса: «ФИО12 выразил желание жить в Москве, учиться в школе в Москве, жить в Москве с папой и с мамой».

Суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО5, проживая в семье отца ФИО2, имеет возможность развиваться и получать образование. Нравственные и личные качества ФИО2 в большей степени отвечают интересам ребенка, способствуя его гармоничному развитию.

Таким образом, при разрешении спора суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в целях соблюдения прав и интересов ребенка, находит, что место жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, должно быть определено с отцом ФИО16, который создал для ребенка условия для надлежащего воспитания и развития. Указанный вывод суда также подтверждается выводами судебной экспертизы и заключением органа опеки и попечительства.

Суд, руководствуясь статьей 73 СК РФ считает, что с учетом интереса ребенка, требование об отобрании несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и передаче ребенка отцу ФИО10 на воспитание подлежащим удовлетворению.

Суд отмечает, что определение места жительства ребенка с отцом не считается разлукой с матерью. Суд считает правильным разъяснить ФИО3 ее право, предусмотренное статьей 66 СК РФ, согласно которой родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Статьей 60 СК РФ установлено, что алименты выплачиваются ребенку, но поступают в распоряжение родителя, на воспитании у которого он находится, и должны расходоваться на его содержание, воспитание и образование.

Поскольку судом определено место жительства несовершеннолетнего ФИО5 с отцом ФИО16, то алименты с ответчика в пользу истца надлежит взыскивать с даты принятия судом искового заявления к производству.

Суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 в размере ? всех видов заработка ответчика ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства отца ФИО2 по адресу: <адрес>, д. Суханово, ЖК «Суханово-Парк», <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления до совершеннолетия ребенка.

Отобрать несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и передать ребенка на воспитание отцу ФИО10.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

М.А. Побединская