Решение № 2-1204/2025 2-1204/2025~М-592/2025 М-592/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1204/2025

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.11.2025

Дело №

№
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2025 года

Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, об установлении факта трудовых отношений, признании договора на оказание услуг срочным трудовым договором, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по управлению спецтехникой со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ год. В рамках данного Договора истец выполнял работы по управлению спецтехникой, которая принадлежала ответчику. При этом истец осуществлял возложенные на него обязанности и после окончания срока действия договора и до ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день). Истец полагает, что между сторонами сложились трудовые отношения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. поскольку ему был определен режим рабочего времени, учет рабочего времени, ежедневно он выполнял полученные заявки, расписывался в путевых листах в которых также была отметка о пройденных медосмотрах. За выполнение работы истец получал заработную плату, которая не зависела от объема и характера выполненной работы, а зависела от количества часов проработанных за месяц. Согласно п. 3.1. договора вознаграждение за оказанные услуги составляет 500 рублей за час работы спецтехники, <данные изъяты> за час оказания услуг на базе Заказчика. Также в п. 3.1. договора указано, что при выплате вознаграждения за оказанные услуги из него удерживаются налоги и обязательные сборы. Данные денежные средства получал наличными денежными средствами через кассу работодателя путем росписи в книге журнала. Ежемесячно были выданы расчетные листы с указанием данных об окладе и авансе. При этом истец не получил расчет по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ 04,11, 2024 в размере <данные изъяты>. Выполнение должностных обязанностей не имело разовый характер, работы выполнялись лично истцом по определенной трудовой функции (специальности), работа носила постоянный длящийся характер. Вместе с тем, трудовой договор, приказ о приеме на работу работодателем не оформлялись.

С учетом уточнения исковых требований просит суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме истца на работу в должности механик-водитель с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за октябрь 2024 года в размере <данные изъяты>; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЭКСКО».

Представитель третьего лица ООО «ЭКСКО» ФИО7 ранее в судебном пояснила, что в представленной переписке отсутствует указание на название организации, лиц в переписке не знает. В трудовых отношениях ООО «ЭКСКО» ФИО1 не состояло и не состоит, скриншоты не свидетельствуют о причастности юридического лица к каким-либо отношениям с ним. ООО «ЭКСКО» занимается строительством жилых зданий, какая-либо специализированная техника на праве собственности отсутствует.

В силу положений ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании указала, что заключенный договор на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ является срочным трудовым договором, поскольку регламентирует права и обязанности истца, которые относятся к осуществлению им трудовой функции, а также в договоре имеется обязанность ответчика по уплате налоговых и иных платежей. Указывает, что согласно скриншотам переписки истцу высылался заказ на работу с внесением в путевые листы, каждый раз назначался ответственный, который их принимал. Истцу на мессенджер Watsapp приходили заявки и указание кому сдавать путевые листы, а также сведения, которые должны вноситься в путевой лист, время и место работы. Истец решил обратиться в суд с указанным иском в связи с тем, что первое время оплата была стабильной, однако впоследствии начались задержки выплат по договору. В трудовую инспекцию, в прокуратуру истец не обращался. Расчет долга указан в скриншоте, сделанном доверителем. Заработную плату получал на территории ООО «ЭКСКО» по юридическому адресу организации по <адрес>, работал на фронтальном погрузчике с вилами, грунтовом погрузчике и катке. Указала, что истец работал на технике <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что между сторонами был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является оказание услуг по управлению спецтехникой, указан конкретный вид услуг, а не специальности или трудовой функции. Пункт 1.3 договора не относится к трудовой функции, он включен в договор в целях обезопасить заказчика и обозначить перечень услуг, который должен быть оказан исполнителем. Пунктом 3.1 договора установлен порядок оплаты услуг, определенный исходя из принципа свободы договора. Согласно п.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан представить акты оказанных услуг для получения вознаграждения, чего сделано не было, в связи с чем, основания для выплат отсутствуют. Договор оказания услуг имеет срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты истец к ответчику не обращался. Договор на оказание услуг был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возникла необходимость в специалисте на короткий период времени. При этом, истец к оказанию услуг не приступал, оплаты за их оказание не производилось, результат оказания услуг не фиксировался, акты об оказании услуг не составлялись, истцом не доказано, что он выполнял услуги с ведома и по поручению ответчика.

Истцом не представлены доказательства наличия графика работы, заработной платы не начислялось, режим рабочего времени не определялся. Полагает, что истец не обосновал размер заявленной заработной платы, поскольку неясны основания его определения и количество отработанных дней. Полагает, что на ответчика не может быть возложена обязанность по доказыванию отсутствующих фактов наличия трудовых отношений.

Ответчиком производилась уплата налогов, поскольку заказчик является налоговым агентом и он обязан удерживать выплаты в пользу физических лиц. Никаких претензий или заявлений от истца о необходимости заключения трудового договора не было. Также полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд согласно ст.392 ТК РФ. Полагает, что скриншоты являются недопустимым доказательством, поскольку неизвестно кто их сделал и с какого устройства. Ответчик имеет спецтехнику на праве собственности, на которой выполняются строительные работы по заказам, офиса не имеет, но осуществляет деятельность на производственной базе по <адрес>. Полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым «Заказчик», и гражданином ФИО1, именуемым «Исполнитель» заключен договор на оказание услуг по управлению спецтехникой от ДД.ММ.ГГГГ, согалсно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по управлению спецтехникой Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя (п. 1.1). К перечню услуг Исполнителя относятся: обеспечивание управления спецтехникой, своевременная подача техники на объект, перемещение техники в процессе работы (п. 1.2.1), поддерживание техники в технически исправном состоянии, своевременное информирование Заказчика о необходимости замены запасных частей и расходных материалов (п. 1.2.2), обеспечивание ежедневного технического обслуживания спецтехники (п. 1.2.3). Исполнитель оказывает услуги на основании письменных заданий Заказчика, в которых должно быть сформулировано содержание задания и приведены желаемые сроки его выполнения (п. 1.4). Исполнитель обязуется оказывать услуги с надлежащим качеством, в полном объеме и в пределах сроков, установленных по согласованию с Заказчиком (п. 2.1.1), в течение одного дня с момента получения Сторонами задания Заказчика приступить к оказанию услуг и предоставить Заказчику результат выполненных услуг в срок, согласованный Сторонами в задании (п. 2.1.2). Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.3.1). Вознаграждение за оказанные услуги составляет <данные изъяты> за час работы спецтехники, 400 рублей за оказание услуг на базе Заказчика (п. 3.1). Вознаграждение Исполнителю производится Заказчиком в рублях, в течение 10 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг посредством безналичного расчета путем перечисления на банковский счет, указанный Исполнителем (п. 3.2). Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).

Как следует из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видами экономической деятельности являются производство изделий, производство строительных работ.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСКО» юридический адрес <адрес>, генеральный директор ФИО2

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009г. №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1, ст.ст. 2, 7 Конституции РФ).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья ст. 19.1 ТК РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, разъяснено, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст.67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 К РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из представленной суду переписки в мессенджере WhatsApp усматривается, что истцом осуществлялось взаимодействие с контактом «Заявки Ехко». Согласно представленным скриншотам указано наименование заказчика, номер заявки, вид техники, дата/время, количество часов: 8 часов работы.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая ст. 19.1 ТК РФ) (абзац первый п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

С учетом приведенных норм и их разъяснений, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя. Вместе с тем, само по себе, отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора или заключение между сторонами гражданско-правового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Оценивая довод представителя ответчика о недопустимости использования представленных скриншотов в качестве доказательств, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022г., при разрешении вопроса о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Объяснения сторон также отнесены ч.1 ст. 55 ГПК РФ к доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При непредставлении суду доказательств неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.

Действующее процессуальное законодательство признает письменными доказательствами содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием сети Интернет, документы, подписанные электронной подписью либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

Ответчик оспаривает наличие переписки между истцом и ответчиком, указывая на невозможность установления устройства и участников переписки.

Вместе с тем, о фальсификации этих доказательств ответчиком в суде не заявлено. Обязательной нотариальной формы заверения электронной переписки законом не предусмотрено, работник вправе представлять в суд любые доказательства, как наиболее слабая сторона в трудовых правоотношениях. Представленная переписка оценивается в совокупности с иными доказательствами, не противоречит установленным обстоятельствам дела, письменным доказательствам и пояснениям сторон.

Также суд отмечает, что согласно пояснениям представителя ответчика, ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность на производственной базе по адресу: <адрес>.

Как следует из скриншота переписки с контактом «Заявки Ехко», заказчик ООО «ЭКСКО», адресом работы указана <адрес>, вид работ: «работа на базе», исполнитель «ФИО1».

Таким образом, в том числе, из представленной переписки следует наличие сложившихся трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих достаточным образом отсутствие фактических трудовых отношений с истцом. Между тем, как следует из заключенного между сторонами договора на оказание услуг по управлению спецтехникой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в своей предпринимательской деятельности нуждался в выполнении соответствующих работ.

При этом, суд не может дать оценку данному договору в качестве гражданско-правового договора оказания услуг, исключающему трудовые отношения сторон.

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

От договора возмездного оказания услуг, трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. Как по договору возмездного оказания услуг, так и по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В абзаце втором п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснено, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из анализа содержания условий договор на оказание услуг по управлению спецтехникой от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. о его предмете согласно п.1.1, 1.2 в совокупности с условием оплаты согласно п. 3.1, следует, что оплата выполненных исполнителем работ по управлению спецтехникой не зависит от объема поручаемой заказчиком работы, определяемого заданиями заказчика, которые поручаются в течении периода времени, т.е. фактически исполнителю поручается систематическое осуществление функции по управлению спецтехникой. Об отсутствии сохранения за исполнителем самостоятельности хозяйствующего субъекта и установлении над ним контроля и руководства, присущего для трудового отношения, указывает также установленные п. 5.2 договора условия о возможности применения заказчиком в отношении исполнителя мер, в т.ч. за нахождение в нетрезвом состоянии.

Таким образом, содержание договора на оказание услуг по управлению спецтехникой от ДД.ММ.ГГГГ указывает на наличие условий, характерных для трудового договора, а не договора подряда. При этом, суд учитывает, что в силу закона неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями должны толковаться в пользу наличия трудовых отношений.

С учетом заключения договора на оказание услуг по управлению спецтехникой от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно подтверждаются доводы истца о наличии ранее возникших между сторонами фактических трудовых отношений.

Также, с учетом возложения на ответчика бремени представления доказательств отсутствия трудовых отношений, судом не могут быть приняты возражения ответчика об отсутствии фактического исполнения истцом договора на оказание услуг по управлению спецтехникой от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих это обстоятельство с достаточной степенью достоверности, ответчиком в материалы дела не представлено. В случае неисполнения этого договора ожидаемым поведением ответчика при надлежащей степени заботливости о своих правах является соответствующее реагирование на это обстоятельство, в т.ч. с учетом предоставленных этим договором прав заказчику на применение мер ответственности к исполнителю, расторжение договора. Вместе с тем, доказательств реагирования в какой-либо форме со стороны ответчика на указываемое им обстоятельство фактического неисполнения истцом договора не представлялось.

Как следует из письма главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1-32-10037 за ФИО2 (№) на регистрационном учете в главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> числится экскаватор <данные изъяты>, экскаватор <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Как следует из свидетельств о регистрации машины <данные изъяты> владельцем является ФИО2

Согласно информации отделения Социального фонда России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на регистрационном учете в органах СФР в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве самозанятого - физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, у данной категории налогоплательщиков обязанность уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отсутствует. В федеральной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО4 имеются сведения индивидуального (персонифицированного) учета, содержащие информацию о выплатах и иных вознаграждениях в пользу застрахованного лица от работодателя <данные изъяты>) за период с января 2022 г. по июнь 2023 г. с суммами выплат ежемесячно.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка индивидуального предпринимателя ФИО2, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок приема работников. Трудовые договоры могут быть заключены на неопределенный срок или на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если другой срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (п. 1.2.1). С лицом, поступающим на работу, заключается трудовой договор, который составляется в письменной форме и подписывается сторонами в двух экземплярах, один экземпляр трудового договора передается работнику (п. 1.4.2). При приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка под роспись (п.1.4.3).

Согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены следующие должности: водитель в количестве 1,00 штатной единицы; менеджер коммерческого отдела в количестве 1,00 штатной единицы.

Таким образом, ИП ФИО2 является действующим субъектом экономических отношений, осуществляющим прием и увольнение работников, имеющим на праве собственности технику специализированного назначения, пригодной к осуществлению трудовой функции по её управлению.

С учетом изложенного, суд полагает, что наличие неоформленных в установленном порядке трудовых отношений между сторонами при фактическом допуске истца к исполнению трудовых обязанностей с ведома ответчика, которые в последующем между сторонами оформлялись в нарушение требований трудового законодательства гражданско-правовым договором, личное осуществление истцом трудовой функции водителя по управлению спецтехникой под контролем ответчика и в его интересах, выполнение которой носило системный и возмездный характер, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не опровергнутых ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами с учетом возложения на него бремени доказывания отсутствия трудовых отношений. Неисполнение ответчиком обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений с момента его фактического допуска к работе, не может повлечь неблагоприятных последствий для работника.

Согласно части первой ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая ст. 392 ТК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании невыплаченной заработной платы за октябрь 2024г. Следовательно, при обращении в суд с иском 05.03.2025г. годичный срок на обращение в суд в отношении этого требования не пропущен. Применительно к заявленному спору, это требование предполагает исследование обстоятельств наличия между сторонами трудовых отношений.

В абзаце третьем п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 обращено внимание на то, что если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом, течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая ст. 14 ТК РФ).

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми. Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ (например, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-КГ24-4-К9).

Учитывая, что истец одновременно заявил требование об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, то срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, им не пропущен.

Разрешая требование об установлении периода трудовых отношений, с учетом подтверждения факта трудовых отношений между сторонами и положений ст. 68 ГПК РФ, суд полагает возможным учитывать содержащиеся в представленном истцом расчете сведения, не опровергнутые ответчиком, согласно которым за ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность <данные изъяты>

При этом, суд учитывает, что как следует из иска, расчетные листки истцом утрачены, вместе с тем, в силу презумпции наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ) и возложения на работодателя бремени доказывания отсутствия задолженности (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание пояснения истца и представленный им расчет, не опровергнутый ответчиком. Данные обстоятельства в совокупности с перепиской в WhatsApp и условиями договора подтверждают систематический характер работы истца и обоснованность заявленной суммы.

Таким образом, факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит установлению в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ с увольнением по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец сначала осуществления трудовых отношений допущен ответчиком к выполнению работ по управлению спецтехникой, что ответчиком не опровергнуто, то указанный период подлежит установлению в должности водителя-механика.

Поскольку в силу требований ст.66 ТК РФ на работодателя возложена обязанность ведения трудовых книжек на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, то на ответчика подлежит возложению обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механик-водитель. Соответственно, это требование иска подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу части второй ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.11.2024г. <данные изъяты> суд учитывает, что ответчиком доказательства об установленном истцу размере заработной платы, начислениях истцу за октябрь 2024г. и об их фактической выплате не представил, доводы истца о невыплате заработной платы за октябрь 2024г. в размере <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно полученной по запросу суда информации Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и Чукотскому автономному округу (Хабаровскстат) от 24.10.2025г. средняя начисленная заработная плата работников (всех форм собственности) по профессиональной группе «Операторы подвижного оборудования» (включая должности «Машинисты кранов, подъемников и аналогичного оборудования», «Операторы землеройных и аналогичных машин») по <адрес> за октябрь 2023г. составила <данные изъяты> (определяется 1 раз в два года за октябрь).

Заявленная истцом к взысканию сумма невыплаченной заработной платы за октябрь 2024г. не превышает среднюю заработную плату по профессиональной группе «Операторы подвижного оборудования» (включая должности «Машинисты кранов, подъемников и аналогичного оборудования», «Операторы землеройных и аналогичных машин»). Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает это требование подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плате за октябрь 2024г. в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ТК РФ не содержится положений, касающихся определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу разъяснений в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (в т.ч. жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Согласно разъяснениям в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В силу указанных норм и актов толкования по их применению, моральный вред по своему характеру, являясь оценочной категорией, не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, при этом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения перенесенных страданий, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Определение размера компенсации находится в усмотрении суда.

Таким образом, ввиду установления факта нарушения трудовых прав истца ненадлежащим оформлением трудовых отношений, неполной выплатой заработной платы презюмируется причинение ответчиком морального вреда истцу, который подлежит компенсации.

В рассмотренном споре, с учетом установленных обстоятельств нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в ненадлежащих оформлении трудовых правоотношений с истцом, неполной выплате заработной платы, принимая во внимание значимость для истца нарушенных прав, период их нарушения, характер и период перенесенных страданий в связи с допущенными нарушениями трудовых прав истца, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным установить к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., считая эту сумму отвечающей фактическим обстоятельствам дела, характеру страданий истца, учитывающей требования разумности, соразмерности и справедливости. В оставшейся части требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Кроме того, учитывая освобождение истца в силу закона от несения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, то исходя из удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

С учетом отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ее следует признать подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании договора подряда срочным трудовым договором, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика-водителя.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.11.2024г. в должности механик-водитель и об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате за октябрь 2024 года в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Дубровский