Постановление № 1-4/2019 1-46/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п.Кшенский 8 мая 2019 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Курской области Бобнева А.А..,

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов: Комковой И.Э., предоставившей удостоверение №1186 выданное 22.02.2017 года Управлением Минюста России по Курской областии ордер №040773 от 10.12.2018 года; Репринцевой Л.А., представившей удостоверение №1300 выданное 22.02.2017 года Управлением Минюста России по Курской области и ордер №065157 от 11.12.2018 года,

потерпевшего и гражданского истца Ш.М.А., представителя потерпевшего и гражданского истца Ш.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образованием, женатого, пенсионера, являющегося инвалидом 3 группы по общему заболеванию, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, студента 3 курса ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени В.М.Клыкова», состоящего на воинском учете в военном комиссариате Горшеченского, Касторенского и Советского районов Курской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 и ФИО1 обвиняются в том, что 03.05.2017 примерно в 12 часов 45 минут несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение пунктов: 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ, Правила), 2.1.2 ПДД РФ, управлял мотоциклом «IRBIS ALPHA», с рабочим объемом двигателя 110 см?, без государственного регистрационного знака, не имея при этом регистрационных документов на мотоцикл, водительского удостоверения подкатегории А1, разрешающего управление данным транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также в отсутствие необходимых теоретических знаний и практических навыков управления данной категорией транспортных средств, поскольку обучение вождению в установленном ПДД РФ порядке не проходил, перевозя на пассажирском сидении позади себя пассажира – несовершеннолетнего Ш.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на голове у которого находился не застегнутый мотошлем, двигался в населенном пункте по асфальтированной автодороге шириной 4 метра, не имеющей линий дорожной разметки, проходящей по <адрес>, в направлении <адрес>, с не застегнутым мотошлемом одетым также на его (ФИО3) голове, в условиях не ограниченной видимости, в светлое время суток, со скоростью более 60 км/ч (точную скорость движения установить не представилось возможным), то есть в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, где стал приближаться к движущемуся по указанной автодороге в попутном направлении со скоростью примерно 40 км/ч (более точную скорость движения установить не представилось возможным) автомобилю «ЛАДА-210740», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который перевозил в качестве пассажира на заднем сидении автомобиля свою супругу Т.В.А..

В это же время, то есть 03.05.2017 примерно в 12 часов 45 минут, водитель автомобиля «ЛАДА-210740», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде столкновения управляемого им автомобиля с вышеуказанным мотоциклом и причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру мотоцикла несовершеннолетнему Ш.М.А., но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, в нарушение требований пунктов: 8.1, 8.2, 8.5, 8.7 ПДД РФ, не подавая сигналов световыми указателями поворота соответствующего левого направления, двигаясь по правому краю вышеуказанной автомобильной дороги, снизил скорость до 5-10 км/ч (более точную скорость движения установить не представилось возможным), произвел смещение управляемого им автомобиля вправо, который своими правыми колесами съехал с асфальтированной автодороги на правую обочину, после чего не убедившись должным образом в отсутствии транспортных средств, движущихся в попутном направлении позади слева от управляемого им автомобиля, не осмотрел соответствующий участок автомобильной дороги в зеркала заднего вида, в том числе в зеркало, установленное на передней левой водительской двери, то есть, не убедившись должным образом в безопасности своего маневра, начал осуществлять маневр «поворот налево», поворачивая к территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно к воротам, ведущим во двор домовладения.

В указанные время и месте несовершеннолетний ФИО3, управляя мотоциклом «IRBIS ALPHA», без государственного регистрационного знака, и приближаясь к движущемуся со значительно меньшей скоростью в попутном направлении по автодороге автомобилю «ЛАДА-210740», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, что в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ создавало водителю ФИО3 опасность для движения, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде столкновения управляемого им мотоцикла с вышеуказанным автомобилем и причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру мотоцикла несовершеннолетнему Ш.М.А., но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, в нарушение пунктов: 8.9, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ, при пересечении траектории движения транспортных средств не уступил дорогу приближающемуся к нему впереди и справа в попутном направлении автомобилю «ЛАДА-210740», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди и справа вышеуказанного автомобиля, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, своевременно не принял достаточных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им мотоцикла «IRBIS ALPHA», без государственного регистрационного знака, продолжил движение прямо по вышеуказанной автодороге и начал совершать маневр обгона данного автомобиля слева, в результате чего допустил столкновение управляемого им мотоцикла с данным автомобилем путем контактирования правым обтекателем и правой накладкой подножки водителя мотоцикла «IRBIS ALPHA», без государственного регистрационного знака, с поверхностью переднего левого крыла автомобиля «ЛАДА-210740», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также правой подножкой привода тормоза заднего колеса данного мотоцикла с поверхностью левой накладки переднего бампера указанного автомобиля.

По причине данного столкновения несовершеннолетний водитель ФИО3, не обладающий необходимыми теоретическими знаниями и практическими навыками управления мотоциклом, потерял управление над мотоциклом «IRBIS ALPHA», без государственного регистрационного знака, в результате чего мотоцикл продолжил бесконтрольное движение прямо и левее от места столкновения транспортных средств, переехал через металлическую трубу, лежащую на земле левой обочины автодороги, и столкнулся передней частью со стволом дерева, растущего на левой обочине автодороги, на расстоянии примерно 16,3 метров от места столкновения транспортных средств, от чего несовершеннолетний пассажир Ш.М.А. упал с мотоцикла на землю и получил травму в виде резкого сгибания в шейном отделе позвоночника, что повлекло по неосторожности причинение последнему телесных повреждений, с которыми последний был доставлен в ОБУЗ «Советская ЦРБ».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №313 от 05.12.2017, несовершеннолетнему Ш.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены следующие телесные повреждения:

А. ШЕИ (позвонковая спинно-мозговая травма), включающая в себя следующие компоненты):

1.1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Телесные повреждения шеи с учетом компонентов спинно-мозговой травмы, образовались от действия травмирующей силы вдоль оси позвоночника, за счет резкого сгибания в шейном отделе позвоночника.

Анализ морфологии и локализации телесных повреждений, с учетом анатомических особенностей строения тела человека, позволяют сделать вывод, что в области шеи Ш.М.А. обнаружена одна зона травматизации, на уровне 5-го шейного позвонка.

Локализация телесных повреждений соответствует месту приложения травмирующей силы.

Телесные повреждения шеи (<данные изъяты>), (см. п. 1-А, п.п. 1.1.; 1.2.), - квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.6.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Между допущенными водителем мотоцикла «IRBIS ALPHA», без государственного регистрационного знака, несовершеннолетним ФИО3 нарушениями пунктов 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 8.9, 9.10, 10.1, 10.2, 11.1 ПДД РФ, допущенными водителем автомобиля «ЛАДА-210740», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 нарушениями пунктов 8.1, 8.2, 8.5, 8.7 ПДД РФ, и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Ш.М.А., имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании 08.05.2019 года подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Комкова И.Э. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кроме того подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Репринцева Л.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом подсудимым ФИО1 и ФИО3 разъяснены положения части 2 статьи 27 УПК РФ, предусматривающей их право возражать против прекращения уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, что предусматривает рассмотрение уголовного дела по существу.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 выразили своё согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Эту позицию подсудимых поддержали их защитники.

Потерпевший и гражданский истец Ш.М.А., представитель потерпевшего и гражданского истца Ш.А.Н., возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО3.

Государственный обвинитель Бобнев А.А. полагал ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО3 и их защитников подлежащим удовлетворению, поскольку к настоящему времени срок давности уголовного преследования, предусмотренный пунктом «а» части 1статьи 78 УК РФ истек 02.05.2019 года, а в отношении подсудимого ФИО3, с учетом ст. 94 УК РФ – 02.05.2018 года, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО3 подлежит прекращению.

Заслушав участвующих лиц, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ч. 3 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истёк срок - два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст. 94 Уголовного кодекса Российской Федерации сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает трёх лет лишения свободы.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ФИО1 и ФИО3 (на момент совершения преступления, в несовершеннолетнем возрасте) - 03.05.2017 года и относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, с учетом ст. 94 УК РФ за преступление небольшой тяжести истек 02.05.2018 года, а в отношении ФИО1 – 02.05.2019 года.

Согласно п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанное выше преступление совершено 03.05.2017 года, следует признать, что на момент рассмотрения данного уголовного дела, то есть на 08.05.2019 года, срок давности привлечения ФИО3 и ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, истек, в связи с чем, уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 и ФИО1 не возражают, правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, им разъяснены и понятны, разъяснено право возражать против прекращения дела по рассматриваемому основанию.

При принятии решения о прекращении уголовного дела права потерпевшего Ш.М.А., предусмотренные ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, последний с представителем присутствовали в судебном заседании и изложили своё мнение по рассматриваемым ходатайствам.

Согласно ч. 2 ст. 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, заявленный потерпевшим Ш.М.А. гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с. ч. 2 ст. 306 УПК РФ, что не препятствует его последующему предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО3 и ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ЛАДА-210740», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у законного владельца Т.В.А., передать по принадлежности Т.В.А.;

- мотоцикл «IRBIS ALPHA», хранящийся на территории Отд МВД России по Советскому району; два мотошлема хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Советскому району; руководство по эксплуатации мотоцикла «IRBISALPHA», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Горшеченского МСО СУ СК России по Курской области, передать Х.В.И..

Руководствуясь статьями 24, 27, 239, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ЛАДА-210740», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у законного владельца Т.В.А., передать по принадлежности Т.В.А.;

- мотоцикл «IRBIS ALPHA», хранящийся на территории Отд МВД России по Советскому району; два мотошлема хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Советскому району; руководство по эксплуатации мотоцикла «IRBISALPHA», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Горшеченского МСО СУ СК России по Курской области, передать Х.В.И..

Гражданский иск Ш.М.А. к ФИО3 и ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей оставить без рассмотрения, и разъяснить ему право на обращение с указанными гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В.Гуреева