Решение № 12-38/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело № 12-38/2020

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергач. 16 октября 2020 года.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Железный выбор» ФИО1 по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Железный выбор» ФИО1 признан виновным по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Данное постановление ФИО1 обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

По рассмотрению указанной жалобы, решением заместителя руководителя УФНС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Железный выбор» ФИО1, в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ, на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, которой он просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения либо малозначительности. В обоснование жалобы им указано, что ООО «Железный выбор» (далее Общество), ИНН №, ОГРН №, адрес: 607510, <адрес> ранее фактически находилось по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ и фактически осуществляло деятельность по данному адресу. Часть помещения и земельный участок, расположенные по данному адресу принадлежат ФИО1 на праве собственности. Кроме него, небольшой частью здания владеет ФИО4. Он не заключал договор аренды с ФИО4, так как Общество осуществляло деятельность в принадлежащих ему помещениях. Договор аренды помещений между ФИО1 и ООО «Железный выбор» заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области вынесено постановление в отношении должностного лица, руководителя ООО «Железный выбор» ФИО1. Уведомления о необходимости предоставления каких-либо сведений в Межрайонную ИФНС России № 15 по Нижегородской области, а так же уведомления о привлечении его к административной ответственности им не получены. Уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию для составления административного протокола им не получено. Согласно почтовому идентификатору № указанному в постановлении, уведомление в его адрес от ДД.ММ.ГГГГ поступило в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, принято в почтовом отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Указа Губернатора «О введении повышенной готовности». Уведомление почты России о поступлении письма от ФНС по месту регистрации ФИО1 и юридического лица ООО «Железный выбор» не поступало. Составленный административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России №, для привлечения к административной ответственности в его адрес не направлялись. Таким образом, о дате привлечения к административной ответственности и вынесении постановления № он не был уведомлен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в областной больнице им.Семашко, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном, с ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты> в ГБУЗ «Пильнинская ЦРБ» и ГБУЗ Городская клиническая больница №5 г.Нижний Новгород и не получал уведомления Почты России о наличии писем налоговых органов. В связи с ненадлежащим уведомлением он не имел представления о времени, месте, куда необходимо явиться, и по какому поводу, был лишен права на защиту, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ. После получения постановления о привлечении к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной налоговой службы по Нижегородской области, направлена жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности. Жалоба отправлена в вышестоящий орган, так как посчитал, что в связи с нестабильной работой почты и невозможностью предоставить документы, налоговые органы были введены в заблуждение. Однако решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения, постановление без изменения. При разрешении жалобы не учтены документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 является собственником помещения по адресу регистрации ООО «Железный выбор», Общество фактически осуществляло деятельность по месту регистрации и сведения в ЕГРЮЛ были достоверными. Также не учтено, что решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 ввиду отсутствия хозяйственно-экономической детальности, прекратил полномочия. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Железный выбор» ликвидировано по решению налоговых органов. Кроме того, при привлечении к административной ответственности допущены существенные нарушения административного законодательства и грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Протокол о привлечении к административной ответственности им не получен до настоящего времени, постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. Налоговым органом не приняты меры для наиболее полного и всестороннего выяснения обстоятельств совершенного правонарушения (несмотря на наличие сведений о собственниках объектов недвижимости и доступной сотовой связи) и не обеспечено соблюдение положений КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана по подсудности с приложенными документами в Сергачский районный суд Нижегородской области по подведомственности.

Срок на подачу жалобы по делу не пропущен.

В судебное заседание явился ФИО1 ему судьей разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, права и обязанности понятны.

Заявленное ФИО1 ходатайство о приобщении документов, определением судьи удовлетворено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, основываясь на доводах жалобы, просил жалобу удовлетворить, постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1, межрайонная ИФНС России №15 по Нижегородской области о времени, дате и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Районный судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа.

Заслушав ФИО1, изучив доводы его жалобы, исследовав доказательства, содержащиеся в деле об административном правонарушении, районный судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 08.08. 2001 за №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту «Федеральный закон № 129-ФЗ»).

Подпунктом "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ, установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пунктам 2,3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п.5 ст.5 Федерального закона № 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Из анализа ст.11 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице (в том числе сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее-уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении представленных административным органом по запросу суда, в результате осуществления мер налогового контроля установлено, что ФИО1 является руководителем ООО «Железный выбор». Адресом места нахождения ООО «Железный выбор» заявлен адрес: <адрес>. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ на момент составления постановления и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками здания, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО4 и ФИО1, при этом ФИО4 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № и №, а ФИО1 нежилые помещения № и № (л.д.64-82). Уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела об административном правонарушении Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ направлено руководителю ООО «Железный выбор» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по адресу:

<адрес>. Согласно почтового идентификатора №, уведомление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д.19).

ФИО1 в своих доводах указывает на отсутствие возможности получения данного уведомления и других документов из налоговых органов, поскольку находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в областной больнице им.Семашко, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты> в ГБУЗ «Пильнинская ЦРБ», ГБУЗ Городская клиническая больница № <адрес>, в подтверждении чего представил копии выписной справки стационарного больного № ГБУ НО «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко», выписного эпикриза ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №<адрес>» (л.д.17-18).

Заявитель, подтверждает, что, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, достоверны, поскольку Общество осуществляло деятельность в принадлежащих ему на праве собственности помещениях здания, расположенного по адресу: <адрес> никогда не арендовал помещения принадлежащие на праве собственности ФИО4. Смены адреса нахождения Общества допушено не было. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Железный выбор» ликвидировано.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из постановления и решения по делу в отношении ФИО1, являющегося руководителем ООО «Железный выбор» следует, что факт правонарушения, т.е. непредставления им достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица- Общества в установленный законодательством срок, подтверждается заявлением собственника от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем в представленном административным органом суду деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отсутствуют как заявление собственника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, так и уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что налоговым органом ФИО1 уведомлён о необходимости предоставления достоверных сведений, а также доказательства направления уведомления руководителю общества ФИО1. Отсутствуют и доказательства, подтверждающие факт получение иным способом ООО «Железный выбор», ФИО1 данного уведомления.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных заявителем в подтверждение довода о том, что адрес места нахождения юридического лица не менялся, при отсутствии иных доказательств не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

На основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях руководителя ООО «Железный выбор» ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, районный судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Железный выбор» ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения выдать (направить) ФИО1, Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья И.У. Котдусов