Решение № 2-642/2025 2-642/2025~М-504/2025 М-504/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-642/2025

Дело №2-642/2025

(УИД) №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пак С.Г.,

с участием представителя истца – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш» (далее ООО «Сибэнергомаш») о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика водителем грузового автомобиля в обособленном подразделении ООО «Сибэнергомаш», расположенном по адресу: <адрес> место работы - ООО «РН Комсомольский НПЗ». С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал осуществлять выплату заработной платы, в связи с чем, он был вынужден написать заявление на увольнение, документы, связанные с увольнением ему длительное время не оформляли, что препятствовало трудоустроиться на другую работу. Через Госуслуги, из размещенной информации – электронной трудовой книжки узнал, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Ответчик ему данную информацию не сообщал, документы не вручал, с ДД.ММ.ГГГГ года обещая произвести выплату заработной платы и расчет, при поступлении денежных средств на расчетный счет, до настоящего времени расчет с ним не произвел. Просит взыскать с ответчика заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 840000 рублей, проценты за задержку выплат в сумме 347960 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Е. увеличил исковые требования (том № 1, л.д.133), ссылаясь на получение из возражений ответчика при рассмотрении дела информации об увольнении по п/п. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, считая формулировку увольнения не законной. Указал, что прогулы в даты, указанные в актах ответчика он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением, так как работы в мае 2024 года не было и пропуск на завод им.Гагарина и Нефтезавод был заблокирован. Ему неоднократно звонили с кадровой службы и сообщали, что не могут уволить по причине отсутствия денежных средств для расчёта, никаких объяснительных не запрашивали, фактически подразделение в г.Комсомольске-на-Амуре не функционировало. Взыскание денежных средств в размере 30415 рублей за использование служебного автомобиля в личных целях в нерабочее время считает надуманным, в отзыве ответчика не указано, в какой период был использован автомобиль, не представлено подтверждающих документов. Ключи от служебного автомобиля он передал вместе с заявлением ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика. Так как ответчик уволил его фактически ДД.ММ.ГГГГ, уточняет требования в части заработной платы. Просит суд возложить на ответчика обязанность изменить формулировку причины расторжения трудового договора на увольнение по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ; обязать ответчика отменить взыскание с истца денежных средств в сумме 30415 рублей; взыскать с ответчика заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1080000 рублей, проценты за задержку выплат по день вынесения решения суда; компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 216000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей.

В судебное заседание истец Ш.А.Е., представитель ответчика, не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца – ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, считает, что заработная плата должна быть выплачена ответчиком из расчёта 120000 рублей в месяц, так как именно в этом размере ответчик выплачивал Ш.А.Е. заработную плату в период трудовых отношений. Размер заработной платы, указанный в договоре и на который в своих расчётах ссылается ответчик, является фиктивным, опровергается расчётными листками и платежными ведомостями. Полагает необоснованным удержание из заработной платы истца суммы ущерба в размере 30415 рублей в связи с использованием Ш.А.Е. рабочего автомобильного транспорта, так как доказательств несения ответчиком убытков, использование Ш.А.Е. рабочего транспорта, не представлено. Ш.А.Е. о проведении проверки по факту использования транспортных средств, указанных ответчиком не уведомлялся, объяснения у него не запрашивались. Также считает незаконным увольнение Ш.А.Е. по виновным основаниям ДД.ММ.ГГГГ, так как Работодатель не предоставлял Ш.А.Е. работу, место работы, согласно трудовому договору – ООО «РН Комсомольский НПЗ», все пропуска на завод были аннулированы не по вине Ш.А.Е., а по причине расторжения договорных отношений между ООО «Сибэнергомаш» и ООО «РН Комсомольский НПЗ» и заводом им.Гагарина, что подтверждается представленными ООО «РН Комсомольский НПЗ» сведениями. Ш.А.Е. написал заявление на предоставление отпуска с последующим увольнением, по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ, так как Работодатель не мог предоставить Ш.А.Е. работу, вместе тем, фактически Ш.А.Е. был уволен только ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе Работодателя, что также считает незаконным. В связи с непредставлением Работодателем документов, связанных с увольнением, Ш.А.Е. долгое время не мог трудоустроится на другую работу, перебивался случайными заработками, в связи с чем у него возникали финансовые трудности. Данные факты, а также иные нарушения, допущенные Работодателем, причиняли Ш.А.Е. нравственные страдания, что может быть компенсировано компенсацией морального вреда, которую Ш.А.Е. оценивает в 400000 рублей.

Представителем ответчика представлены отзывы на исковое заявление (том №1, л.д.47-48, л.д.88-91, л.д.177, л.д.201, л.д. 201-207; том № 2, л.д.123).

Согласно представленным письменным возражениям ответчика, ООО «Сибэнергомаш» с требованиями истца, с учётом уточнений, согласен частично. Ответчик, не оспаривает невыплату истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 41667 руб., отпускных 58872,71 руб., всего, за вычетом ущерба в сумме 30415 рублей, рассчитывает сумму задолженности перед работником в размере 70124,71 руб. ((41667+58872,71)-30415). На сумму задержанных средств работодателем начислена компенсация в размере 18171,64 руб., которая также Ш.А.Е. не выплачена. Расчёт истца по заработной плате считает необоснованным, так как размер заработной платы установлен трудовым договором и составляет, с учётом месячной тарифной ставки, районного коэффициента, северной надбавки, надбавки за особые условия труда – 41667 рублей. Кроме того, в соответствии с Положением об оплате труда Ш.А.Е. производилась ежемесячная выплата вахтовой надбавки, которая выплачивается всем работникам обособленного подразделения. Данная надбавка в силу ст.ст. 129, 302 Трудового кодекса РФ, п.п. 2 п.1 ст. 422 Налогового кодекса РФ выплачивается взамен суточных, не облагается налогами, не учитывается при исчислении среднего заработка и не подлежит обложению страховыми взносами. Данная набавка не может быть учтена при исчислении среднего заработка. Требования о взыскании заработной платы, в период, когда трудовая деятельность истцом фактически не осуществлялась, считают не законными. Несогласие истца с удержанием ущерба в размере 30415 рублей не свидетельствует о незаконности действий Работодателя, так как при проведении служебной проверки, заключением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Ш.А.Е. самовольно, в личных целях использовал автомобильный транспорт работодателя, что подтвердил своей объяснительной. Расчет ущерба был произведен исходя из количества использования машино-часов и стоимости машино- часа (8,69*3500 руб.). Поскольку размер ущерба не превышал среднего месячного заработка Ш.А.Е., на основании п.1 договора о полной материальной ответственности работника, директором было издано распоряжение о взыскании ущерба с работника. В связи с отсутствием работника на рабочем месте ознакомить его с результатами проверки не представилось возможным. Считают увольнение истца по п/п. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ законным и обоснованным, истец без уважительных причин не выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюдена, невыход истца на работу актировался, объяснения по данному факту взять у Ш.А.Е. не представилось возможным, в связи с тем, что на работу он не ходил, почтовую корреспонденцию не получал. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о предоставлении отпуска и последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ, отпуск не был согласован в связи с производственной необходимостью. Данное решение было поручено довести до Ш.А.Е. инженеру ФИО4, считают, что данное решение до Ш.А.Е. доведено, что подтверждается его объяснительной по факту использования транспорта предприятия. Ш.А.Е. не убедился в завершении процедуры оформления отпуска с последующим увольнением, с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил выполнение трудовых обязанностей. Факт отказа в согласовании ему отпуска и последующего увольнения в установленном порядке не обжаловал. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок обращения в суд по спору, связанному с увольнением, а именно в части оспаривания формулировки увольнения. Представленный истцом расчёт компенсации, за неиспользованные дни отпуска, считают не верным. Также, не согласны с требованиями о компенсации морального вреда, так как моральный ущерб в заявленном размере не подтверждён, несоразмерен сумме задолженности в размере 70124,71 руб. Основания, указанные в обоснование заявленных требований опровергаются сведениями о трудовой деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым истец осуществлял трудовую деятельность у иных работодателей. Просят в удовлетворении требований отказать.

Ранее, представитель ответчика ООО «Сибэнергомаш», участвуя на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, подтверждал доводы, указанные в отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представленные сторонами документы, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу абзаца пятого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ закреплено понятие заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш» (том №1, л.д.59), сокращенное наименование ООО «Сибэнергомаш», место нахождения Общества – <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (том №1, л.д.53), юридическое лицо является действующим, основным видом деятельности является производство прочих строительных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела (л.д.50-52, том №1) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибэнергомаш» (Работодатель) и Ш.А.Е. (Работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого Ш.А.Е. принят на работу в Обособленное подразделение ООО «Сибэнергомаш» (юр.адрес <адрес>) расположенное по адресу: <адрес>, на должность водителя грузового автомобиля с КМУ (п.1.1), трудовой договор является срочным, заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4-1.6).

Место работы работника является ООО «РН Комсомольский НПЗ» (п.1.8), характеристика условий труда (раздел 4)– вредные условия (класс 3.1).

Работнику устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка 5-ти дневная рабочая неделя (40 часов), с 08-00 час. до 17-00 час. Выходные дни суббота, воскресенье, перерыв для отдыха и питания с 12-00 час. до 13-00 час. (п.5.1, п.6.1).

Работнику предоставляется оплачиваемый отпуск (2 дня в месяц) или выплачивается компенсация при увольнении из расчёта 2 рабочих дня за месяц работы (раздел 7).

В соответствии с разделом 8 Договора оплата труда работнику за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, составляет: месячная тарифная ставка 19654 руб., районный коэффициент 10417 руб., северная надбавка 10417 руб., надбавка за вредные условия труда – 1179 руб. (п.8.1).

Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, следующего за отчётным: 30 текущего месяца и 15 следующего за отчётным месяцем числа (п.8.3), заработная плата выплачивается Работнику в месте выполнения работ путём выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя. Обязательства работодателя по оплате считаются выполненными с момента передачи денежных средств Работнику с подписанием соответствующего документа (платёжная ведомость) (п.8.5, п.8.6).

Время простоя по причинам, не зависящим от Работодателя и работника оплачивается в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя (п.8.9).

Приказом (распоряжением) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Е. принят на работу в ООО «Сибэнергомаш» - участок РТУ водителем грузового автомобиля с КМУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (том №1, л.д.209), далее Правила, ПВТР, Положением «Об оплате труда и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Сибэнергомаш» (л.д.218-221), далее Положение об оплате труда, установлен порядок выплат работникам за их труд (заработная плата): тарифная ставка (оклад), северная надбавка, районный коэффициент, доплаты.

Согласно п.5 Положения об оплате труда, заработная плата выплачивается не менее 2-х раз в месяц, за первую половину текущего месяца (аванс) в последний день месяца, заработная плата за вторую половину 15 числа месяца, следующего за отчетным. Выплата аванса производится в размере 50% оклада.

Согласно п.6 Положения, за задержку выплаты заработной платы и другие нарушения оплаты труда ООО «Сибэнергомаш» несет ответственность в соответствии с трудовым законодательством РФ.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибэнергомаш» (Работодатель) и Ш.А.Е. (Работник) трудового договора, Ш.А.Е. допущен к выполнению работ.

Ш.А.Е. оспаривает заработную плату (неполную выплату) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, не оспаривает наличие задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года, а также невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Ш.А.Е., заявляя период задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что до оформления работодателем увольнения не мог трудоустроиться, также оспаривает формулировку причины расторжения трудового договора, полагая, что увольнение должно быть произведено на основании его заявления, по собственному желанию, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Рассматривая доводы истца о незаконности оснований увольнения и периоде задолженности по заработной плате, возражения ответчика в части пропуска истцом срока по требованиям, связанным с увольнением (изменении формулировки увольнения), а также относительно периода задолженности, суд приходит к следующему выводу.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами на определенный срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. являлся срочным.

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Е. продолжал трудовую деятельность в ООО «Сибэнергомаш», в силу ч.4 ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Ш.А.Е. уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п/п. «а», п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно указанному приказу, основанием увольнения Ш.А.Е. послужила докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии Ш.А.Е. на рабочем месте, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представить письменные объяснения о причинах не выхода на работу Ш.А.Е., акт от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении письменных объяснений.

Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 Трудового кодекса РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, на которого возложена обязанность доказать законность и обоснованность применения к работнику дисциплинарного взыскания, не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих законность увольнения Ш.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ на основании п/п «а», п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ и соблюдение сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Так, согласно представленным документам, Ш.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился к директору ООО «Сибэнергомаш» с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска с последующим увольнением по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.238).

Резолюцией руководителя в предоставлении отпуска отказано, данную информацию предложено довести до Ш.А.Е. и согласовать дату отпуска на более позднее время.

Доказательств уведомления Ш.А.Е. о том, что отпуск не согласован, ответчиком не представлено.

Согласно табелей учёта рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, Ш.А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте (том № 2, л.д.17).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор ООО «Сибэнергомаш» ФИО5 обратился с докладной запиской к директору ООО «Сибэнергомаш» об отсутствии Ш.А.Е. на рабочем месте, предложил создать комиссию для актирования факта отсутствия работника на рабочем месте и проведении расследования по данному факту.

Такой акт составлен комиссией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у Ш.А.Е. запрошены объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (сведения о направлении данного уведомления Ш.А.Е. не представлены).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт «О непредставлении письменных объяснений», согласно которому, ФИО6, ФИО5, ФИО4 зафиксировали, что Ш.А.Е. письменные объяснения о причинах своего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не представил. Для дачи письменного объяснения Ш.А.Е. было предоставлено 2 рабочих дня, что было обозначено в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое Ш.А.Е. получать отказался. Также в указанном Акте ФИО5 указал (дописал), что Ш.А.Е. был в офисе ДД.ММ.ГГГГ, объяснять ничего не стал (том №1, л.д.240).

Первоначально о невыходе Ш.А.Е. на работу работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ (акт об отсутствии на рабочем месте – л.д.239, том №1).

Учитывая длительный период прогула, днём обнаружения проступка, при отсутствии оправдательных документов, следует считать день выхода на работу, поскольку работодатель должен убедиться, что причина отсутствия работника на работе является неуважительной.

Поскольку Ш.А.Е. написал заявление на предоставление отпуска и увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты на работу не вышел, оправдательных документов неявки на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представил, по мнению суда, днём обнаружения проступка следует считать последний рабочий день до дня предстоящего увольнения, в связи с подачей соответствующего заявления работником, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, днём обнаружения проступка – не выход Ш.А.Е. на работу является ДД.ММ.ГГГГ, днём совершения проступка - невыход на работу без уважительных причин – ДД.ММ.ГГГГ.

С даты обнаружения проступка - ДД.ММ.ГГГГ, не позднее одного месяца у Работодателя имелось право применить к Работнику дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка - прогул.

Применение дисциплинарного взыскания за прогул возможно и в более ранние сроки, при наличии у работодателя безусловных доказательств о совершении работником прогула. Поскольку таких доказательств у Работодателя не имелось, дисциплинарное взыскание могло быть применено в сроки и порядке, предусмотренном ст. 193 Трудового кодекса РФ, в ином случае ответчик должен был принять решение по заявлению работника об увольнении на основании его заявления.

К дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул) с учётом даты обнаружения проступка (ДД.ММ.ГГГГ) и даты его совершения (ДД.ММ.ГГГГ) Ш.А.Е. был привлечён только ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям ст. 193 Трудового кодекса РФ и не может быть признано законным.

Кроме того, как установлено при рассмотрении дела, заявление Ш.А.Е. об увольнении по собственному желанию работодателем не рассмотрено.

Доводы представителя ответчика о том, что Ш.А.Е. факт не согласования ему отпуска и последующего увольнения в установленном порядке не обжаловал (том №1, л.д.204) не свидетельствуют о законности действий работодателя, не рассмотревшего заявление работника об увольнении.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Таким образом, течение двухнедельного срока по заявлению Ш.А.Е. началось с ДД.ММ.ГГГГ (при условии несогласования работодателем времени отпуска).

Как пояснил при рассмотрении дела представитель ответчика ФИО11, участвовавший при рассмотрении дела посредством ВКС (ДД.ММ.ГГГГ), а также на подготовке дела к судебному разбирательству, работодатель не согласовал Ш.А.Е. как отпуск, так и увольнение.

Вместе с тем, право Работника на расторжение трудового договора не может быть поставлено в зависимость от воли работодателя.

Трудовые отношения могут возникать только на основании соглашении между работником и работодателем (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Работник имеет право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Статья 37 Конституции Российской Федерации определяет, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Как следует из представленных документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Е. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отпуска, ФИО7 должен был убедиться в том, что его заявление на отпуск согласовано, в иных случаях, не выход на работу с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин является прогулом.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие со стороны Работодателя действий по уведомлению ФИО7 о несогласовании времени отпуска перед увольнением, неблагоприятные последствия такого нарушения не могут быть возложены на работника.

Учитывая то обстоятельство, что Ш.А.Е. до ДД.ММ.ГГГГ не отозвал своё заявление на расторжение трудового договора, после ДД.ММ.ГГГГ не продолжал выполнять трудовые функции, соответственно, при отсутствии установленных работодателем до дня предполагаемого увольнения виновных действий работника, связанных с прогулом (привлечение к дисциплинарной ответственности) трудовой договор с работником должен был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника.

Составление Работодателем актов о невыходе Ш.А.Е. на работу до ДД.ММ.ГГГГ, истребование объяснений после ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о соблюдении работодателем порядка привлечения Работника к дисциплинарной ответственности и не являлось основанием после истечении срока привлечения Работника к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка в виде увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), отказа Работнику в увольнении по основаниям указанным в п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями об изменении формулировки увольнения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ и предусматривают право работника обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно части 1 статьи 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (часть 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: при увольнении в день прекращения трудового договора (часть 5 ст.66.1 Трудового кодекса РФ).

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ определен общий порядок оформления прекращения трудового договора, в частности, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Как установлено при рассмотрении дела, Ш.А.Е. фактически уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ об увольнении направлен работодателем Ш.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.102). Данный приказ Ш.А.Е. не получен.

Запись об увольнении в трудовую книжку работодателем не вносилась, сведения об увольнении внесены работодателем в электронном виде.

Согласно представленным истцом документам, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, получены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ месячный срок на право обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с увольнением суд полагает подлежащим исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании заработной платы Ш.А.Е. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом требования об изменении формулировки увольнения ФИО12 заявлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ.

О восстановлении срока ходатайств Ш.А.Е. не заявлено, уважительности причин не приведено.

Доводы, указанные в заявлении об увеличении исковых требований – формулировка увольнения стала известна истцу в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными истцом, при обращении с иском в суд, документами, из которых усматривается, что сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, получены ДД.ММ.ГГГГ. В указанных сведениях имеются данные и о дате увольнения и основаниях увольнения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об изменении формулировки увольнения, суд не усматривает, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд по спору, связанному с увольнением.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 ст. 392 Трудового кодекса РФ). Срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы истцом не пропущен.

Рассматривая требования Ш.А.Е. (с учётом уточнений) о взыскании с ответчика заработной платы, из расчёта 120000 рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возражения ответчика в части периода задолженности и суммы задолженности, суд приходит к следующему выводу.

Истец в обоснование требований о размере заработной платы - 120000 рублей приводит расчётные листки за период ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик, оспаривая размер заработной платы, указанный истцом, ссылается на положения трудового договора, согласно которому месячная тарифная ставка составляет 19654 руб., районный коэффициент 10417 руб., северная надбавка 10417 руб., надбавка за вредные условия труда – 1179 руб., т.е. без вычета НДФЛ - 41667 руб. (п.8.1 ТД). Также ответчик в возражениях (том №1, л.д.177) указывает на то, что истцу осуществлялась выплата надбавки за вахтовый метол работы, в соответствии с Положением о вахтовом методе работы и указанная надбавка не учитывается при расчёте среднего заработка.

Также ответчик не оспаривая наличие задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации за отпуск, приводит следующий расчёт.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года– 41667 руб.

Компенсация за отпуск – 58872,71 руб., всего с учётом удержания с работника ущерба в размере 30415 рублей, задолженность согласно расчёту ответчика составляет 70124,71 руб. (41667+58872,71-30415). Данная задолженность на дату рассмотрения иска ответчиком не выплачена.

На указанную сумму задолженности ответчиком исчислена компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, в размере 18171,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.47-48). Данная компенсация ответчиком также не выплачена.

Положением об оплате труда ООО «Сибэнергомаш» (том №1, л.д.217) установлены сроки выплаты заработной платы: не менее 2х раз в месяц, за первую половину текущего месяца (аванс) в последний день месяца, заработная плата 15 числа следующего месяца, за отчетным. При совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим днем, выплата производится накануне этого дня/на следующий рабочий день.

Согласно представленной ответчиком справке о выплатах с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – том №1, л.д.182 (платёжным ведомостям, расходным кассовым ордерам том №2, л.д.20-лд.55, л.д.59, 60) Ш.А.Е. начислено:

За ДД.ММ.ГГГГ года 85103,51 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ года 116223,78 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ года 120000 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ года 116223,78 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ года 110769,23 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ года 93333,33 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ года 111709,09 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ года 112581,82 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ года 109510,49 руб.

Всего начислено с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 975455,03 руб. Отработано за указанный период 202 дня.

Удержано по исполнительным листам: 78657,46 руб.

Выплачено:

За ДД.ММ.ГГГГ года 85100 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ года 116200 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ года 101870 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ года 98750 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ года 92600 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ года 75200 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ года 104900 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ года 108200 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ года 109500 руб., всего 892320 руб.

Размер выплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец не оспаривает.

За спорный период ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком начислено 41667 руб.

Компенсации за отпуск 58872,71 руб.

Ответчик расчётные листки за указанный в иске период суду не представил. Данная обязанность была возложена на ответчика при принятии иска. Также о необходимости предоставления доказательств в части начисленной и выплаченной заработной платы представитель ответчика неоднократно уведомлялся в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела.

Неисполнение требований суда в части предоставления расчётных листков не позволяет суду проверить доводы ответчика в части размера исчисленной заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ., произведенных удержаний, выплат.

Отсутствие таких документов не опровергает доводы истца в части размера заработной платы.

Проанализировав трудовой договор, доводы истца и представителя ответчика, платежные документы, расчётные листки, представленные истцом, справку ответчика о произведенных суммах начислений и выплатах (том №1, л.д.182) суд полагает доводы истца в части размера заработной платы (в части несоответствия суммы заработной платы с суммой, установленной трудовым договором) обоснованными.

Ответчиком не представлено доказательств того, при согласовании размера заработной платы в соответствии с трудовым договором, за период работы истец выполнял работы в большем объёме, чем предусмотрено трудовым договором, что повлекло выплату заработной платы в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором.

Доводы ответчика о размере заработной платы с учётом доплаты за вахтовой метод работы, суд находит необоснованными, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ в состав заработной платы входит - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Основные положения, связанные с особенностями регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, изложены в гл. 47 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено их ежедневное возвращение в место постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (статья 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Статьёй 301 Трудового кодекса РФ предусмотрен режим труда и отдыха при работе вахтовым методом, в частности: рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В соответствии с частью первой статьи 302 Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

В соответствии с п.1.9 Положения об оплате труда и дополнительных выплатах ООО «Сибэнергомаш» (том №1, л.д.217) расчет оплаты труда работникам, принятым на работу вахтовым методом, в т.ч. принятым на работу в обособленное подразделение Общества, расположенное по адресу: <адрес>, производится в соответствии с Положением о вахтовом методе работы.

Положением «О вахтовом методе работы» ООО «Сибэнергомаш» (том №1, л.д.222), далее Положение о вахтовом методе работ, установлен порядок работы и условия оплаты труда работников ООО «Сибэнергомаш» выполняющих работы вахтовым методом.

Так, согласно п.1.2 Положения о вахтовом методе работ, данное положение распространяется на лиц, принятых на работу в соответствии с приказом директора Общества и осуществляющих трудовую деятельность на основании заключённых с ними трудовых договоров вахтовым методом по месту нахождения обособленного подразделения.

Оплата труда, работникам, выполняющим работы вахтовым методом устанавливается повременная (окладная) система оплаты труда (п.4.1).

Работникам, выполняющим работы вахтовым методом, в т.ч. принятым на работу в обособленное подразделение Общества, расположенное по адресу: <адрес>, выплачивается надбавка за вахтовый метод работы за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактически дни нахождения в пути в размере 1150 рублей и более. Надбавка за вахтовый метод работы не является составной частью заработной платы, не облагается налогами, не учитывается при исчислении среднего заработка и не подлежит обложению страховыми взносами (п.5.1).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.50), приказу о приеме на работу, условия о вахтовом методе работ, в том числе условия оплат/доплат при таком методе работ, сторонами трудового договора не согласовывались.

Доказательств ознакомления Ш.А.Е. с Положением «О вахтовом методе работы» ООО «Сибэнергомаш» ответчиком не представлено.

Из представленных истцом расчётных листков, факт произведения ответчиком доплат за вахтовый метод работы в порядке и размере, предусмотренном Положением «О вахтовом методе работы» ООО «Сибэнергомаш» не усматривается.

Ответчиком развернутого расчёта ежемесячного начисления заработной платы не представлено, в связи с чем, информации о составляющих заработной платы у суда не имеется.

Кроме того, к выплатам, не входящим в состав заработной платы, относятся выплаты, указанные в ст. 165 Трудового кодекса РФ, указанные ответчиком выплаты – надбавка за вахтовый метод работ относится к компенсационным выплатам, входит в состав заработной платы (ст.129 Трудового кодекса РФ).

Выполнение работ вахтовым методом относится к условиям труда, отклоняющимся от нормальных, не является служебной командировкой и компенсационные выплаты предусмотренные ответчиком за выполнение работ вахтовым методом к выплатам, указанным в ст. 165 Трудового кодекса РФ не относятся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы ответчика о наличии доплаты за вахтовый метод работы при оплате истцу заработной платы не подтверждены бухгалтерскими документами, данные доводы суд находит необоснованными. Доказательств того, что Ш.А.Е. был принят на работу на условиях вахтового метода, ответчиком не представлено.

Кроме того, при наличии таких доплат они также входят в состав заработной платы и учитываются при расчете среднего заработка.

Учитывая, что истец в данных правоотношениях является слабой стороной, занижение заработной платы в трудовом договоре относительно произведенных фактически выплат не может нарушать права истца при рассмотрении спора в судебном порядке на выплату заработной платы в размере, выплачиваемом за периоды, спор в отношении которых отсутствует.

Ответчик в возражениях (том №1, л.д.47-48) указал, что за ДД.ММ.ГГГГ года не выплачена заработная плата в размере 70124,71 руб., с учётом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58872,71 руб., удержаний из заработной платы в размере 30415 руб. (41667+58872,71-30415), т.е. начислено к выплате заработная плата 41667 руб.

При этом ответчик не указал, в связи с чем, за ДД.ММ.ГГГГ года начислено 41667 руб., при начислении за предшествующие периоды заработной платы в большем размере.

Поскольку ответчик не представил расчётные листки, что не позволяет суду проверить указанные в справке суммы начислений, состав заработной платы, стоимость одного рабочего дня, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает необходимым к расчёту применить среднедневной расчет, исчисленный из количества отработанных дней в указанном периоде и произведенных начислениях.

Среднедневной расчет составит 4829 руб. (975455,09/202).

Согласно табелю учёта рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года (том №2, л.д.9) Ш.А.Е. отработано 20 рабочих дней, 143 часа.

Согласно производственному календарю, в ДД.ММ.ГГГГ года при 5-ти дневной рабочей неделе (40 часов), рабочих дней - 20, часов 159.

Таким образом, с учетом отработанного времени (часов) Ш.А.Е. полагалось к начислению (исходя из среднедневного расчёта) 86861,26 руб. (4829х20/159х143).

Рассматривая законность удержания из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года ущерба в размере 30415 рублей, что является также предметом исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

К таким случаям отнесены, например, удержания по исполнительным документам, алименты, удержания в порядке исполнения приговора и т.д.

Кроме случаев, предусмотренных федеральными законами, удержания из заработной платы могут быть произведены в случаях, предусмотренных ст. статьи 137 Трудового кодекса РФ, данный список конкретизирован и состоит из следующих удержаний:

возмещение неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

погашение неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

возврат сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В качестве оснований удержания ответчик указывает на наличие у юридического лица ущерба в результате незаконных действий истца, который без ведома работодателя использовал рабочий транспорт предприятия в личных целях.

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, возникает в случае причинения работником прямого действительного ущерба. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст.238 Трудового кодекса РФ).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 241 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2).

Порядок взыскания ущерба урегулирован положениями статьи 248 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (часть 1). При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд (часть 3). Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (часть 6).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

В обоснование произведенного удержания ответчиком представлено заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д.1) и материалы служебной проверки, из которых установлено следующее.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.248) генеральный директор ООО «Сибэнергомаш» инициировал проведение служебного расследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением фактов использования водителем Ш.А.Е. транспортных средств, принадлежащих ООО «Сибэнергомаш», для чего создана комиссия в составе председателя комиссии ФИО6 - директор, члены комиссии ФИО5 – исполнительный директор, ФИО4 – инженер ОМТС. Также поручено получить у Ш.А.Е. письменные объяснения по факту использования им автомобиля с КМУ Hyundai Mighty, государственный регистрационный знак №, автобуса ГАЗ Газель Next № государственный регистрационный знак №, в личных целях. Произвести расчёт суммы ущерба, причиненного ООО «Сибэнергомаш» действиями работника Ш.А.Е. оформить результаты служебного расследования в виде заключения о результатах служебного расследования с предложениями о принятии мер.

С данным приказом Ш.А.Е. не ознакомлен, как указано в заявлении – в связи с отсутствием на работе. Доказательств направления приказа Ш.А.Е. не представлено.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д.1), комиссией в составе, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт самовольного использования Ш.А.Е. бортового автомобиля КМУ Hyundai Mighty, государственный регистрационный знак №, автобуса ГАЗ Газель Next №, государственный регистрационный знак №, в личных целях на протяжении 8,69 машино-часов, что является нарушением п.8.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Сибэнергомаш», а также иного законодательства, поскольку противоречит интересам, уставным целям Общества.

Как указано в заключении, Ш.А.Е., являясь материально-ответственным лицом самовольно использовал транспорт предприятия –бортовой автомобиль с КМУ Hyundai Mighty, государственный регистрационный знак №, автобуса ГАЗ Газель Next № государственный регистрационный знак № в личных целях, для получения дополнительного дохода. В результате беседы Ш.А.Е. отказался от самовольного использования ТС, однако, когда ему предъявили штрафы с ГИБДД и спутниковый мониторинг, сознался в использовании в личных целях бортового автомобиля с КМУ Hyundai Mighty, государственный регистрационный знак №, автобуса ГАЗ Газель Next №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается собственноручным объяснением Ш.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями ЦАФАП ОДД ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, данными спутникового мониторинга передвижения ТС ООО «Сибэнергомаш». Также по результатам служебного расследования установлено, что ущерб в виде стоимости машино-часов, на протяжении которых указанные транспортные средства использовались Ш.А.Е. в личных целях, составил 30415 рублей.

Как следует из заключения, ознакомить Ш.А.Е. с заключением не представилось возможным в связи с длительным отсутствием на рабочем месте.

Доказательств направления Ш.А.Е. заключения ответчиком не представлено.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (том №2, л.д.58) директор ООО «Сибэнергомаш» ФИО6 распорядился привлечь Ш.А.Е. к материальной ответственности, взыскать с Ш.А.Е. в счет погашения причиненного ущерба, причиненный им ущерб, не превышающий среднего месячного заработка – 30415 рублей. Довести распоряжение до сведения Ш.А.Е.

Как следует из распоряжения, ознакомить Ш.А.Е. с распоряжением не удалось, в связи с отсутствием на рабочем месте.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о нарушении работодателем установленного порядка взыскания ущерба.

Статьей 247 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из представленных материалов, приказ о проведении служебного расследования, результаты служебного расследования, как и распоряжение о взыскании суммы причинённого ущерба Ш.А.Е. не вручались, в связи с отсутствием на рабочем месте. Доказательств направления Ш.А.Е. указанных документов не представлено.

Так, согласно представленных ответчиком письменных объяснений Ш.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, он не оспаривал использование транспорта работодателя, однако дата использования ТС и какой транспорт был использован, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ не указано.

Доказательств истребования у Ш.А.Е. письменного объяснения по фактам, изложенным в приказе о проведении служебного расследования – использование в личных целях автомобиля с КМУ Hyundai Mighty, государственный регистрационный знак № автобуса ГАЗ Газель Next №, государственный регистрационный знак №, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, вина работника в причинении ущерба, наличие прямого действительного ущерба и причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом в размере 30415 рублей, в результате служебного расследования достоверно не установлена.

Расчёт суммы ущерба, установленный работодателем – 30415 руб., исчисленный по факту использования Ш.А.Е. двух транспортных средств автомобиля с КМУ Hyundai Mighty, государственный регистрационный знак №, автобуса ГАЗ Газель Next №, государственный регистрационный знак №, ответчиком суду не представлено.

Как следует из возражений истца (том №1, л.д.177), расчет ущерба произведен из общего количества использования машино-часов (8,69) и стоимости машино/часа (3500 руб.), ущерб согласно расчёту ответчика составил 30415 (8,69*3500).

Вместе с тем, каким образом произведен расчет машино/часа, не является ли данная сумма упущенной выгодой, ответчиком доказательств не представлено.

Кроме того, из представленных ответчиком постановлений о привлечении ООО «Сибэнергомаш» к административной ответственности (том №, л.д.245-л.д.247), установлено следующее.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено правонарушение: ДД.ММ.ГГГГ в 17:09:48 по адресу <адрес> водитель, управляя автомобилем ГАЗ Газель Next №, государственный регистрационный знак № нарушил п.2.1.2 ПДД.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено правонарушение: ДД.ММ.ГГГГ в 18:10:55 по адресу <адрес> водитель, управляя автомобилем ГАЗ Газель Next №, государственный регистрационный знак № нарушил п.2.1.2 ПДД.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено правонарушение: ДД.ММ.ГГГГ в 17:51:29 по адресу <адрес> водитель, управляя автомобилем ГАЗ Газель Next №, государственный регистрационный знак № нарушил п.2.1.2 ПДД.

Таким образом, доказательства использования истцом транспортного средства Hyundai Mighty, государственный регистрационный знак №, отсутствуют.

При рассмотрении дела таких доказательств не представлено.

Поскольку ответчиком все элементы состава, при которых у работника возникает материальная ответственность перед работодателем, не доказаны, взыскание (удержание из заработной платы) с ФИО8 ущерба в размере 30415 рублей суд находит незаконным и необоснованным.

Ш.А.Е., оспаривая данное взыскание, просит суд возложить на ответчика обязанность отменить взыскание денежных средств, в сумме 30415 рублей.

Учитывая факт установления судом незаконности указанного взыскания, дополнительного возложения на ответчика обязанности по отмене взыскания не имеется.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года Ш.А.Е. должно быть начислено исходя из отработанного времени (часов) 86861,26 руб. (4829х20/159х143) и выплачено с учётом удержаний из заработной платы НДФЛ 75569,30 руб.

Поскольку заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, с учётом установленных законом удержаний истцу ответчиком не выплачена, в том числе и в ходе рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу Ш.А.Е. заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 86861,26 руб.

Рассматривая требования Ш.А.Е. о взыскании заработной платы за другие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части 3 и 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 61 указанного постановления Пленума, в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Трудового кодекса РФ взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 марта 2017 г. N 482-О, положение части седьмой статьи 394 Трудового кодекса направлено на восстановление трудовых прав работника, нарушенных незаконным увольнением, и во взаимосвязи с частью восьмой данной статьи предполагает возможность выплаты работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула в случае, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу.

Признание судом увольнение истца незаконным, с учетом положений части четвертой и пятой статьи 394 Трудового кодекса РФ является основанием для изменения формулировки основания увольнения истца на увольнение по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

При рассмотрении дела, судом, по ходатайству ответчика проверены причины пропуска истцом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора по спору об увольнении (формулировки увольнения), судом установлено обращение истца в суд с пропуском установленного статьей 392 Трудового кодека РФ срока.

Кроме того, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, истец с июня 2024 года на работу не выходил, так как работодатель не мог предоставить работу, истец написал заявление на увольнение и полагал что данное заявление рассмотрено, и он уволен.

Доводы истца о том, что не внесение Работодателем записи об увольнении препятствовало его официальному трудоустройству опровергается представленными истцом доказательствами, а именно сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ (том №1, л.д.9-л.д.12), согласно которым имеются записи о трудоустройстве Ш.А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дальэнергозащита» водителем, по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Монтажное управление №» Дочернее общество АО «Электроуралмонтаж» машинистом крана автомобильного 6 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Амур Бетон» водителем автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (по аналогии закона) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая то обстоятельство, что истец пропустил срок оспаривания оснований увольнения, в части изменения формулировки увольнения истцу отказано в удовлетворении исковых требований, истец не выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ, так как полагал, что находится в отпуске с последующим увольнением, после написания директору ООО «Сибэнергомаш» заявления на увольнение, работал в других организациях, суд, оснований для взыскания в его пользу среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судом установлено следующее.

В силу части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или представить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно части первой статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (часть вторая статьи 140 Трудового кодекса РФ).

Частью первой статьи 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчик факт невыплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск на дату увольнения не оспаривает, рассчитанная работодателем сумма компенсации до настоящего времени также не выплачена.

Проверив расчет истца и ответчика в части компенсации за неиспользованный отпуск, суд признаёт их неверными.

Согласно расчёту истца (том №1, л.д.133), компенсация на неиспользованный отпуск исчислена из количества дней неиспользованного отпуска - 36, стоимости 1 рабочего дня - 6000 руб., всего согласно расчёту истца компенсация за отпуск должна составлять 216000 рублей (36х6000).

Данный расчёт является неверным, так как истцом неверно определено количество дней отпуска и стоимость рабочего для исчисления компенсации.

Согласно расчёту ответчика (том №1, л.д.94-94), компенсация за неиспользованный отпуск составляет 58872,71 руб.

Компенсация рассчитана ответчиком за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта 34,3 календарных дней отпуска и стоимости рабочего дня 1972,88 руб.

Средняя стоимость рабочего дня исчислена из выплат: ДД.ММ.ГГГГ 20045,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.по 41667 руб./месяц, всего 398048,31 руб. (398048,31/201,76 (кол-во отработанных дней в периоде)=1972,88.

Вместе с тем, данный расчет также является неверным, так как представленные ответчиком сведения о заработной плате, учтенной в расчёте, не соответствуют фактически произведенным выплатам, о чём ответчиком представлены платежные ведомости и справка о начислениях и выплатах.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено без учета удержаний по исполнительным листам 975455,03 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года судом размер заработной платы определен в сумме 86861,26 руб., всего с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года полагалось к начислению 1062316,29, отработано за указанный период 222 дня.

Расчет компенсации не использованных дней отпуска при увольнении составит:

Неиспользованные дни отпуска – 34,3

Количество отработанных дней в периоде (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) -202.

Среднедневной заработок 4829 руб. (975455,09/202).

В расчетном периоде отработано 10 месяцев.

Общее количество дней в расчетном периоде - 293 дн. (10 мес. x 29,3).

Средний дневной заработок составит – 3625,65 руб. ((975455,09 руб.+ 86861,26 руб.) / 293 дн.).

В соответствии с п.7 Трудового договора (т.№1, л.д.15), работнику предоставляется оплачиваемый отпуск (два дня в месяц) или выплачивается компенсация при увольнении из расчёта два рабочих дня за месяц.

Работодатель количество дней неиспользованного отпуска, с учетом «северных» учитывает 34,3 дня.

Расчёт компенсации дней неиспользованного отпуска составит:

34,3 д х3625,65=124359,80 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении, су приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом предусмотренные частью первой названной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы наступает со следующего дня установленной даты выплаты.

Принимая во внимание задержку ответчиком выплаты заработной платы на установленный день причитающихся выплат:

За ДД.ММ.ГГГГ года срок выплаты заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ, сумма задержанных средств - 86861,26 руб.

Компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 49962,20 рублей из следующего расчёта:

Период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ:

86861,26х 1/150х16%х43=3984,04

Период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ:

86861,26х 1/150х18%х49=5107,44

Период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ:

86861,26х 1/150х19%х42=4621,02

Период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ:

86861,26х 1/150х21%х224=27239,69

Период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ:

86861,26х 1/150х20%х49=5674,94

Период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ:

86861,26х 1/150х18%х32=3335,47

Согласно положениям части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 названного Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть первая статьи 140 Трудового кодекса РФ).

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованные дни отпуска в день увольнения не выплачена.

Сумма задержанных средств – 124359,80 руб.

Компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 36404,26 рублей из следующего расчёта:

Период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ:

124359,80 х 1/150х21%х135=23504

Период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ:

124359,80 х 1/150х20%х49=8124,84

Период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ:

124359,80 х 1/150х18%х32=4775,42

Всего, в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация на нарушение работодателем срока выплат заработной платы и иных выплат в размере 86366,46 руб. (49962,20+36404,26).

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб., суд приходит к следующему.

Абзац четырнадцатый части первой статьи 21 Трудового кодекса РФ, закрепляя гарантии надлежащей защиты прав и законных интересов работника, предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника связанный с несоблюдением Работодателем сроков увольнения и процедуры увольнения, срока выдачи заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, расчета при увольнении (компенсация за неиспользованный отпуск) установлен в ходе судебного разбирательства, ответчик в ходе рассмотрения дела, соглашаясь в части требований, нарушение прав работника в неоспариваемом размере не устранил, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения, требований разумности и справедливости, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о взыскании в пользу Ш.А.Е. компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом удовлетворенных требований, в размере 9928 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ш.А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш» ИНН № в пользу Ш.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (данные паспорта №) заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 86861 рубль 26 копеек, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 124359 рублей 80 копеек, проценты за задержку выплат заработной платы и расчета при увольнении в сумме 86366 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш» ИНН № в бюджет государственную пошлину в сумме 9928 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО1

Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2025