Решение № 12-3/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-3/2017

Мировой судья Иванов С.В. Дело № 12-3/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Усть-Мая 13 марта 2017 г.

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукин С.Г., единолично, с участием начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Усть-Майскому району ФИО1, при секретаре судебного заседания Решетниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отделения ГИБДД Отд. МВД России по Усть-Майскому району ФИО1 на постановление мирового судьи Иванова С.В., исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), от 25 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Иванова С.В., исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением начальник Отделения ГИБДД Отд. МВД России по Усть-Майскому району ФИО1 (далее по тексту Начальник ОГИБДД) подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи Иванова С.В., исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), в отношении ФИО2 и принятии законного, обоснованного решения.

В обосновании жалобы Начальник ОГИБДД указывает, что считает постановление, вынесенное мировым судьей, незаконным, вынесенное с нарушением норм процессуального права. ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании <адрес>, рядом с <адрес>, был остановлен снегоход «Буран» без государственных регистрационных знаков под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого был выявлен один из признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. ФИО2 был отстранен от управления снегоходом «Буран», на данный снегоход при себе документов не имел, водительское удостоверение не получал. При проверке ФИО2 по федеральной базе данных ГИБДД ФИС-М выявилось, что водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось.

В 17 часов 26 минут ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического устройства измеряющего количество потребленного алкоголя «Aicotest 6810», заводской номер прибора AREE-0028, с результатом анализа 1,28 мг/л, ФИО2 согласился.

Мировой судья в постановлении указывает, что приобщенная к материалам дела видеозапись процессуальных действий, бесспорно не свидетельствует о том, что процедура освидетельствования водителя должностным лицом ГИБДД соблюдена в полной мере.

Все процессуальные действия зафиксированы видеосъемкой, согласно с изменением в ст. 25.7 КоАП РФ Федеральным законом от 14.10.2014 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», позволяют проводить процессуальные действия в отсутствие понятых, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения этих процессуальных действий.

Однако рекомендовано: в начале фиксации процессуального действия крупным планом снимается сотрудник, который называет свою должность, фамилию, процессуальное действие, которое будет производиться, а также дату, время съемки. После этого средним и крупным планом снимаются участники процессуального действия, которых поочередно представляет сотрудник, но это носит – рекомендательный характер, в связи с чем является незначительным нарушением.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ при применении видеозаписи в обязательном порядке делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, участие понятых при этом не требуется. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Получение согласия участников процессуального действия и осуществление видеосъемки при производстве действия и их фиксацию законом не предусмотрено.

При использовании видеозаписи в ходе досмотра транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения доказательством является не только устная речь, но и поведенческая реакция привлекаемого, что имеет значение для последующей оценки результатов процессуального действия.

В отношении водителя ФИО2 составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ (п. 2.7) запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В качестве доказательств, подтверждающих факт нарушения п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством ФИО2, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предоставлены следующие доказательства:

Протокол № об административном правонарушении, Протокол № об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, с результатом которого ФИО2 согласен, бумажный носитель с положительным результатом освидетельствования (результат анализа 1,28 мг/л), расписка о разъяснении прав ФИО2, справка об отсутствии водительского удостоверения, видеозапись процессуальных действий.

При оформлении процессуальных документов, нарушений со стороны должностного лица, не допущено, все процессуальные документы составлены последовательно в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и ФИО2, без каких-либо замечаний. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, о чем имеется подпись привлекаемого в расписке о разъяснении прав.

Начальник ОГИБДД просит суд принять во внимание его показания, а также сведения изложенные в его работе, поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей, пресекая правонарушение, которое являлось источником повышенной опасности, посягающее на здоровье и жизнь других участников дорожного движения и общественный порядок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сотрудник производил действия в точном соответствии с законом, в связи с чем, указанные доводы мирового судьи являются недопустимыми.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, о чем сообщил телефонограммой.

При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу начальника ОГИБДД в отсутствие ФИО2 в порядке ст. 25.1 ч. ч. 2 и 3, ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ, поскольку имеются данные о надлежащем его извещении о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, и обязательность его участия в рассмотрении жалобы не усматривается.

Начальник ОГИБДД ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал жалобу, изложив обстоятельства, указанные в жалобе, и просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынести законное и обоснованное решение о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав пояснение начальника ОГИБДД, исследовав доводы жалобы, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в полном объеме на основании ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив видеозапись процессуальных действий, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 и ст. 2.2 ч. ч. 1 и 2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ введенного Федеральным законом от 14.10.2014 г. № 307-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ) под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правил дорожного движения), управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минут по <адрес> в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – снегоходом «Буран» без регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения. Результат анализа 1,28 мг/л.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 17 час. 01 мин. начальником ОГИБДД в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – снегоходом «Буран» без регистрационных знаков. Из протокола следует, что на основании ст. 25.6 ч. 6 КоАП РФ производилась фиксация совершения данного процессуального действия с применением видеозаписи.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 17 часов 26 минут, Начальником ОГИБДД проведено освидетельствование водителя с использованием технического средства Alcotester - 6810 (заводской номер прибора АRЕЕ 0028, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у водителя ФИО2 составило 1,28 мг/л., что подтверждается бумажным носителем с показаниями технического средства измерения. С результатами он был согласен. На основании ст. 25.6 ч. 6 КоАП РФ производилась фиксация совершения данного процессуального действия с применением видеозаписи.

Согласно ст. 27.12 ч. ч. 1-7 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, …, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, … осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, …, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, … составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, … указываются дата, время, место, основания отстранения от управления …, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, … подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, … осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Между тем порядок реализации полномочий должностными лицами по рассматриваемым вопросам детализируется в Административном регламенте Министерства внутренних дел РФ по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения от 2 марта 2009 г. № 185.

Так, согласно п. 20 Административного регламента Министерства внутренних дел России исполнения государственной функции по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее по тексту Административный регламент), утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. № 185, при обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения.

Как следует из п. 23 Административного регламента разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, убедительно и ясно, со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов.

Согласно п. 24 Административного регламента сотрудник при обращении с участниками дорожного движения, за исключением случаев запрещенных законодательством, имеет право использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру.

В п. 34 Административного регламента указано, что в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции видео- и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур).

Как следует из п. 69 Административного регламента при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается.

Согласно п. 88 Административного регламента при установлении личности участника дорожного движения выясняются данные в объеме, необходимом для возбуждения дела об административном правонарушении, проверки по розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений ГАИ (фамилия, имя, отчество, год, месяц день и место рождения, место его жительства, работы). В этих целях рассматриваются водительское удостоверение, паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии с п. 112 Административного регламента при составлении протокола об административном правонарушении перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем делается запись в протоколе.

Вместе с тем исследование и проверка в судебном заседании видеозаписи о фиксации процессуальных действий показало, что нельзя установить какова причина остановки транспортного средства, место, дату и время, при этом видеозапись представлена не в полном объеме, на ней отсутствуют видеоролики с момента записи остановки транспортного средства, какое именно транспортное средство, от управления которым отстранено лицо, в отношении кого составлен данный протокол, кроме того, лицо не уведомлено о проведении видеозаписи с помощью видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине, наименование видеорегистратора, какое именно процессуальное действие проводится должностным лицом, кем проводится процессуальное действие и в отношении какого участника дорожного движения.

Далее, как следует из ст. 27.12 ч. 6 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с Разделом II Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и экспулатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 132 Административного регламента предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности, что указано в п. 133 Административного регламента.

В соответствии с п. 134 Административного регламента результаты освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми.

Из представленной же в качестве доказательства – видеозаписи фиксации процессуальных действий, видно, что освидетельствование проводилось дважды в отношении лица. В первый раз освидетельствование проводилось в 17 часов 18 минут, второй – в 17 часов 26 минут.

При проведении второго освидетельствования нельзя установить, в связи с чем проводится повторное освидетельствование, в отношении кого проводится освидетельствование, какое должностное лицо его проводит, где и когда, лицо не проинформировано о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В имеющемся в деле протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в 17 часов 16 минут, начальником ОГИБДД, результат освидетельствования указан 1,28 мг./л., ФИО2 дал объяснение о том, что пил водку и управлял «Бураном» по <адрес>, с протоколом согласен, а в видеозаписи данное объяснение дано под диктовку должностного лица.

При этом согласно видеозаписи должностным лицом не устанавливались данные о лице, в отношении которого составляется протокол, кроме того, нельзя установить, разъяснялись ли в связи с чем составляется протокол, т.е. из видеозаписи не понятно, какой процессуальный документ составляется, какое должностное лицо его составляет, при этом не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в отношении данного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и видеозапись процессуальных действий, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются недопустимыми, поскольку они составлены с нарушением требований КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 и Административного регламента.

Указанным всем доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, не являлась достаточной для вывода у мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что нашло свое подтверждение при рассмотрении жалобы, и не позволяет сделать вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО2

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ).

Таким образом, установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении мировым судьей правильно признаны недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона, поскольку установленный КоАП РФ, и указанными выше Правилами порядок освидетельствования и оформления его результатов соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении ФИО2 данного дела об административном правонарушении нарушены.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы начальника ОГИБДД о том, что при оформлении процессуальных документов нарушений со стороны должностного лица не допущено, все процессуальные документы составлены последовательно в соответствии с требованиями КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснялись, судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку они полностью опровергаются приобщенной видеозаписью, которая фактически отражает информацию о действиях должностного лица.

При таком положении настоящее дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущие отмену постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Иванова С.В., исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу начальника Отделения ГИБДД Отд. МВД России по Усть-Майскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения возможны в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: С.Г. Тарабукин