Приговор № 1-131/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-131/2020

Уголовное дело № 1-131/2020 г

УИД75RS0016-01-2020-000396-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 14 июля 2020 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката ФИО5, представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: пер. Цветной, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время дознанием не установлена), у ФИО1, находящегося в <адрес> (более точный адрес не установлен) с целью получения права управления транспортным средством-автомобилем с прицепом, для управления которым необходима категория «Е», возник преступный умысел на незаконное приобретение и дальнейшее использование заведомо поддельного документа: водительского удостоверения, без фактического обучения по указанной категории и сдаче экзаменов.

С этой целью ФИО1, достоверно зная о том, что он не имеет прав на управление транспортными средствами, с целью использования поддельного водительского удостоверения, приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение, которое ФИО1 получил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с серийным номером 36 34 041647 на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут ФИО1, имея в наличии поддельное водительское удостоверение, управлял автомобилем марки «VOLVO FH TRUK», государственный регистрационный знак У 280 № РУС, где по адресу: <адрес>, 676 км. ФАД «Амур» был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ФИО1 заведомо зная о том, что водительское удостоверение с серийным номером 36 34 041647 на его имя является поддельным, и то, что он не имеет прав на управления транспортным средством, использовал поддельное водительское удостоверение с серийным номером 36 34 041647 в личных целях, то есть предоставил его инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 при проверке документов. Бланк водительского удостоверения, различается с описанием защитного комплекса подлинного бланка водительского удостоверения соответствующей модификации по следующим признакам: способам воспроизведения изображений; отсутствию или имитации некоторых элементов защиты. Установлено, что бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 3634 041647 на имя ФИО1 изготовлен не производством предприятия «Гознак».

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО6 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведённого дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается следующими материалами: рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОСР ОГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 (т.<адрес> л.д.4); протоколом серии <адрес> об изъятии вещей и документов (т.<адрес> л.д.6); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 26-28); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.<адрес> л.д. 29); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 23-24); показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.<адрес> л.д. 53-54); показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.<адрес> л.д. 49-50); подозреваемого ФИО1 (т.<адрес> л.д. 40-42).

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает данные ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии» (т.<адрес> л.д. 66), поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе дознания и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает ФИО1 вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд, квалифицирует деяние ФИО1, по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ) поскольку он, данное преступление совершил умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, направленных на использование заведомо поддельного удостоверения, предвидел неизбежность наступления опасных последствий, пренебрегая установленными законом правилами и желал наступления данных последствий.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, личности виннового, суд определяет ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, признавая, что именно этот вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, подлежат оставлению на хранение в материалах уголовного дела.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

Ограничения установить в виде: не выезжать за пределы г. Читы и Читинского района Забайкальского края, не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Судья М.А. Олефирова