Приговор № 1-131/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-131/2020

Дело № 1-131/2020 УИД 75RS0021-01-2020-000600-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 22 сентября 2020 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Ахпаш О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кошелева Ю.Н., представившего удостоверение № 880, выданное 29 мая 2020 года, и ордер № 287784 от 17 сентября 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося данные изъяты, судимого ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом Забайкальского края (с изменениями постановлением Емельяновского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом Забайкальского края (с изменениями постановлением Емельяновского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 03 года; ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, со сложением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 04 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ решением Кежемского районного суда адрес установлен административный надзор сроком на 02 года; ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО10, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, из кармана куртки, находящейся в комнате дома по адресу пгт. Дровяная адрес Забайкальского края, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме данные изъяты, которыми имел реальную возможность после совершения хищения распорядиться по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО10, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, из дома по адресу пгт. Дровяная адрес Забайкальского края, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ТВ-тюнер марки «Байкал» стоимостью данные изъяты рублей, женский пуховик стоимостью данные изъяты рублей, мужской лыжный костюм стоимостью данные изъяты рублей, подростковый пуховик стоимостью данные изъяты рублей, рюкзак производства КНР стоимостью данные изъяты рублей, набор ключей стоимостью данные изъяты рублей. С похищенным имуществом ФИО10 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму данные изъяты рублей.

Исследовав собранные по делу доказательства, и, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению при обстоятельствах, установленных судом, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные выше обстоятельства подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, суду пояснил, что в октябре 2019 года он приехал в гости к Потерпевший №1, где вместе с ней и ее мужем распивал спиртное, он был пьян и плохо помнит происходившее. После чего он, зная, что в доме есть деньги, из кармана куртки, висевшей в комнате, забрал данные изъяты рублей. Позднее после драки с мужем Потерпевший №1, он вынужден был отдать деньги, и его выгнали из дома, Потерпевший №1 собиралась уехать. В 18-19 часов он пришел забрать свой телефон и документы, дом был не заперт. Не найдя сотового телефона, забрав документы, в комнате взял лыжный костюм, две куртки, сумку, тюнер, набор инструментов и ушел. Отдал знакомым в пользование тюнер, остальные вещи выкинадрес рассказал полиции, где тюнер, сотрудники изъяли и вернули тюнер.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в октябре 2019 года в гости приехал ФИО10. На следующий день она в комнате положила в карман пуховика более данные изъяты тысяч рублей, и вышла на улицу. Они собирались ехать в адрес, вызвали такси, перед отъездом почему – то решила пересчитать деньги, там не хватало данные изъяты рублей. ФИО10 отрицал, что взял деньги, и они с Свидетель №1 передрались. После чего ФИО10 вытащил откуда-то деньги и отдал данные изъяты рублей. Она прогнала его из дома, и они уехали в адрес. Когда вернулись, обнаружили, что нет тюнера, пуховика женского, лыжного костюма, подросткового пуховика, рюкзака(сумки), набора инструментов. Ущерб от кражи составил около данные изъяты рублей, что для нее является значительным ущербом, так как ее доход составляет около данные изъяты рублей, у нее на иждивении четверо малолетних детей, у мужа заработок не постоянный. Она была поставлена в тяжелое положение, т.к. долго не могла купить сыну пуховик, взамен украденного.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2019 г. к ним в гости приехал ФИО10. На следующий день они собирались ехать в адрес, вызвали такси, жена проверила в сумке деньги, там не хватало данные изъяты рублей. Он спросил у ФИО10 « отдай деньги», тот отказался, что брал. Между ними завязалась драка, после чего ФИО10 отдал данные изъяты рублей, и они выгнали его из дома. Когда вернулись домой, обнаружили, что пропали тюнер, два пуховика, лыжный костюм, набор инструментов, рюкзак. Они сообщили в полицию. Дом был закрыт на навесной замок, от которого был потерян ключ, и пробой просто вставлялся в дверь.

Из показаний свидетеля ФИО5, полученных на предварительном следствии в соответствии с нормами УПК РФ и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее брат ФИО10 около полугода назад приехал в гости, привез женскую куртку красного цвета на молнии с капюшоном, мужскую куртку черного цвета, тв – тюнер марки «Байкал», сказал, что данные вещи нашел. Вещи оставил у них, а сам уехал. ТВ – тюнер находится у них, о том, что данное имущество похищенное брат ей ничего не говорил (т. 1 л.д.66-69).

Также виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях доказывается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем взлома снички на входной двери, совершило хищение принадлежащих ей вещей: ТВ-тюнера «Байкал», пуховика красного цвета производства КНР, пуховика детского черного цвета, лыжного костюма синего цвета, набора инструментов, рюкзака производства КНР, в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, причинив ей значительный ущерб на сумму данные изъяты рублей ( т. 1 л.д. 5).

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что стоимость ТВ-тюнера цифрового Baikal HD 985 (DVB-T2/ HDMI/RCAдисплей/БП5В) составляет 1375 рублей ( т. 1 л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия – дома по адресу адрес пгт. адрес Забайкальского края, следует, что запирающих устройств на входной двери не имеется, следов взлома дверь не имеет, целостность не нарушена. На кухне имеется, прибитый к стене деревянный шкаф, на котором со слов заявительницы находился набор инструментов в пластиковом корпусе черного цвета, который на момент осмотра отсутствует. В зале имеется ТV тумбочка с телевизором и DVD, со слов Потерпевший №1 на DVD стоял тюнер марки «Байкал» черного цвета, который на момент осмотра не обнаружен. В спальне имеется шкаф, где со слов заявительницы Потерпевший №1 находились зимние вещи, которые на момент осмотра не обнаружены (т. 1 л.д. 9-16).

Из справки и характеристики городского поселения «Дровянинское» следует, что Потерпевший №1 не работает, в составе своей семьи имеет четверых малолетних детей, проживает с Свидетель №1, работающим в ИП ( т. 1 л.д. 29).

Согласно информации Улетовского отдела ГКУ «КЦЗН» Забайкальского края Потерпевший №1 на октябрь 2019 года являлась получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме данные изъяты руб., ЕДВ многодетным семьям в сумме данные изъяты коп., пособия на детей одиноких матерей в размере данные изъяты коп., пенсии по инвалидности в сумме данные изъяты коп.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил, что примерно в сентябре-октябре 2019 года он в адрес, путем отгиба снички в доме, где проживает Потерпевший №1, проник в дом в вечернее время, откуда похитил тюнер черного цвета, костюм зимний «Коламбия», сумку туристическую, пуховик красного цвета. Костюм «Коламбия» износился, тюнер потерял, остальные вещи продал на рынке. Вину признает, в содеянном раскаивается ( т. 1 л.д. 57).

Протоколом осмотра места происшествия – ограды дома по адресу пер. Шоссейный, 13\ 4 адрес подтверждено, что в ограде дома в автомобиле марки А ВАЗ 2106 белого цвета находится ТВ-тюнер «Байкал» в корпусе черного цвета. Со слов участвующей в осмотре ФИО5 данный ТВ-тюнер ей подарил брат ФИО10 около полугода назад, а также подарил куртку женскую красную, которая была похоронена с собакой, куртку мужскую черную, которую муж потерял на работе (т. 1 л.д. 71-75).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, добровольно и самостоятельно указал на места в доме потерпевшей Потерпевший №1 по адресу адрес, откуда похитил принадлежащие последней вещи (т. 1 л.д. 90-97).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что в конце сентября начале октября он находился в гостях у своей сестры Потерпевший №1 в адрес, где из кармана куртки похитил денежные средства в сумме данные изъяты рублей. В содеянном раскаивается ( т. 1 л.д. 148-149).

Из протокола осмотра предметов следует, что ТВ-тюнер марки «Байкал» в корпусе черного цвета на внешней стороне корпуса имеет надпись белым красителем «BAIKAL» «HD985» «USB», 5 разъемов для подключения штекеров, USB-разъем для накопителя, 4 объемные кнопки управления меню. Каких-либо внешних повреждений на корпусе не обнаружено ( т. 1 л.д. 189-192).

Заключением товароведческой экспертизы подтверждено, что среднерыночная стоимость цифровой приставки составляет 577 рублей; пуховика женского, б/у, в удовлетворительном состоянии – 840 рублей; лыжного костюма в новом состоянии – 3240 рублей; подросткового пуховика, б/у, в удовлетворительном состоянии – 959 рублей; туристического рюкзака, б/у, в удовлетворительном состоянии – 480 рублей; набора ключей, б/у, в удовлетворительном состоянии – 450 рублей (т. 1 л.д. 206-215).

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, установлена. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым, установлены показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО5, объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия и другими материалами дела. В показаниях потерпевшей и свидетелей противоречий, ставящих под сомнение квалификацию действий подсудимого, не установлено. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, так как их показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательны и согласуются с материалами дела, причин для оговора подсудимого потерпевшая и свидетели не имеют. Сам подсудимый не отрицает совершения им данных преступлений, подтвердив в судебном заседании последовательно, в деталях обстоятельства, мотив и способ совершения каждого преступления. Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми. Об умысле ФИО1 по каждому преступлению свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами и имуществом, при этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желал их наступления. Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО1 завладел денежными средствами и имуществом, представляющим материальную ценность, причинив тем самым ущерб потерпевшей. При этом ФИО1 не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данные денежные средства и имущество, а завладел ими противоправно и безвозмездно. Признак тайности при совершении каждого преступления нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый совершил незаконное изъятие денежных средств и имущества незаметно для потерпевшей. Сумма причиненного потерпевшей ущерба установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшей, письменных материалов. Не оспаривалась сумма ущерба и подсудимым. Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами полностью подтверждается наличие по второму эпизоду квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку с учётом имеющихся доходов и расходов потерпевшей, имеющей четверых малолетних детей, последняя была поставлена в тяжелое имущественное положение. Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана в установленном судом объеме. Все имеющиеся и исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности в достаточном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений по избранной судом квалификации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести против собственности, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, судим, характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 76-77), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 90-91).

При назначении наказания в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; по ст. 158 ч.1 УК РФ возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Имеющиеся у ФИО1 судимости по приговорам Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ; Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение средней тяжести преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не погашены в установленном законом порядке, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наказания по каждому преступлению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований признавать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а обстоятельств, указывающих на необходимость признания данного состояния подсудимого в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, в судебном заседании установлено не было.

Поскольку имеются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, так и обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривает.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому принудительных работ, суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, по каждому преступлению, не усматривает.

На основании изложенного, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 за каждое преступление в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Имеющаяся у подсудимого ФИО1 судимость по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не погашена, наказание не отбыто. Указанная судимость при назначении наказания должна учитываться в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по данному делу были совершены до вынесения указанного приговора.

В целях восстановления социальной справедливости, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и не находит оснований для назначения условного осуждения, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 за каждое преступление в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид наказания, не может обеспечить целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым ФИО1 отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку у суда имеются основания полагать, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, и за совершение преступлений против собственности, судом ему назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Суд, в соответствии с ч. 31 ст.72 УК РФ зачитывает подсудимому ФИО1 время содержания под стражей, со дня заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым распорядиться следующим образом: ТВ-тюнер марки «Байкал» подлежит передаче потерпевшей.

В ходе судебного рассмотрения дела защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат по назначению суда, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд считает возможным взыскать с осужденного в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ 01(один) год лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 02 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания срок наказания, отбытый по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату, назначенному судом за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: ТВ-тюнер марки «Байкал» передать в полное распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие его интересы.

Председательствующий судья О.Н. Кривошеева