Постановление № 1-198/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-198/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 19 февраля 2018 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Гадельшиной ФИО18

при секретаре Королевой ФИО19

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Болдырева ФИО20

подсудимой ФИО2 ФИО21.,

защитника подсудимой в лице адвоката ФИО3 ФИО22., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 35 минут, находилась по месту своего жительства по адресу <адрес> достоверно знала, что в спальной комнате находится ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий ее матери ФИО4 У ФИО2 ФИО10 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного хищения ФИО2 ФИО11., действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения, вошла в спальную комнату и, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в другой комнате, не наблюдает за ее преступными действиями и не может их предотвратить, взяла с письменного стола и тайно похитила принадлежащий ФИО4 ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством к нему общей стоимостью 23499 рублей. С места происшествия ФИО2 ФИО12 с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 23499 рублей.

В ходе следствия, в процессе ознакомления ФИО2 ФИО13. совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ею заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимая и ее адвокат поддержали заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимой и ее защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что материальный ущерб подсудимой ей возмещен. Претензий к подсудимой не имеет, простила ее и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимая своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ФИО14 выразила согласие на прекращение уголовного дела по заявленному потерпевшей основанию, пояснив, что свою вину признает полностью, изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления подтверждает, доказательства своей вины не оспаривает, принесла извинения потерпевшей, раскаивается в содеянном, при этом осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является для него реабилитирующим.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО3 ФИО15 поддержал позицию своей подзащитной, заявив, что виновность и квалификацию действий ФИО2 ФИО16. он не оспаривает, считает, что имеются все основания для прекращения дела по заявленному потерпевшей основанию.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Болдырев ФИО17. в судебном заседании не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимую, защитника, позицию государственного обвинителя, суд полагает возможным уголовное преследование подсудимой прекратить на основании и в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ - за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, исходя из норм уголовно-процессуального законодательства, лицом, впервые совершившим преступление, считаются не только лица ранее не совершавшие преступлений, но и лица, в отношении которых судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО2 ФИО25 не судима, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей полностью возмещен, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет и к уголовной ответственности привлекать ее не желает, о чем заявила ходатайство, между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой: ФИО2 ФИО24 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась,по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», ранее получала перелом локтевой кости, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к убеждению, чтоисправление подсудимой возможно без привлечения ее к уголовной ответственности, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО23 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 ФИО26 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, товарный чек, гарантийный талон, кассовый чек - оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшей ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Данный экземпляр постановления изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья <данные изъяты> Ю.Р. Гадельшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>