Приговор № 1-198/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-198/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области, в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., с участием государственного обвинителя Прониной А.А., подсудимого ФИО11, защитника Каркотка А.В., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Нагорновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-198/2018 по обвинению:

ФИО11, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

29.08.2016 года, примерно в 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО11, находился в помещении круглосуточного кафе «Г.», расположенного в доме <Адрес>, где увидел отдыхающего ранее неизвестного ему - ФИО1, которого пригласил присесть за свой стол, где стал с последним распивать спиртные напитки и общаться.

Во время нахождения ФИО11 и ФИО1 в вышеуказанном кафе, в ходе их общения, на почве возникших по незначительному поводу личных неприязненных отношений у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 вреда здоровья средней тяжести.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО11, проследовал за ФИО1, который в это время покинул помещение вышеуказанного кафе.

29.08.2016 г., примерно в 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО11, выйдя из помещения кафе «Г.» следом за ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нанес последнему один удар кулаком в область лица, в результате чего ФИО1 испытал сильную физическую боль, но при этом остался стоять на ногах.

ФИО1, чтобы избежать дальнейшего конфликта с ФИО11, стал убегать от последнего в сторону проезжей части, расположенной около дома № 28 по проспекту Победы, г. Новокуйбышевска, Самарской области.

ФИО11, не собираясь отказываться от реализации своих противоправных действий, направленных на умышленное причинение ФИО1 вреда здоровья средней тяжести, догнал последнего на пешеходном переходе проезжей части, по вышеуказанному адресу, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вновь умышленно нанес ФИО1, не менее четырех ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым, ФИО1, согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга 2-й степени, кровоизлияние под кожу нижнего века левого глаза; перелом левой лучевой кости в средней трети со смещением.

Повреждение у ФИО1 - закрытая черепно-мозговая травм (ушиб головного мозга 2 степени, кровоизлияние под кожу нижнего века), соответствии с п.п.7.1. «Медицинских критериев определения степей: тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ 194н 24.04.2008 г., далее «Медицинские критерии») явилось не опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть, следовательно имеет признак вреда здоровью средней тяжести.

Повреждение у ФИО1 - перелом левой лучевой кости в средней трети со смещением, в соответствии с п.п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровы человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ 194н 24.04.2008 г., далее «Медицинские критерии») сопроводилось длительным расстройством здоровья продолжительного свыше 3-х недель и причинило средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29.08.2016 г., примерно в 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО11, находился на пешеходном переходе, проезжей части, расположенной около дома № 28 по проспекту Победы Новокуйбышевска Самарской области, где в это время наносил телесные повреждения ФИО1 В ходе причинения телесных повреждений, ФИО11 на шее ФИО1 заметил золотую цепочку.

В это момент, у ФИО11 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью дальнейшего лично обогащения, а именно на хищение золотой цепочки, принадлежащей ФИО1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО11 осознан общественную опасность и противоправный характер своих действий, при этом понимая, что его противоправные действия будут носить открытый характер для ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 после нанесенных ему ударов, находился в дезориентированном состоянии, сорвал с шеи ФИО1, тем самым открыто похитив принадлежащую е золотую цепочку, 585 пробы, весом 40 грамм, длиной 60 см, стоимостью 67 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО11 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 67 500 рублей, получив дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных нуждах.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО11 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 28.08.2016 г., примерно в 22:00 час., он со своим другом по имени ФИО9 встретили двух-трех человек, с которыми он не знаком. С остальными он встретился в Куйбышевском районе. Они были на автомобиле «Шевроле Круз», черного цвета, г/н он не помнит. За рулем автомобиля находился ранее ему не знакомый водитель, который должен был их отвезти с ФИО9 по домам. Возле кафе «К.» они встретились с указанными ранее лицами, которые предложили им отдохнуть с ними, при этом указали какое-то место, где будет весело. Они с ФИО9 предложили им сесть в а/м и показать им место. Далее они приехали в г. Новокуйбышевск, в кафе «Д.» или «Г.», по какому адресу, сказать не может, так как не знает. По приходу в кафе, они все сели общем зале за столик. Далее они начали распивать алкогольные напитки. Во время распития, у них ни с кем конфликтов не было. Он приглашал за свой столик ранее не знакомого ему потерпевшего ФИО1, потому что решил, что он тоже спортсмен и решил с ним пообщаться. Они поговорили, конфликтов не было. Затем, он точное время не помнит, он выходил на улицу покурить. Когда он вернулся, то сидевшие с ним за столом молодые люди, сказали, что потерпевший и его знакомый назвали его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Он пошел с ними выяснить отношения. За данное слово, а именно за оскорбление, он каждому из них: потерпевшему и его другу, нанес удар в лицо правой рукой. Сначала он ударил потерпевшего ФИО1. Потом свидетеля ФИО4. От удара ФИО4 упал. ФИО4 встал и убежал от него. ФИО1 тоже начал убегать от него, тогда он догнал ФИО1 и нанес ему еще удар, от которого тот упал, он нанес ему еще удары, но ногами его не бил. Тот человек, который был вдалеке – друг потерпевшего – свидетель ФИО4, крикнул ему, что сейчас приедут его ребята и постреляют. После чего он сел в автомобиль такси, марку и г/н он не помнит, на котором он направился к себе домой. В самом начале конфликта они были втроем. На улице были другие граждане, но они в конфликте не участвовали. На улице также в 10 метрах стоял ФИО9. Он в конфликте не участвовал. Во время происходящего он, возможно, заметил на шее ФИО1 золотую цепочку, которая блистела с задней части футболки и по бокам. Во время конфликта, он золотые украшения ФИО1 не трогал. Что происходило далее, ему не известно, он уже этого не видел, так как уехал домой. Когда он наносил удары ФИО1, то рядом с ними никого не было, молодые люди кавказской национальности стояли от них на значительном расстоянии. Возможности сорвать цепочку с потерпевшего у него не было, поскольку он осознавал, что около кафе имеются камеры наблюдения. Не исключает, что все телесные повреждения, которые имелись у потерпевшего, причинены его ударами.

Вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что 28.08.2016 г., примерно в 23 часов 30 минут он вместе со своим другом ФИО4 пришел в кафе «Г.», которое расположено по адресу: <Адрес>. Они вдвоем присели за столик, который располагался слева от входа в кафе. За время нахождения в кафе, общались с другими посетителями данного заведения, иногда выходили курить на улицу. Пока они отдыхали в данном кафе, ни с кем ссор и конфликтов не происходило. На тот момент у него на шее находилась золотая цепочка, 585 пробы, длиной примерно 60 см, плетение якорно-веревочное, вес примерно 40 гр, купленная в 2011 году в ломбарде на <Адрес>. Оценивает ее на тот момент в 67 500 рублей из расчета 1 700 рублей за 1 гр. золота. На цепочке находился золотой крест, стоимостью 18 000 рублей. На руке у него был золотой браслет, длиной примерно 20-21 см, плетение «Бисмарк», оценивает в 18 000 рублей. Документы на золотые изделия не сохранились. Также через плечо у него висела мужская сумка черного цвета. Они выпили около 0,5 л водки на двоих, пиво, при этом закусывали шашлыком и овощной нарезкой. В кафе они находились в адекватном состоянии, алкогольного опьянения у них не было. В кафе за другим столиком сидели ранее незнакомые ему мужчины, среди которых находился подсудимый Лях. С ФИО11 было 4 парня, на вид 17-20 лет. Данных парней он также не знал. Примерно в 04.00 часа 29.08.2016, они собрались домой. Он подошел к барной стойке и приобрел 2 бутылки пива марки «Кулер». ФИО4 в это время находился за их столом. Когда он находился возле барной стойки, то увидел, что Лях его позвал жестом руки, то есть махнул, то есть дал понять, что он его приглашает за их стол. Он подошел и сел за столик к Лях. О чем был разговор с Лях, он не помнит. В этот момент, он обратил внимание на то, что Лях пристально смотрел на него, рассматривал предметы его одежды, сумку, телефон. Ему это показалось подозрительным, и он вышел из помещения кафе, позвонил в такси. Он увидел, что на углу дома стоит его друг ФИО4. На улице он решил перезвонить в службу такси. В это время, из кафе вышел Лях, подбежал к ним и сразу ударил рукой ФИО4, а потом его ударил кулаком в глаз. Почему он его ударил, он не понял. Он начал убегать от Ляха в сторону проспекта Победы 28. Лях кому-то крикнул «Догоните его». Молодые люди, которые сидели с Ляхом за столиком догнали его, пытались сбить с ног. Тут подбежал Лях и ударил его кулаком в лицо, он упал, после чего Лях начал наносить ему удары ногами и руками в голову, по рукам, по телу, он нанес не менее трех ударов. Лях во время избиения ничего не говорил. Он руками закрывал лицо, лежал лицом вверх и он хорошо видел, как Лях потянул руку, схватил его цепочку и пытался сорвать с его шеи, с первого раза у него не получилось, он дернул второй раз и сорвал цепочку. В то время как Лях наносил ему удары, то он цепочку с крестиком зажимал подбородком, а потом взял крест в рот. После того, как Лях сорвал с его шеи цепочку, то крест с обрывком цепочки остались у него во рту. Когда Лях убегал с того места где бил его, то он видел, что в его руке болталась цепочка. Когда его бил Лях, то непосредственно рядом с ними никого не было, те молодые люди, что бежали за ним стояли в стороне. После того, как Лях завладел фрагментом цепочки, удары прекратились. Лях убежал с цепочкой в руках в сторону кафе, остальные также проследовали за ним. В его присутствии Лях никому цепочку не передавал. Когда он остался один на земле, в это время мимо проезжал служебный автомобиль сотрудников полиции, которые остановились около него. С ними был его друг ФИО4. Они стали спрашивать его, что случилось. После его краткого пояснения, они довезли его до травмпункта г. Новокуйбышевска, поскольку он чувствовал себя плохо и испытывал болезненные ощущения по всему телу. После оказания мед. помощи в травмпункте, его госпитализировали в травматологическое отделение Новокуйбышевской больницы, где он с <Дата> по <Дата> проходил стационарное лечение. Затем его направили на амбулаторное лечение. При поступлении в больницу у него был перелом левой руки. На лице и теле у него были синяки и ссадины. Он ощущал сильную боль в руке. После случившегося находился в сильном душевном волнении, испытывал сильную боль от причиненных травм и не четко сформулировал, свою мысль о том, что с лицом, избившим его и похитившим у него золотую цепочку в кафе находились молодые люди кавказской национальности. Противоправными действиями подсудимого ему был причинен материальный ущерб на сумму 67 500 рублей - стоимость цепочки. Ущерб является для него значительным, просит взыскать сумму ущерба с подсудимого. Так же просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Свидетель ФИО4 показал, что ФИО1, является его другом. 28.08.2016 г., примерно в 23 часов 30 минут, он вместе с ФИО1, пришел в кафе «Г.» (ранее кафе «Д.»), расположенное по адресу: <Адрес>. Они присели за столик, который находился слева от входа. Они были вдвоем. Общались с посетителями, иногда выходили курить на улицу. В конфликты ни с кем не вступали. У ФИО1 на шее находилась золотая цепочка, с золотым крестом. На руке у ФИО1 был золотой браслет, через голову, на плече у него была надета мужская сумка. Они выпили 500 гр. водки на двоих и две кружки пиво по 0,5 л, при этом закусывали шашлыком и овощной нарезкой. В кафе он видел ранее не знакомого ему подсудимого ФИО11 Находясь в кафе «Г.» в ночь с 28.08.2016 г. на 29.08.2016 г., он с ФИО11 не разговаривал, он к нему не подходил. В его присутствии у него конфликтов и драк ни с кем не было. Примерно в 04.00 часа, он и ФИО1 решили поехать домой. Он вышел из кафе, а ФИО1 пошел к барной стойке, чтобы расплатиться. Находясь на улице, он прошел за поворот Торгового центра, расположенного возле кафе «Г.». Он стал набирать номер такси, чтобы доехать до дома. В это время, мимо него бежал ФИО1, на ходу он крикнул, чтобы тот позвонил знакомым. За ФИО1 бежал Лях и еще 3-ое человек, на вид примерно 20-22 лет. Когда Лях и трое парней пробегали мимо него, то Лях его ударил один раз кулаком руки по лицу и набежал на него, поскольку он был выше и крупнее него, он его свалил с ног и побежал в сторону, куда побежал ФИО1 При этом, он ФИО11 никаких ударов не наносил. От удара у него только немного опухла щека. В больницу за оказанием медицинской помощи не обращался, лечение не проходил. Когда ФИО11 и парни преследовали ФИО1, они находились примерно на расстоянии 12-15 м. По какой причине они за ним побежали, ему не известно. Каких-либо предметов у них в руках не было. Он слышал, что ФИО11 кричал парням, с которыми он бежал, чтобы они догнали ФИО1 Момента, как ФИО11 и другие парни наносили удары ФИО1, как отбирали принадлежащее ему имущество, он не видел. Кто и как наносил удары ФИО1, ему не известно. Ему только известно со слов ФИО1 о том, что ФИО11 наносил ему сильные удары, когда он лежал на земле и в это время сорвал золотую цепочку с его шеи, а точнее фрагмент цепочки, после чего перестал избивать и с указанным фрагментом убежал в сторону кафе. Когда он поднялся, то возле него уже никого не было. Он направился вокруг здания, Торгового центра, пытался найти ФИО1. Он обратил внимание, что через дворы проезжает автомашина с опознавательными знаками «ОВО». Он сигналами рук остановил данную автомашину и попросил сотрудников полиции проехать по дворам, чтобы найти ФИО1 и лиц, которые за ним гнались. Они нашли ФИО1, который лежал на пешеходном переходе, весь грязный, майка была порвана, вся в крови. Он был один, рядом с ним никого не было. Он держался за левую руку, и сообщил им, что у него очень сильно болит рука. На лиц у ФИО1 была кровь и гематомы. ФИО1 сообщил, что у него мужчина, который за ним гнался, дернул и сорвал фрагмент золотой цепочки, а золотой крест и маленький фрагмент от золотой цепочки, ему удалось сохранить, так как он его прикусил зубами. ФИО1 они отвезли в травмпункт. После чего он поехал домой на такси. Позднее, когда ФИО1 выписался из больницы, он ему сказал, что у него кроме фрагмента золотой цепочки похитили и золотой браслет. Так же, ФИО1 ему сообщил, что 29.08.2016 года он обратился в отдел полиции с заявлением о хищении у него золотой цепочки и золотого браслета, с применением к нему насилия. Ранее в кафе, перед указанным происшествием, он видел на ФИО1 золотую цепь с крестиком и золотой браслет. Он всегда ходит с цепочкой и браслетом. На цепочке располагался массивный крест из золота. В его присутствии он никогда их не снимал.

Свидетель ФИО9 показал, ФИО11 это его знакомый, с которым он знаком на протяжении трех лет. Находятся в дружеских отношениях. 28.08.2016 г., он вместе с ФИО11 находился на дне рождения своего знакомого. После того, как они закончили отмечать праздник, именинник выделил им водителя и автомобиль марки «Шеврале», государственный регистрационный знак, он не помнит, который должен был развести их по домам. Были они вдвоем с М.. Так как они хотели еще немного отдохнуть, то они заехали в кафе, название его не помнит, расположенное на 116 км. г. Самары. В тот момент, когда они приехали в кафе, там уже все заканчивалось, и кафе закрывалось. На улице возле кафе они встретили трех молодых людей, ранее он с ними знаком не был. Как он понял, ФИО11 знал кого-то из них. В ходе разговора, они предложили им съездит в одно из заведений, где будет весело. На что они согласились. На автомобиле «Шеврале» с водителем, его данные он не помнит, так как ранее с ним знаком не был, они все вместе поехали к кафе. Адрес кафе и место его расположения он не знает. Он находился в алкогольном опьянении, а также он не разбирается в местности. По прибытию в кафе, они все вместе прошли в помещение, где сели за один из столов. В ходе отдыха, они выпивали и разговаривали на различные темы. Конфликта между ними не было. В ходе распития, они выходили на улицу курить, так как в помещении кафе курить запрещено. Затем, когда они находились на лице, в тот момент там был он и М., между ФИО11 и ранее не известными ему молодыми людьми произошел конфликт. ФИО12 людей было двое. По поводу чего произошел конфликт, он не знает. О чем они разговаривали между собой, он не помнит. В ходе конфликта, М. как он помнит, ударил одно из двух молодых людей. Он подошел к нему и спросил, нужна ли ему помощь, на что он ответил, что нет. Тогда он отошел в сторону. В конфликте, он не участвовал, так как ему это было не нужно. Далее, М. в ходе разговора ударил второго молодого человека, который после удара убежал в сторону. Затем, М., как он помнит, быстро зашел в помещение кафе, забрал свои вещи и вышел на улицу. Далее, он не сказав ни слова, сел в рядом стоящее такси и уехал. После уезда М. конфликт продолжался. Конфликт был между одним из молодых людей, которого М. ударил первый раз, и теми ребятами, с которыми они приехали со 116 км г. Самары. Он в конфликте не участвовал. Не вмешиваясь в конфликт, он вместе с водителем сел в автомобиль «Шеврале» и уехал домой в г. Самара. Он видел, как ФИО11 ударил первого молодого человека, ладонью правой руки в область лица. От удара, молодой человек упал на асфальт. Второго малодого человека, М. ударил также ладонью правой руки в область лица. От удара парень на асфальт не упал, он убежал в сторону. Он не видел ни на одном из молодых людей, с которыми у М. произошел конфликт, золотых украшений. Он не обратил на это внимания. Все происходящее помнит смутно. В самом конфликте, он не участвовал.

Свидетель ФИО5 показала, что потерпевший ФИО1 является ее мужем. Совместно с мужем проживают 12 лет. 28.08.2016 года, примерно в 20:00 час., муж ушел со своим другом ФИО4 в кафе отдохнуть. Из дома он уходил в трезвом состоянии. В этот же вечер она легла спать, поскольку надо было рано на работу. Утром, 29.08.2016 года, примерно в 05:00 час. утра, на сотовый телефон позвонил муж со своего сотового телефона и сообщил, что он госпитализирован в травматологическое отделение, у него была сломана левая рука. Также он пояснил, что ночью, около кафе, расположенного в г. Новокуйбышевске, его избили и сорвали часть золотой цепочки и золотой браслет. Он попросил принести ему вещи в больницу, посуду, документы. Через некоторое время она пришла к нему в больницу, в отдел травматологии. Он лежал на больничной кровати, был весь в крови. Его майка с короткими рукавами была порвана и была вся в крови. С его слов, эта кровь его, шла из носа, когда его избили. Также на левом глазу была большая гематома. На левой руке, в области предплечья, бал наложен гипс белого цвета. Он находился в трезвом адекватном состоянии. Он испытывал сильную боль. Ей мед. работники сообщили, что у него сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой руки, многочисленные ушибы и ссадины на лице и теле. Она у него спросила, что случилось, на что он ответил, что когда он находился в кафе «Г.», неизвестный ему парень, заметил у него золотые изделия - золотую цепь на шее с золотым крестиком и золотой браслет на левой руке, и побежал за ее мужем. На проезжей части неизвестный парень его догнал, нанес ему несколько сильных ударов и при этом отнял у него фрагмент золотой цепочки, большую часть, и золотой браслет. Также он мне сказал, что с этим парнем было еще несколько парней, на вид не достигшим 18-летнего возраста. У него в больнице, у мужа изъяли золотой крест и фрагмент золотой цепочки, которые неизвестный парень не смог похитить. Муж рассказал, что в момент, когда ему неизвестный парень наносил удары, он рукой схватился с силой за цепочку и дернул, а так как муж придерживал золотую цепочку и крест рукой, все это осталось у него. Примерно через 1-2 дня, точно уже не помнит, у ее мужа была проведена операция на левую сломанную руку, поскольку перелом был со смещением. Документов на золотые изделия не сохранилось. Ее муж никогда в сильном алкогольном опьянении не находился, он вообще мало и редко пьет. Может его охарактеризовать, как спокойного, доброго, не конфликтного человека, в драках замечен не был. Она точно помнит, что он уходил с цепочкой на шее и с браслетом. Он указанные изделия вообще не снимает.

Свидетель ФИО3 показал, что он проходит службу в «Росгвардии». 28.08.2016 года, в 19:00 час. он заступил на дежурство с ФИО8, на служебном автомобиле, с опознавательными знаками полиции. Ночью, 29.08.2016 года, они двигались по пр. Победы, г. Новокуйбышевска. Не далеко от дороги, они заметили ФИО4, который попросил о помощи. Возле дома № 28 по пр. Победы, на пешеходном переходе они заметили лежащего на земле парня, который был весь в пыли. Он был избитым, на лице и теле была кровь. На лице были ссадины и кровоподтеки. Он держался за руку, испытывал боль. Рядом с ним никого больше не было. Они его сразу повезли в травм, пункт г. Новокуйбышевска. По дороге он рассказал, что у него при избиении сорвали золотую цепочку с шеи. Более он никаких подробностей не рассказывал. Он точно помнит, что и указанный парень и ФИО4 находились в адекватном состоянии, держались ровно.

Свидетель ФИО6 показала, что с августа по октябрь 2016 года она работала в должности официанта в кафе «Г.», который расположен по адресу: <Адрес>. В ее обязанности входило обслуживание клиентов кафе, а именно: прием заказов, разнос заказов, блюд, закусок, напитков. Она помнит, что 28.08.2016 года, в 16:00 час. она вышла на работу. Примерно в 22:00-23:00 час., в кафе пришло двое незнакомых ей парней, на вид около 25-30 лет. Они находились в трезвом состоянии. Они сели за столик, расположенный слева от входа. Несколько раз они делали заказ, вовремя оплачивали по счету. У них ни с кем конфликтов и ссор не происходило. Примерно в 02:00 час. 29.08.2016 после отработки смены, она уехала домой на такси. Указанные парни оставались сидеть за столиком. С ними за столом больше никого не было. На следующий день, ей стало известно от сотрудника полиции о том, что указанных парней избили и у одного из них похитили золотые украшения.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО11 она знает как тренера в тренажерном зале. Она к нему ходила на тренировки в период времени с января 2016 года по июнь 2016 года. Видела его и общалась с ним, только на тренировках, как с тренером. Вне тренировок они никак не общались. Знаков внимания он ей не оказывал, подарков никаких не дарил. Также, он ей не дарил какие-либо золотые украшения. Все свои золотые украшения она приобретаю сама, либо на заказ у ювелира, либо в ювелирных магазинах г. Самары. У нее имеется один золотой браслет, 585 пробы, приобретала его в 2012 году, у ювелира, в комплекте с золотым кольцом аналогичного плетения. Документов на браслет и кольцо у нее не сохранилось. Она зарегистрирована в соц. сетях «В контакте», под именем ФИО10, где она на своей «странице» выкладывала свои фотографии. На некоторых фотографиях у нее на руке присутствует указанный браслет. У нее в «друзьях» есть ФИО11, записан, как - ФИО11. Последний раз она его видела в 2016 году, на тренировке. Может его охарактеризовать с положительной стороны, спокойный, веселый, ответственный, отзывчивый, хороший тренер. Про хищение каких-либо золотых изделий и причинении телесных повреждений ФИО11, ей ничего не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 от 22.01.2018 г., следует, что он работает в ОВО с 2002 года. С 2016 года служба стала называться «Росгвардия». 28.08.2016 года, в 19:00 час. он заступил на дежурство с ФИО3, на служебном автомобиле, с опознавательными знаками полиции. На каком точно автомобиле, он уже не помнит. В ночное время, примерно в 04:00 час., 29.08.2016 года, они двигались по пр. Победы, г. Новокуйбышевска. Не далеко от дороги, они заметили своего коллегу ФИО4, который попросил о помощи и найти его друга. Возле дома <Адрес>, на пешеходном переходе они заметили лежащего на земле парня, который был весь в пыли. Они к нему подъехали, посадили в свой автомобиль Он был избитым, на лице и теле была кровь. На лице были ссадины и кровоподтеки. Он держался за руку, жаловался на сильную боль. Рядом с ним никого больше не было. Они его сразу повезли в травм, пункт г. Новокуйбышевска. По дороге он рассказал, что его избила толпа неизвестных парней и при этом сорвали золотую цепочку с шеи. Более он никаких подробностей не рассказывал. Он точно помнит, что и указанный парень и ФИО4 находились в адекватном состоянии. Что именно произошло в указанный день, ему не известно. /т 2, л.д. 4-5/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 от 14.12.2016 года следует что, примерно год назад он познакомился с ФИО11. Познакомился с ним по месту его работы, в кафе «Б.», расположенном: <Адрес>. В кафе «Б.» он приезжал со своим старшим братом. Также ему известно, что Лях работает где-то в службе безопасности, а также занимается тренерской работой, работает в спортивном зале. После того, как они с ним познакомились, они начали общаться. С ФИО11 они находятся в дружеских отношениях. Общаются в основном по выходным дням, когда приходят в кафе «Б.». Также он его небольшой период времени тренировал. ФИО11 его в совершение каких-либо преступлений не вовлекал. 27.08.2016, примерно в 23:00 час., он встретился со своим товарищем по имени В., проживает на 106 км г. Самары, точный адрес он не знает, может показать визуально. Встретились они возле магазина «С.», по ул. Центральная, г. Самары. Влад приехал со своим другом. его данные ему не известны, помнит, что он приехал в этот день из г. Оренбурга. Далее они втроем гуляли по 106 км г. Самары. Далее они дошли до кафе «Кружка», расположенного по <Адрес>. К кафе они подошли посмотреть, что там происходит. Подойдя к кафе, они никого не встретили, просто стояли общались. Примерно через 5 минут к ним подошел ФИО11 с ФИО9, и еще с одним ранее не известным ему человеком, его данные ему не известны. Когда к ним подошел ФИО11 со своей компанией, он с ними поздоровался. Далее кафе «Кружка» закрылось. В ходе разговора ФИО11 и его товарищи предложили им с ними отдохнуть, на что они согласились. Тогда они все вместе решили съездить в кафе «Приключение Шурика», расположенное в п. Подстепновка. На автомобиле «Шевроле Круз», г/н он не помнит, они направились в п. Подстепновка. Подъехав в кафе, оно оказалось закрытым. Тогда в ходе разговора было принято решение о том, чтобы поехать в кафе «Диалог», расположенное в г. Новокуйбышевске. Ранее в г. Новокуйбышевске, он не был. Кто именно предложил туда поехать, сказать не может, но ФИО11 тоже предлагал туда поехать. Также на а/м, под управлением ранее не известного ему человека они направились все вместе в кафе «Д.», в г. Новокуйбышевске. По прибытию, он все зашли в кафе. Сидели они с правой стороны в далеке, в общем зале. Находясь в кафе, они все употребляли алкогольные напитки и кушали. Конфликта между ними не было. В кафе находилось больше 30 человек. Так как в кафе запрещено курить, то ребята выходили из кафе на улицу. Он выходил вместе с ними. На улице к ФИО11 подошло двое ранее неизвестных ему граждан, которые попросили у него толи зажигалку, толи сигареты. Он не знает общались ли они с ФИО11 на улице или нет, так как не видел. Далее, точное время он не помнит, данные два человека оказались у них за столом. С ними начали общаться ФИО9 и М.. Он с ними не общался, просто тихо сидел. В ходе нахождения за столом, он не видел, чтобы между ними был конфликт. Слышать он тоже этого не мог, так как в кафе громко играла музыка. Затем, из-за стола вышли двое ранее неизвестных граждан, за ними следом пошел М.. После этого, втроем, он и его двое товарищей, встали из-за стола и направились в сторону выхода. Они шли шагом. Как только они вышли на улицу, он увидел, как двое парней, которые сидели с ними за столом, направились в сторону угла кафе, при этом один из них крикнул: «Я вас всех перестреляю!» М. был примерно в нескольких шагах от них. Далее М. направился за ними, за угол. Что между ними происходило, сказать не может, так как было не видно. В тот момент, когда они подошли ближе, он увидел, как они между собой ругаются. Далее М. ударил одного из парней, более плотного телосложении. От удара он упал на асфальт. Затем, М. ударил второго парня, от удара тот пошатнулся, но не упал, после чего тот отбежал в сторону. Далее М. отошел в сторону кафе, после чего зашел в него. ФИО11 в кафе забрал свои вещи, после чего вышел из него и уехал на рядом стоящем а/м такси. Уходя, им ФИО13 ничего не говорил. Затем, более плотный парень встал с асфальта и начал им что-то говорить, то есть он пытался вывести их на конфликт. Данный парень находился в сильном алкогольном опьянении. Как ему показалось, он хотел их ударить, на что его товарищ Влад подставил ему подножку, от которой он снова упал на асфальт. Во время падения упал на правый бок. Когда он находился на асфальте, он один раз нанес ему удар правой ногой, по левому боку. Далее они быстрым шагом отошли в сторону от кафе, так как испугались, что парень может встать и начнется драка. После того, как они отошли от кафе, они вызвали такси поехали по домам. На шее у молодого человека, который был более плотного телосложения, он видел золотую цепочку, так как она была толстого плетения. В момент, когда между М. произошел конфликт, цепочка находилась на нем. Цепочку в ходе драки, ни он, ни его товарищ В., ни ФИО11 с шеи данного парня не срывали. /т. 1, л.д. 122-126/

Вина подсудимого так же подтверждается, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2016 г., согласно которому осмотрен участок местности расположенный возле кафе «Г.», расположенного по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра происшествия изъят фрагмент золотой цепочки и золотой крест. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 12-15/

- протоколом предъявления лица для опознания от 14.12.2016 г., согласно которому, потерпевший ФИО1, опознал ФИО11, как лицо, которое 29.08.2016 г. нанесло ему телесные повреждения и открыто похитило фрагмент принадлежащей ему золотой цепочки. /т. 1 л.д. 107-110/

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО11 от 14.12.2016 г., согласно которому, потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания данные им ранее при допросе в качестве потерпевшего, а подозреваемый ФИО11 остался при своих показаниях./т. 1 л.д. 111-119/

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО7 от 15.12.2016 г., согласно которому, потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания данные им ранее при допросе в качестве потерпевшего, а свидетель ФИО7 остался при своих показаниях. /т. 1 л.д. 132-140/

протоколом выемки от 11.11.2016 г., согласно которому, в служебном кабинете ГБУЗ СО «НЦГБ», ул. Пирогова 1, г. Новокуйбышевск, у медицинского работника изъята медицинская карта стационарного больного на имя ФИО1 /том 1, л.д. 61/

протоколом выемки от 11.11.2016 г., согласно которому, в служебном кабинете ГБУЗ СО «НЦГБ», ул. Пирогова 1, г. Новокуйбышевск, у медицинского работника изъята карта травматологического больного на имя ФИО1 /том 1, л.д. 63/

протоколом выемки от 11.11.2016 г., согласно которому, в служебном кабинете ГБУЗ СО «НЦГБ», ул. Пирогова 1, г. Новокуйбышевск, у медицинского работника изъята медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО1 /том 1, л.д. 65/

протоколом выемки от 11.11.2016 г., согласно которому, в служебном кабинете ГБУЗ СО «НЦГБ», ул. Пирогова 1, г. Новокуйбышевск, у медицинского работника изъяты рентгеноскопические снимки, в количестве 2 шт., на имя ФИО1 /том 1, л.д. 67/

протоколом выемки от 19.01.2018 г., согласно которому, в служебном кабинете <№> О МВД России по г. Новокуйбышевска у свидетеля ФИО5 изъяты: копия свидетельства о заключении брака с ФИО1, 4 фотографии. /том 1, л.д. 246-247/

протоколом выемки от 19.01.2018 г., согласно которому, в служебном кабинете <№> О МВД России по г. Новокуйбышевска у свидетеля ФИО5 изъяты: копия свидетельства о заключении брака с ФИО1, 4 фотографии. /том 2, л.д. 78-81/

протоколом осмотра предметов от 29.11.2016 г., согласно которому осмотрены фрагмент золотой цепочки и золотой крест, изъятые у потерпевшего ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 29.08.2016 г., по адресу: <Адрес>. К протоколу осмотра прилагается Фототаблица. После осмотра фрагмент золотой цепочки и золотой крест признаны вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 /том 1, л.д. 80-82, 83, 84, 85/

протоколом осмотра предметов от 19.01.2018 г., согласно которому осмотрены копия свидетельства о заключении брака с гр-ном ФИО1, 4 чернобелые фотографии, изъятые у свидетеля ФИО5 в ходе производства выемки от 19.01.2018. В ходе осмотра установлено, что на всех 4-х фотографиях запечатлен ФИО1, на двух из которых на его шее и руке отчетливо видны золотые цепочка с крестом и браслет. На остальных двух ФИО1 изображен с повреждениями, а именно с гипсом белого цвета на левой руке, под левым глазом имеется синяк и припухлость. После осмотра копия свидетельства о заключении брака и 4 фотографии признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле. /том 1, л.д. 246-247,248, 249-252, 253/

протоколом осмотра предметов от 08.05.2018 г., согласно которому осмотрена черно-белая фотография формата А4, изъятая у свидетеля ФИО10 в ходе производства выемки от 08.Q5.2018. В ходе осмотра установлено, что на фотографии запечатлен браслет и кольцо идентичного плетения. После осмотра фотография признана вещественным доказательством, хранится при уголовном деле. /том 2, л.д. 82-83, 84, 85/

протоколом осмотра предметов от 08.05.2018 г., согласно которому осмотрены: медицинская карта стационарного больного <№> на имя ФИО1, рентгенограммы в количестве 2 штук на имя ФИО1, медицинская карта амбулаторного больного <№> на имя ФИО1; медицинская карта травматологического больного <№> на имя ФИО1 после осмотра медицинские документы признаны вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение в камеру хранения О МВД России по г. Новокуйбышевску. /том 2, л.д. 48-50, 51, том 3, л.д. 26/

протоколом проверки показаний на месте от 03.05.2018 г., согласно которому потерпевший ФИО1 на месте указал вход в кафе «Г.», расположенное по адресу: <...>; путь его движения, когда 29.08.2016 он убегал от неизвестных ему парней; место на пешеходном переходе, расположенного возле дома № 16 по пр. Победы, г. Новокуйбышевска, где 29.08.2016 ему причинили телесные повреждения и похитили с его шеи фрагмент золотой цепочки; тротуар перед пешеходным переходом - место, где 29.08.2016 после нанесения ему телесных повреждений, он видел ФИО11 с фрагментом похищенной у него золотой цепочки. К протоколу прилагается фототаблица. /том 2, л.д. 53-66/

заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому, на основании анализа медицинских документов сделаны следующие выводы: У ФИО1 установлено следующее повреждение: закрытый перелом левой лучевой кости со смещением отломков, что подтверждается данными рентгенографии. Повреждение - перелом левой лучевой кости, судя по отсутствию явлений сращения в месте перелома, образовались не более 2-х недель до момента проведения рентгенографии. Повреждение - перелом левой лучевой кости, образовалось в результате ударного воздействия тупого предмета, что подтверждается самим наличием повреждения. Повреждение у ФИО1, учитывая наличие перелома левой лучевой кости, сопроводилось длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и причинило средней тяжести вред здоровью (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Согласно пункту 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа 194н от 24.04.2008 года подтвердить наличие у ФИО1 других повреждений и оценить тяжесть причиненного ими вреда здоровью не представляется возможным в виду того, что в медицинских документах не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. /т. 1 л.д. 71-75/

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому, на основании анализа медицинских документов сделаны следующие выводы: 1) закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под кожу нижнего века левого глаза, ушиб головного мозга 2-й степени осложнившийся развитием правостороннего центрального гемипареза (объективная неврологическая симптоматика описанная при поступлении в стационар <Дата>, данные динамического наблюдения ее убывания и отсутствия таковой <Дата>). Повреждение у ФИО1 - закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под кожу нижнего века левого- глаза, ушиб головного мозга, явилось не опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть, следовательно имеет признак вреда здоровью средней тяжести (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.); 2) закрытый перелом левой лучевой кости в средней трети со смещением отломков. Повреждение у ФИО1 - перелом левой лучевой кости в средней трети, сопроводилось длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и причинило средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.). /т. 1 л.д. 154-159/

заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на основании медицинских документов сделаны следующие выводы: принимая во внимание обстоятельства дела, локализацию и характер повреждений на голове, лице и левой верхней конечности нельзя исключать возможность образования повреждений у ФИО1 при падении из вертикального положения на горизонтальную плоскость при условии падения лицом вниз при вытянутой вперед разогнутой левой верхней конечности. / т. 2 л.д. 17-21/

- заключением эксперта <№> от <Дата>, у ФИО1 установлены следующие повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга 2-й степени, кровоизлияние под кожу нижнего века левого глаза. -

перелом левой лучевой кости в средней трети со смещением. Повреждение у ФИО1 - закрытая черепно-мозговая травма (ушиб головного мозга 2 степени, кровоизлияние под кожу нижнего века), в соответствии с п.п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ 194н 24.04.2008 г., далее «Медицинские критерии…») явилось не опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть, следовательно имеет признак вреда здоровью средней тяжести.

Повреждение у ФИО1 - перелом левой лучевой кости в средней трети со смещением, в соответствии с п.п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ 194н 24.04.2008 г., далее «Медицинские критерии.. ..») сопроводилось длительным расстройством здоровья продолжительного свыше 3-х недель и причинило средней тяжести вред здоровью. /т. 3 л.д. 17-23/

вещественными доказательствами: фрагментом золотой цепочки и золотой крест, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.08.2016 у потерпевшего ФИО1 Осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, переданы на хранение потерпевшему ФИО1 /т. 1 л.д. 80-82, 83, 84, 85/;

заявлением потерпевшего ФИО1, от 29.08.2016 г., согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые нанесли ему телесные повреждения, при этом, сорвали с него цепь, стоимостью 68 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 161 УК РФ доказана.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного тому обвинения и по ч. 1 ст. 112 УК РФ освободить ФИО11 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекших последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности менее чем на одну треть.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 112 УК РФ в полной мере нашла своё подтверждение, вину по ч. 1 ст. 112 УК РФ подсудимый признал, не исключает, что все телесные повреждения, установленные у потерпевшего были причинены.

Вред здоровью потерпевшего подсудимый причинил умышленно. Об этом свидетельствует, что подсудимый, умышленно нанося потерпевшему по удары по различным частям тела потерпевшего, а также жизненно-важным органам - голове, понимал, что он может причинить средней тяжести вред здоровью потерпевшему. Удары наносил с силой и умышленно, что подтверждается локализацией и характером повреждений, обнаруженных при поступлении потерпевшего в лечебное учреждение. Это подтверждено вышеуказанными заключениями эксперта, показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО8 ФИО7

Суд доверяет заключениям эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреждений у ФИО1, т.к. экспертизы проведены в официальном государственном экспертном учреждении, квалифицированным экспертом, и у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности данных экспертом выводов.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание до трех лет лишения свободы, то есть преступление относится к категории небольшой тяжести.

Как усматривается из материалов дела, со дня совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ истекло более двух лет, в связи с чем в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от назначенного судом наказания.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – отрытое хищение чужого имущества полностью доказана совокупностью выше изложенных доказательств.

Оценивая показания ФИО11 о его непричастности к инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ о том, что им было совершено причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а открытое хищение цепочки потерпевшего он не совершал, суд к ним относится критически, признаёт их данными с целью избежать уголовной ответственности и расценивает их как способ защиты. Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО8 которым суд доверяет и признаёт их достоверными, т.к. потерпевший ранее не был знаком с подсудимым, неприязни к нему не испытывает, поэтому суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего. О достоверности показаний потерпевшего ФИО1 свидетельствует то, что потерпевший всегда давал последовательные показания в отношении подсудимого, их не изменял, подтверждал их на очной ставке с подсудимым, в ходе опознания подсудимого, его показания о юридически значимых обстоятельствах дела носят последовательный и непротиворечивый характер, а так же его показания подтверждены всей совокупностью изложенных выше доказательств. Так потерпевший, спустя непродолжительное время после всех событий, в ходе дачи объяснений 29.08.2016 года последовательно излагал обстоятельства произошедшего, и данные обстоятельства подтвердил при последующих допросах и очной ставке. Потерпевший сразу же сообщал об открытом хищении у него золотой цепочки в ходе избиения. При этом и подсудимый и потерпевший в своих показаниях подтвердили, что в то время как подсудимый наносил удары потерпевшему на пешеходном переходе у проспекта Победы 28 непосредственно рядом с ними никого не было, потерпевший указывает, что в процессе избиения он пытался удержать цепочку, потерпевший сознание не терял, видел, что его избивал подсудимый и видел как именно подсудимый сорвал с его шеи цепочку, исключает, что цепочку мог сорвать кто-то другой. После случившегося к потерпевшему, в течение нескольких минут подъехал патрульный наряд Росгвардии, сотрудники Росгвардии ФИО3 и ФИО8 с которыми находился свидетель ФИО4 поясняют, что когда они двигались на патрульной автомашине, то у дома № 28 по пр. Победы, на пешеходном переходе они заметили лежащего на земле потерпевшего, рядом с ним никого не было, и потерпевший ФИО1 на месте им пояснил, что его избил и сорвал с него цепочку один и тот же человек. Таким образом, с учетом того, что похищение цепочки происходило единовременно с нанесением потерпевшему ударов подсудимым, суд признаёт, что цепочка, об открытом хищении которой было заявлено потерпевшим, была похищена именно подсудимым.

Тот факт, что похищенная цепочка не была впоследствии обнаружена, не свидетельствует о невиновности ФИО11 в содеянном, поскольку, анализом установленных событий произошедшего, причастность иных лиц к содеянному, не установлена.

Ссылку подсудимого на то, что потерпевший первоначально указывал, что золотые украшения у него похитили лица кавказской национальности, что свидетельствует, о том, что подсудимый не похищал цепочку, суд считает несостоятельной, поскольку потерпевший пояснил, что после случившегося находился в сильном душевном волнении, испытывал сильную боль от причиненных травм и не четко сформулировал, свою мысль о том, что с лицом, избившим его похитившим золотую цепочку в кафе находились молодые люди кавказской национальности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. ФИО11 <данные скрыты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, оказание им материальной помощи своей матери, которая является пенсионеркой, то что с его слов он является участником боевых действий.

Отягчающими наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, т.к., при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Подсудимый на предмет наличия и степени опьянения освидетельствован не был, т.к. скрылся до прихода полиции, достоверных сведений о том, какое количество алкоголя тот употребил, следствием не установлено. Соответственно, суд не может признать доказанным, с учётом вышеизложенного, что предыдущее, перед совершением преступления, употребление алкоголя подсудимым, повлияло на его поведение либо снизило контроль за поведением, что привело к совершению преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ – учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, и обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, оказание им материальной помощи своей матери, которая является пенсионеркой, а так же то, что, с его слов, он является участником боевых действий; ст. 63 УК РФ – наличие отягчающих обстоятельств - рецидив преступлений; положения ч. 2 ст. 68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учётом вышеизложенного, суд не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств происшествия, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, то есть не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенного и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наступивших последствий, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление осужденного возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

С учётом того, что со дня совершения преступления по ст. 112 ч. 1, относящегося к категории небольшой тяжести, прошло более двух лет, в силу ст. ст. 24 ч. 1 п. 3, 302 ч. 8 УПК РФ, 78 УК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от отбытия назначенного судом наказания в связи с истечением сроков давности.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО1 к подсудимому о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в сумме 300 000 рублей, а также о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 67 500 рублей, и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующим выводам. Подсудимый иск о возмещении ущерба не признал. Однако, сумма причиненного материального ущерба подтверждена имеющимися документами, соответственно суд данные исковые требования потерпевшего удовлетворяет полностью.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит, в силу ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, из характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его имущественного положения, а также разумности и справедливости. ФИО1 преступлением причинены физические и нравственные страдания, в связи с перенесенной сильной физической болью, длительным лечением, что подтверждено медицинскими документами. Исходя из степени вины подсудимого и наступивших последствий, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счёт компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. В с учетом сложности дела, объема работ представителя в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по делу, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого расходы, понесенные потерпевшим на оплату услуг представителя в размере 20 тысяч рублей, которые подтверждены документально квитанцией <№> от <Дата>.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 2 месяца лишения свободы, в силу ст. ст. 24 ч. 1 п. 3, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, освободить от отбытия назначенного судом наказания в связи с истечением сроков давности.

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Меру пресечения ФИО11 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО11, по вступлении приговора в законную силу, незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не менее одного раз в месяц, являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные инспекцией; не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства и работы.

Приговор от 07.02.2018 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 67 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент золотой цепочки и золотой крест, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, - оставить у потерпевшего; копию свидетельства о заключении брака с ФИО1, 4 черно-белые фотографии, изъятые у свидетеля ФИО1, черно-белая фотография, изъятая у свидетеля ФИО10, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле; медицинская карта стационарного больного <№> на имя ФИО1, рентгенограммы в количестве 2 штук на имя ФИО1, медицинская карта амбулаторного больного <№> на имя ФИО1; медицинская карта травматологическое больного <№> на имя ФИО1, изъятые в ходе выемки в ГБУЗ СС «НЦГБ», переданные на ответственное хранение в ГБУЗ СО «НЦГБ» - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Ежембовская