Апелляционное постановление № 22-192/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 22-192/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



дело № 22-192/2018
г. Астрахань
8 февраля 2018г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Балмухамбетовой О.Х.,

адвоката <адрес> коллегии адвокатов филиала «Адвокатская контора <адрес>» Поляковой В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красноярского районного суда <адрес> от 30 ноября 2017г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> яр, <адрес>, судимый:

- 19 марта 2012г. Красноярского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 8 октября 2013г. Трусовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 17 марта 2015г. освобожден условно-досрочно,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чуб Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Полякову В.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Балмухамбетовой О.Х., об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, в значительном размере массой 57,46г.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объёме, по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановив обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств: его содействие следствию, явку с повинной, а также ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Просит приговор суда изменить приговор суда и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу зам.прокурора <адрес> ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также отсутствия возражений против этого государственного обвинителя, судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ дана правильная.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учётом требований ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, назначив наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, а также отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид и размер наказания назначены осужденному в пределах санкции ст. 228 ч.1 УК РФ, с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ, предусматривающий назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, которое по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом обстоятельств дела, установленных данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и служит исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи чем, доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора не допущено

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда <адрес> от 30 ноября 2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

_______________________________________________________________