Апелляционное постановление № 10-1/2025 10-8/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-17/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 15 января 2025 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

защитника – адвоката Рябининой Л.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-1/2025 (№10-8/2024) с апелляционным представлением помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Филимоновой Н.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 10 октября 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся (дата) годав г. Братске Иркутской области, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящая в фактических семейных отношениях с ФИО4, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющая, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: (адрес), ж.(адрес), фактически проживающая по адресу: (адрес), ж.(адрес), официально не трудоустроенная, ранее судимая:

- 30.03.2015 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, в силу ст. 70 УК РФ с приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15.05.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 09.09.2019 по отбытии срока наказания;

- 12.07.2022 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 14.09.2022 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15.02.2023 условное осуждение отменено, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по приговору от 14.09.2022 присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.07.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 14.08.2023 по отбытии срока наказания;

- 22.05.2024 мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 09.08.2024 мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 02.09.2024 мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору с приговором мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 02.09.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 02.09.2024. Зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменений, после чего отменить.

Решены вопросы процессуальных издержек и вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братск Иркутской области от 10.10.2024 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены 28.07.2024 и 24.08.2024 при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Падунского района г. Братск Иркутской области Филимонова Н.Г. указала, что при решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к небольшой тяжести. Обстоятельства, характеризующие подсудимую удовлетворительно, смягчающие вину обстоятельства, наличие отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений. И пришел к выводу, что справедливым наказанием ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с этим, оснований для применения положения ст. 73 УК РФ не имеется. Однако, полагал бы возможным, учитывая все те же основания, по которым пришел к убеждению о назначении реального наказания в виде лишения свободы, сохранить условное осуждение, по приговорам от 22.05.2024 и 09.08.2024, в период которых ФИО1 совершены преступления, по которым она осуждена по настоящему приговору. Определив их исполнять самостоятельно. Полагает, что выводы суда носят противоречивый характер, что не допустимо. Назначенное таким образом наказание не отвечает принципу справедливости. Кроме того, принимая решение о самостоятельном исполнении указанных выше приговоров, суд вопреки требованиям уголовного – процессуального закона и разъяснениям постановления Пленума Верховного суда «О приговоре» в резолютивной части второго приговора не указал на их самостоятельное исполнение. Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братск Иркутской области от 10.10.2024, постановленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно: усилить наказание: назначить по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. По правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговорам суда от 22.05.2024 и 09.08.2024, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 22.05.2024 и 09.08.2024, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 02.09.2024, окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении самостоятельным следованием.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании помощник прокурора Правдина Г.С. полностью поддержала доводы апелляционного представления.

В судебном заседании осужденная ФИО1, его защитник - адвокат Рябинина Л.В. не возражали против удовлетворения представления, однако, просили снизить срок окончательного наказания.

Суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с требованиями ст. 389.9, 389.19 УПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в общем порядке судебного производства.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотров предметов, а также справкой о причиненном ущербе, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку согласно требованиям ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Фактические обстоятельства уголовного дела и все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Сторонами, в том числе осужденной ФИО1, не оспариваются выводы суда о виновности последней в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации ее действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденной в приговоре мотивированы и в апелляционном представлении не оспариваются.

С учетом данных о личности ФИО1, мировой судья обоснованно признал ее вменяемой в отношении инкриминированных деяний.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы и невозможности ее исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Переходя к вопросу о наказании, справедливость которого оспаривается в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 389.15 УПК РФ основаниями изменения приговора является несправедливость приговора. По данному делу такие основания судом апелляционной инстанции установлены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, которые отнесены законодателем к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по одному из преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признал наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.

Кроме того, суд первой инстанции, в связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание, обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, назначив ФИО1 наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Также судом обосновано сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что выводы суда о сроке назначения наказания носят противоречивый характер, что не допустимо. Назначенное наказание не отвечает принципу справедливости. Кроме того, принимая решение о самостоятельном исполнении приговоров от 22.05.2024 и 09.08.2024, суд вопреки требованиям уголовного – процессуального закона и разъяснениям постановления Пленума Верховного суда «О приговоре» в резолютивной части приговора не указал на их самостоятельное исполнение.

Так, исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения статьи 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, совокупность всех сведений о личности осужденной, которая ранее судима за аналогичные преступления, наказание в виде лишения свободы отбывала, но должных выводов для себя не сделала, совершила данные преступления в период условного осуждения, суд соглашается с доводами апелляционного представления о том, что условное осуждение по приговорам суда от 22.05.2024 и 09.08.2024 подлежит отмене.

Сведений о том, что состояние здоровья осужденной препятствует отбыванию ей наказания в условиях колонии-поселения материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 22.05.2024 и 09.08.2024 подлежит отмене.

При назначении наказания необходимо руководствоваться статьей 70 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний, назначенных приговорами от 22.05.2024 и 09.08.2024.

Кроме того, при назначении окончательного наказания необходимо руководствоваться статьей 69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором суда от 02.09.2024.

Таким образом, приговор в части назначенного ФИО1 наказания подлежит изменению путем его усиления на сновании части 1 статьи 389.18 УПК РФ, доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 10 октября 2024 года в отношении ФИО1 - изменить.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 22.05.2024 и 09.08.2024 – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 22.05.2024 и 09.08.2024, назначив ФИО1 наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 02.09.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Филимоновой Н.Г. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ейу копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.П. Афонина