Приговор № 1-74/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 1-74/2019

70RS0006-01-2019-000193-22

дело № 1-74/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 19 апреля 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н.

с участием старшего помощника Асиновского городского прокурора Карелиной Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение № 98 от 11.11.2002 и ордер № 262 от 18.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /иные данные/

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут 27 сентября 2018 года до 03 часов 55 минут 28 сентября 2018 года, находясь в /адрес/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, введя в заблуждение У. относительно своих преступных намерений, получила доступ к кредитной карте /номер/, выпущенной для доступа к банковскому счету /номер/

, открытому У. в Томском отделении /номер/ ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. им.Ленина, 29 «А» в г. Асино Томской области, воспользовавшись данным обстоятельством, имея умысел на единое продолжаемое преступление, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с вышеуказанного счёта, посредством своего мобильного телефона в сети Интернет, вышла в платежную систему электронный «QIWI» кошелек /номер/, зарегистрированный на ее (ФИО1) имя. После чего, посредством своего мобильного телефона и сети Интернет со счета У. /номер/ 27 сентября 2018 года в 21 час 45 минут 42 секунды произвела перевод денежных средств, принадлежащих последнему в сумме 5000 рублей, на свой электронный «QIWI» кошелек № /номер/, затем аналогичным способом с вышеуказанного счета У. двумя суммами по 3000 рублей в 21 час 54 минуты 41 секунду и 21 час 58 минут 32 секунды 27 сентября 2018 года осуществила два перевода в приложении «FX Coin» на электронные деньги (биткоины). Таким образом, она (ФИО1) тайно похитила с банковского счета У. денежные средства в сумме 11 000 рублей. Похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, причинив своими действиями У. значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом деянии полностью признала, и со ссылкой на ст. 47 УПК РФ, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой 18.12.2018, и обвиняемой 13.02.2019, 27.02.2019 (том № 1, л.д. 178-183, том № 1 л.д. 189-195, том № 2 л.д. 17-21), 27.09.2018 в дневное время, она находилась возле кафе «Транзит» по ул. 9 Мая в гор. Асино Томской области, где познакомилась с У. Они какое-то время общались, затем распивали спиртное с Б. и его супругой. После чего она поехала к своему знакомому В., с которым в вечернее время пошли гулять в район «ТРЗ» и зашли к О., в гостях которого находился У., они распивали спиртное. Б. попросил у У. занять ему 1000 рублей, однако тот пояснил, что деньги находятся на счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», а переводить он их не умеет. В этот момент, она предположила, что на кредитной карте У. может находиться значительная сумма денег, а под предлогом того, что она (ФИО1) умеет проводить банковские операции по переводу денежных средств на «Киви-кошельки», она сможет совершить хищение денежных средств с банковской карты. После чего она сказала, что может совершить перевод денежных средств с банковской карты У., для того чтобы он смог дать в долг 1000 рублей Б. Далее У. дал ей свой сотовый телефон и кредитную карту, на счету которой находились денежные средства. Она планировала перевести денежные средства, находящиеся на счету банковской карты У. на электронный счет «Киви-кошелька», который был зарегистрирован на ее sim-карту оператора сотовой связи «ТВ2Мобайл» с абонентским номером /номер/. После чего она (ФИО1) взяла у У. его сотовый телефон и банковскую карту, и на своем сотовом телефоне открыла электронный счет «Киви-кошелька», затем она реквизиты банковской карты и указала, что с банковской карты У. необходимо перевести 5000 рублей на ее электронный счет «Киви-кошелька». На мобильный телефон У. поступило sms-сообщение с номера «900», в котором был указан цифровой код подтверждения, который она ввела на своем телефоне в электронном счете «Киви-кошелька», и перевела денежные средства. После данного действия на ее (ФИО1) электронный счет «Киви-кошелька» пришло sms-сообщение о поступлении денежных средств, а на мобильный телефон У. пришло sms-сообщение о списание со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 5000 рублей, данное sms-сообщение она (ФИО1) удалила, чтобы У. не узнал о совершенном ею хищении. Далее на своем телефоне она (ФИО1) открыла приложение «FX Coin», посредством которого можно перевести денежные средства на виртуальный электронный счет, на который поступают денежные средства - электронные деньги «биткоины». На своей странице она ввела номер банковской карты У., затем ввела данные владельца на английском языке, как указано на лицевой стороне карты и указала реквизиты банковской карты после чего ввела сумму 3000 рублей, которая с учетом снятия 1 % от данной суммы, в данном приложении сразу отобразилась в электронных деньгах «биткоинах», на сотовый телефон У. после данного действия поступило sms-сообщение о том, что со счета его банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 3000 рублей на электронный счет, который указывается в сообщениях как «YOUWALLE». Таким образом, она (ФИО1) провела три банковских операции, после каждой из которой удалили входящие sms-сообщения с мобильного номера У., чтобы он не заметил списания с банковского счета принадлежащих ему денежных средств. Проведя данные операции по списанию, она (ФИО1) вернула У. его мобильный телефон и банковскую карту, пояснив, что не смогла перевести денежные средства со счета его банковской карты. После чего, она (ФИО1) сказала В., что надо идти домой, несмотря на то, что он находился рядом с ней, она (ФИО1) не говорила ему, что совершает хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» У., она (ФИО1) знает, что В. не разбирается в банковских переводах, поэтому не знал о совершенном ею преступлении. После того как они ушли, она (ФИО1) зашла к Т., и взяла у последней банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы в дальнейшем перечислить на нее похищенные у У. денежные средства. После чего зашла к ранее знакомому Е. и попросила вызвать такси, пояснив, что сама не может вызвать, так как нет денег «на сотовом телефоне», что он и сделал по ее просьбе. После чего она (ФИО1) вышла на улицу, где ожидал В., они сели в приехавший автомобиль такси и поехали до магазина «Бистро», расположенный по /адрес/. По пути следования до магазина, она (ФИО1) перевела со счета «Киви-кошелька» на счет банковской карты взятой у Т. около 1500-1600 рублей. В магазине «Бистро» она (ФИО1) передала банковскую карту В., который купил продукты питания, потратив около 600 рублей. Далее на этом же автомобиле такси они поехали в п. Борисова Гора (в сторону с. Первомайское) к знакомому, кому именно не помнит. Вернувшись обратно на этом же такси в Асино она попросила водителя доехать до банкомата, расположенного в административном здании «Электросети», по пути следования перевела на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Т. еще около 1600 рублей. В указанном банкомате сняла со счета 1600 рублей, из которых около 800 рублей отдала за поездку водителю такси, который их с В. увез к ней (ФИО1) домой. В тот момент она проживала по /адрес/. Денежные средства, которые были похищены с банковской карты У. были переведены ею на электронные деньги (биткоины). Наличные деньги в сумме 5000 руб. она перевела знакомому, который передал ей наличные деньги. Данные деньги она частями положила на счет банковской карты Т., часть потратила при расчете в магазинах. С суммой заявленного ущерба она (ФИО1) согласна. В январе 2019 г., она передала У., в счет возмещения причиненного ущерба деньги в сумме 11 000 рублей.

Кроме полного признания в содеянном, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего У., (том № 1 л.д. 32-36, 40-43; том № 2 л.д. 15-16), согласно которым /дата/ в утреннее время он распивал спиртное с ранее знакомым П., который проживает с ни в одном доме в <...>. В вечернее время около 17.00 часов, он ушел от П., так как должен был встретиться с девушкой, однако так и не встретившись с ней, около 17.30 часов приехал в кафе «Транзит», расположенное по /адрес/, где продолжил распивать спиртное. Спустя некоторое время после приезда, он позвонил П. и его супруге ФИО2 и пригласил в данное кафе, чтобы совместно распить спиртное, они согласились и приехали в данное кафе, где они уже втроем распивали спиртное и общались. Во время распития он неоднократно как один, так и с П. и Инной выходили на улицу, курить. В очередной раз, он один вышел на улицу покурить, где возле входа познакомился с девушкой, – ФИО1, с которой они вместе покурили, и он пригласил её за свой столик в кафе. ФИО1 согласилась и прошла в помещение кафе. Когда они с ней прошли к столику он узнал, что она знакома с П. и Инной, так как они поздоровались и свободно общались. Спустя 30-40 минут ФИО1 ушла от них, куда именно не поясняла. Какое-то время они находились в указанном кафе, и примерно в 22.00 часов поехали домой к П., где ФИО2 легла спать, так как находилась в алкогольном опьянении, а они продолжили распивать спиртное. Пока они распивали спиртное к П. пришел его знакомый парень по имени Геннадий, точных данных его не знает, насколько он понял, который также проживает в данном доме, но в какой квартире не знает. Уже /дата/ ночью (точное время не помнит), домой к П. пришла ФИО1, следом за ней пришел парень, как позже узнал В. Во время распития спиртного П. попросил у него взаймы денег, а именно 1000 рублей. Наличных денежных средств у него при себе не было, однако при себе находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» оформленная на его имя. На счету данной банковской карты находилось около 87000 рублей. При этом он знал, что переводы денежных средств по счету данной кредитной карты (на другую карту) невозможны, можно лишь производить расчеты через терминал магазинов. Счет указанной банковской карты подключена услуга «Мобильный банк», соответственно ему поступают sms-сообщения о всех операциях по счету данной банковской карты (списание и поступление денежных средств). Услышав их разговор с П., находящаяся в комнате ФИО1 сказала, что с кредитной банковской карты можно перевести деньги на электронный кошелек «QIWI», а с него в последствии обналичить денежные средства, то есть перевести на счет другой банковской карты и уже обналичить в банкомате. Он попросил ФИО1 перевести 1000 рублей на электронный кошелек «QIWI», пояснив, что сам он не знает, как это делается и к его sim-карте не «привязан» электронный кошелек «QIWI», поэтому она сможет перевести денежные средства на свой электронный кошелек «QIWI». Он передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон в котором была установлена sim-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером /номер/. Именно на этот номер подключена услуга «Мобильный банк» на кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оформленную на его имя. После чего ФИО1 стала на его сотовом телефоне проводить какие-то манипуляции. Какое-то время ФИО1 вводила что-то на его телефоне и на своем телефоне, что именно он не видел. Как он понял она вводила номер банковской карты, как на его телефон, так и на свой. Далее ФИО1 сказала ему, что у нее ничего не получалось. Он понял, что у неё отсутствовала сеть Интернет. Банковской картой он всегда пользовался только в магазинах при расчете по терминалу. Примерно через 30-40 минут, ФИО1 с В. ушли, предварительно ФИО1 вернула ему сотовый телефон и банковскую карту. Как он понял, перевести деньги на электронный кошелек «QIWI», она так и не смогла, после их ухода сообщения в своем сотовом телефоне он не проверял. Спустя некоторое время после ухода ФИО1 и В. он попросил Геннадия сходить в магазин за сигаретами, передав ему свою кредитную карту. Примерно через 10 минут после ухода Геннадия, ему на мобильный телефон поступило sms-сообщение, в котором было указано, что со счета кредитной банковской карты, которую он передал Геннадию произошло списание денежных средств в размере 300 рублей в счет оплаты за покупку, при этом в данном sms-сообщении было указано, что баланс счета данной банковской карты составлял около 76.000 рублей, хотя должно было быть около 87000 рублей. Ранее он производил расчет в магазине и на счету находилось не менее 87.000 рублей. При этом каких либо сообщений о списании денежных средств со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на его имя, не поступало. В этот момент он понял, что ФИО1 все-таки произвела перевод денежных средств на электронный кошелек «QIWI», а все sms-сообщения о списании денежных средств она удалила. Кроме ФИО1 никто не мог совершить хищение денежных средств, так как кредитную банковскую карту он никому не передавал. Когда он увидел сумму оставшихся денежных средств на счету карты, тут же позвонил на «Горячую линию» ПАО «Сбербанк России» и заблокировал счет банковой карты. Специалист банка пояснил, что произошло списание денежных средств тремя суммами – 3000, 3000 и 5000 рублей. Он согласен с общей суммой денежных средств которые ФИО1 похитила, то есть с суммой 10 790 рублей. Однако, при переводе с банковской карты денежных средств, снималась комиссия 210 руб. за эти переводы и в итоге ему так же необходимо возвращать в банк и сумму этой комиссии. В январе 2019 г. ФИО1 возместила причиненный в результате преступления ущерб в размере 11 000 рублей, который является для него значительным, так как он работает сезонно, то есть с ноября по март (зимний период), основной заработок приходится именно на данный период времени. В остальное время живет на вырученные от сезонной работы денежные средства, кроме того проживает в «арендованной» квартире, оплачивая аренду в размере 8000 рублей, ежемесячно.

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что он /дата/ в утреннее время к ним домой пришел сосед – У. (проживает в соседнем подъезде), совместно с которым они стали распивать спиртное. Примерно до 13.00 часов они находились у него дома, распивали спиртное и общались, после чего У. ушел, пояснив, что у него встреча с девушкой. Спустя некоторое время его супруга ФИО2, созвонилась с У. В ходе телефонного разговора, У. пояснил, что его встреча с девушкой отменилась, и он находится в кафе «Транзит». Так же он пригласил в указанное кафе его Б. и его супругу. После телефонного разговора, его супруга - ФИО2 оделась и уехала в кафе, а он остался дома доделать дела. Позже, по приезду в кафе, он увидел, что за столиком находились У. с его супругой, они распивали спиртное и общались, он (П.) присоединился к ним. Во время распития спиртного, они общались, иногда выходили курить. В какой-то момент У. вышел из кафе на улицу, а через 20-30 минут он вернулся с ФИО1, которая также проживает в их доме. Через 30-40 минут ФИО1 ушла. Примерно в 22.00 часов он, его супруга ФИО2 и У. пошли домой к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Его супруга - ФИО2 легла спать, так как находилась в алкогольном опьянении. В какой-то момент к нему домой пришел знакомый парень по имени Геннадий. Также к нему пришли ФИО1 с В. Все вместе они общались и допивали оставшееся спиртное. В какой-то момент он попросил взаймы у У. 1000 рублей, однако тот пояснил, что у него отсутствуют деньки, но есть банковская карта. Тогда они стали обсуждать с У. варианты обналичивания денег со счета его банковской карты. ФИО1, услышав их разговор, сказала, что умеет делать переводы. ФИО1 попросила у У. мобильный телефон и банковскую карту. ФИО3 передал ей свой мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После чего ФИО1 стала что-то вводить на мобильном телефоне У. и фотографировать своим телефоном банковскую карту. В течении 10-15 минут ФИО1 проводила какие-то манипуляции на мобильном телефоне У. и на своем телефоне. После чего она передала обратно мобильный телефон и банковскую карту, пояснив, что не может сделать перевод денежных средств со счета его банковской карты, поскольку отсутствует Интернет. После чего ФИО1 и В. ушли, куда именно не сказали. Через некоторое время у У. закончились сигареты, и он попросил Геннадия сходить в магазин, передав тому свою банковскую карту.

После ухода Геннадия, на мобильный телефон У. поступили sms-сообщения, прочитав которые У. разволновался и пояснил, что с его счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» пропало 11000 рублей. Далее У. стал звонить на «Горячую линию Сбербанк» и заблокировал банковскую карту. У. предположил, что ФИО1 все-таки произвела перевод денежных средств с его счета банковской карты. После того как Геннадий сходил в магазин за сигаретами на мобильный телефон У. поступило сообщение с номера «900» о снятии 300 рублей. Других sms-сообщений о списании денежных средств со счета банковской карты ему не поступало. Возможно ФИО1 произведя перевод денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» У., удалила из памяти мобильного телефона все входящие sms-сообщения, поскольку за её действиями никто не следил (том № 1 л.д. 60-63).

Согласно показаниям свидетеля В., /дата/ в вечернее время, к нему домой пришла его подруга – ФИО1, с которой они пошли прогуляться в район «ТРЗ». По пути следования они зашли домой к П., который проживает по /адрес/. Зайдя домой к П., он увидел, что там находятся супруга П. - ФИО2, которая в тот момент спала и ранее ему незнакомый мужчина, как в последствии узнал - У. все сидели в комнате, распивали спиртное и общались. Также у П. в гостях находился парень по имени Геннадий, которого он видел впервые. П. в его присутствии попросил у У. в долг 100 рублей. Тот пояснил, что у него наличные деньги отсутствуют, однако имеется кредитная банковская карта, с которой тот не умеет переводить деньги. ФИО1 сказала, что может совершить перевод денежных средств с его банковской карты на свой электронный кошелек «QIWI». После чего У. передал ФИО1 свой сотовый телефон и кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Некоторое время ФИО1 производила какие-то манипуляции на своем телефоне и телефоне У. А затем вернула ему сотовый телефон и банковскую карту, пояснив, что она не смогла совершить перевод денежных средств с банковской карты. После чего ФИО1 сказала, что им необходимо уходить домой. Выйдя из квартиры П., ФИО1 зашла к своей знакомой Т., которая проживает по /адрес/ (в этом же доме). Зачем именно он не спрашивал, а она ему не говорила, он ожидал её возле подъезда. Спустя несколько минут она вышла на улицу, в этот момент к дому подъехал автомобиль такси «Тройка» Со слов ФИО1 данное такси по ее просьбе вызвал Е., к которому она зашла после Т. Сев в такси они поехали до магазина «Бистро», расположенного по /адрес/. Доехав до указанного магазина ФИО1 передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сказала pin-код, попросив купить продукты питания, что он и сделал: купил выпечку, газированную воду и сигареты, рассчитавшись банковской картой. Всего потратил в данном магазине около 500-600 рублей.

Далее на данном такси они поехали в п. Борисова Гора (в сторону с. Первомайское) к знакомому ФИО1 Вернувшись обратно на данном такси в Асино ФИО1 попросила водителя доехать до банкомата, расположенного в здании «Электросети», где она вышла и в банкомате сняла деньги, примерно 800 рублей. Данные деньги она отдала за поездку водителю такси, который их с далее увез домой к ФИО1 О том, что находясь у П. дома, ФИО1 совершила хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя У., он узнал от сотрудников полиции, сама ФИО1 ему ничего не рассказывала. Кому принадлежала банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую ему передавала для расчета ФИО1 он не знает (том № 1 л.д. 64-67).

Показаниями свидетеля Т., где она показала, что она проживает с дочерью Ш., которая является инвалидом I группы (с детства поставлен диагноз ДЦП). В связи с тем, что дочь является инвалидом, она получает социальное пособие (пенсию), которое поступает на банковский счет, оформленный в ПАО «Сбербанк России». Для удобства получения и расчета, она оформила моментальную карту ПАО «Сбербанк России», которая является социальной, но не именной, то есть на банковской карте не указано данные держателя карты. В офисе ПАО «Сбербанк России» при предоставлении паспорта на её имя была оформлена социальная моментальная банковская карта /номер/ ПАО «Сбербанк России». При поступлении социального пособия она с пенсионного счета перечисляла поступившие денежные средства на счет указанной банковской карты и пользовалась данной банковской картой при расчете в магазинах. Счет данной карты привязан к мобильному банку, соответственно ей на мобильный телефон./дата/ в течении дня она находилась дома, уже в ночное время (28.09.2018) к ней домой пришла ранее знакомая ФИО1, которая в тот момент проживала по соседству по /адрес/ и попросила воспользоваться принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк России», пояснив, что ей необходимо на счет её банковской карты ПАО «Сбербанк России» перевести денежные средства со счета «Киви-кошелька». Она согласилась, и передала ей свою банковскую карту. После чего ФИО1 ушла. Спустя некоторое время после ее ухода ей на мобильный телефон поступило sms-сообщение, что к счету её банковской карты ПАО «Сбербанк России» подключена услуга «Мобильный банк» в данном sms-сообщении был указан абонентский номер оператора сотовой связи «Т2Мобайл» к которому подключена данная услуга. Далее ей также на мобильный номер поступило несколько sms-сообщений, в которых содержалась информация о зачислении и списании денежных средств со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России». Какие именно были суммы она не помнит. Данные sms-сообщения она удалила из памяти своего мобильного телефона. Спустя несколько дней ФИО1 вернула ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», также она отключала услугу «Мобильный банк». В конце ноября 2018 года она заблокировала счет социальной банковской карты ПАО «Сбербанк России». О том, что /дата/ ФИО1 совершила хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя У. она (Т.) узнала от сотрудников полиции (том № 1 л.д.68-70).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Е., у него имеется знакомая ФИО1, которая ранее проживала с ним по соседству по /адрес/. /дата/ в течение дня он находился дома, в ночное время уже /дата/ к нему домой пришла ФИО1 и попросила вызвать автомобиль такси, пояснив, что у нее на счете сотового телефона отсутствуют деньги. Он (Е.) согласился и вызвал такси к дому /адрес/. После того как диспетчер перезвонила ему и указала, что автомобиль подъехал, ФИО1 ушла, куда именно и с кем поехала ФИО1, он не интересовался. Насколько он (Е.) помнит, он звонил в такси «Тройка» на номер «30-300». Знает, что в сентябре 2018 и у ФИО1 был сенсорный мобильный телефон, какой марки точно не знает, так как не интересовался. В его (Е.) телефонной книге контактов имеются несколько контактов «Карпенко», то есть она могла пользоваться одним из данных номеров: /номер/, /номер/, /номер/ (том № 1 л.д.74-76)

Показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в ПАО «Сбербанк», Томское отделение № 8616/231 в должности заместителя руководителя офиса. Томское отделение /номер/ расположено по адресу г. Асино Томской области ул. Ленина, 29 «А». ПАО «Сбербанк» оказывает различные банковские услуги физическим и юридическим лицам. Кроме прочих услуг, ПАО «Сбербанк» по желанию клиента, оказывает услуги по выдаче физическим лицам кредитных карт, с определенным лимитом денежных средств на счете карты. При выдаче клиенту кредитной карты, заполняется заявление на получение кредитной карты. Вместе с заявлением на получение кредитной карты, со стороны банка и клиента подписываются «Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», которые по своей сути являются договором на получение кредитной карты, в котором прописаны условия пользования денежными средствами находящимися на счете кредитной карты, порядок возвращения денежных средств на карту и срок действия. При получении кредитной карты, клиенту банка предоставляется определенный лимит денежных средств, которые находятся на счете карты и для пресечения несанкционированного списания (хищения) денежных средств со счета, клиент обязан сам лично принимать необходимые меры, в частности не передавать пин-код карты, номер карты и трехзначный номер находящийся на оборотной стороне карты третьим лицам. Так же для предупреждения несанкционированного списания денежных средств со счета карты, клиент, в случае утери своего телефона, к номеру которого привязана услуга «Мобильный банк», должен отключить данную услугу. При выходе со своего сотового телефона в сеть Интернет, клиент должен позаботиться о том, чтобы на его сотовом телефоне была установлена антивирусная программа для предупреждения заражения вредоносными программами, через которые злоумышленники могут получить доступ к персональным данным и в том числе к банковским картам. В предоставляемых Банком выписках по движению денежных средств на счетах банковских карт время может быть указано с наложением (Московское время), так как это предусмотрено программой установленной в Банке (том № 1 л.д. 77-80).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего У., свидетелей Б., В., Т., Е., Л., поскольку эти показания в целом согласуются между собой, логичны, последовательны, не противоречивы и подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1

При этом допросы потерпевшего У., свидетелей Б., В., Т., Е., Л., в ходе предварительного расследования производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания являются допустимыми доказательствами.

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия заявления о преступлении У. от 28.09.2018, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 2200 часов 27.09.2018 до 0100 часов 28.09.2018 похитили со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ему денежные средства в сумме 11000 рублей (том № 1 л.д. 14);

Протоколом осмотра места происшествия от /дата/, в ходе которого осмотрена /адрес/, в ходе которого изъяты сотовый телефон марки «Samsung», банковская карта ПАО «Сбербанк России» (с приложением фототаблицы) (том № 1 л.д. 15-20);

Протоколом осмотра предметов – сведений о счете банковской карты ПАО «Сбербанк» предоставленной свидетелем Т. (том № 1 л.д.104-105).

Протоколом осмотра предметов–сведений о счете банковской карты ПАО «Сбербанк» /иные данные/, владельцем которой является У. предоставленных Региональным центром сопровождения бизнеса г.Нижний Новгород ПАО «Сбербанк» (том № 1 л.д.106-107).

Протокол осмотра предметов – сведений об аккаунте /номер/ электронного «Qiwi кошелька» (том № 1 л.д.108-110).

Протоколом осмотра предметов – детализации абонентского номера /иные данные/, предоставленной потерпевшим ФИО3 (том № 1 л.д.111-112).

Протоколом выемки у свидетеля Т. банковской карты ПАО «Сбербанк» /номер/ (с приложением фототаблицы).(том № 1 л.д.114-116).

Протоколом осмотра предметов – банковской карты ПАО «Сбербанк России» /номер/ 4817 7600 0056 (с приложением фототаблицы).(том № 1 л.д.117-119).

Протоколом выемки у подозреваемой ФИО1, sim-карты оператора сотовой связи с абонентским номером /номер/ (с приложением фототаблицы). (Том № 1 л.д.121-123).

Протоколом осмотра предметов – sim-карты оператора сотовой связи с абонентским номером /номер/ (с приложением фототаблицы).(том № 1 л.д.124-126).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – банковской карты ПАО «Сбербанк» /номер/, sim-карты оператора сотовой связи с абонентским номером /номер/. (Том № 1 л.д.127).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документальных доказательств – сведений об аккаунте /номер/, электронного «Qiwi кошелька»; сведений о счете банковской карты ПАО «Сбербанк», владельцем которой является Т., в виде выписки о движении денежных средств по карте /номер/; сведений о счете банковской карты ПАО «Сбербанк», владельцем которых является У. предоставленных Региональным центром сопровождения бизнеса /адрес/ ПАО «Сбербанк»; детализации абонентского номера предоставленной потерпевшим У. (том № 1 л.д.127-128).

Протоколом явки с повинной от 18.12.2018, в котором ФИО1, сообщила, что в ночь с 27.09.2018 года на 28.09.2018 года, находясь в /адрес/, с банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на имя У. посредством сети Интернет, совершила хищение денежных средств в общей сумме 11 000 рублей. В содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 174).

Распиской, согласно которой потерпевший У. получил от ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба деньги в сумме 11 000 рублей (том № 1 л.д.44).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора.

О наличии умысла подсудимой ФИО1, на хищение денег с банковского счета потерпевшего свидетельствуют в частности: её действия, совершаемые незаметно для потерпевшего и свидетелей по изъятию денежных средств с банковского счета потерпевшего, которыми подсудимая впоследствии распорядилась по своему усмотрению; сам способ преступления - хищение производилось с использованием телефона с возможностью дистанционного банковского обслуживания счета потерпевшего; действия подсудимой, удалившей смс-сообщения о проведенных банковских операциях, свидетельствующие о её намерении скрыть содеянное.

Суд полагает бесспорно доказанным совершение подсудимой инкриминируемого ей преступления при установленных судом фактических обстоятельствах.

В судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, установлено, что ФИО1, похитила денежные средства потерпевшего с его банковского счета.

Действия подсудимой носили корыстный характер, поскольку похищенное было обращено в свою пользу безвозмездно.

Учитывая размер ущерба – 11 000 руб., материальное положение потерпевшего У., значимости похищенного имущества для потерпевшего, невозможности восполнить ущерб своими доходами, суд считает, что в результате кражи потерпевшему был причинен значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.г. ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, состояние её здоровья обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого и представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее, злоупотребляющее алкогольными напитками. В связи со злоупотреблением алкоголем, подсудимая состоит на учете у врача нарколога.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимая молода, вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Явку с повинной и активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органом следствия по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, а также добровольное возмещение ущерба, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения, данных о личности подсудимой, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет к ней условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению и установлению контроля над ней, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденную:

- периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – банковскую карту ПАО «Сбербанк» /номер/, изъятую в ходе выемки у Т. хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – по вступлению приговора в законную силу выдать по принадлежности – Т.; sim-карту оператора сотовой связи с абонентским номером /иные данные/, изъятую в ходе выемки у ФИО1 и хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ – по вступлению приговора в законную силу выдать по принадлежности.

Сведения об аккаунте /номер/, электронного «Qiwi кошелька»; сведения о счете банковской карты ПАО «Сбербанк», владельцем которой является Т., в виде выписки о движении денежных средств по карте /номер/; сведения о счете банковской карты ПАО «Сбербанк», владельцем которых является У. предоставленных региональным центром сопровождения бизнеса г.Нижний Новгород ПАО «Сбербанк»; детализация абонентского номера, предоставленная потерпевшим У. – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Э.Черняк