Приговор № 1-74/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-74/2019Парабельский районный суд (Томская область) - Уголовное Парабельский районный суд Томской области в составе председательствующего Репецкого Е.Н. при секретаре Шихалевой А.Г. с участием государственного обвинителя Соболева С.В., подсудимого ФИО1, защитника Барсагаева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего ребенка, родившегося "дата скрыта", безработного, проживающего по адресу: "адрес скрыт", не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 07.09.2018, вступившим в законную силу 18.09.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения ФИО1 в период с 00 часов до 01 часа 19 минут 06.10.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак "№ скрыт"», следовал на нем по пер. Кооперативному с. Парабели Парабельского района Томской области, где у дома №16 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Парабельское», тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с проведением дознания в сокращенной форме. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке. Установлено, что ФИО1, подвергнутый административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Действия подсудимого квалифицируются судом по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом сведений о личности подсудимого, его поведении при совершении преступления и после него, в том числе в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется. Суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении наказания при особом порядке судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющееся заболевание (ч. 2 той же статьи). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. Суд не находит возможности для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за настоящее преступление, по правилам ст. 64 УК РФ. В итоге, принимая во внимание все данные о характере и степени общественной опасности преступления, о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что штраф не будет отвечать целям наказания, и назначает подсудимому обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Гражданский иск по делу не предъявлен. Вещественное доказательство на основании ст. ст. 81-84 УПК подлежит хранению при уголовном деле. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2269, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд Томской области, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции. Судья подпись Е.Н. Репецкий Суд:Парабельский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Репецкий Егор Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-74/2019 Апелляционное постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-74/2019 Апелляционное постановление от 8 января 2020 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-74/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 19 апреля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |