Приговор № 1-74/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1- 74/2019 УИД 70RS0023-01-2019-000493-64


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково, Томской области. 5 декабря 2019 года.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Шегарского района Кузьминой В.И.

обвиняемого ФИО1

защитника- адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № 66 от 10 октября 2019 года, удостоверение номер 170 от 11.11.2002 года,

при секретаре Носковой В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 19.02.2013 Шегарским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 09.07.2014 мировым судьей судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18.12.2014 мировым судьей судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;- постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 06.10.2016 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 4 месяца 11 дней на 2 года 7 месяцев ограничения свободы;- постановлением Шегарского районного суда Томской области от 05.07.2019 заменено неотбытое наказание по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 15 дней на 3 месяца 22 дня лишения свободы;

- 30.09.2019 года Шегарским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 дням лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в с. Мельниково Шегарского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18.12.2018 года по 13.01.2019 года, в вечернее время, с целью совершения кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>А по <адрес>, где из помещения ванной комнаты тайно похитил прибор учета горячей воды стоимостью 600 рублей, металлический смеситель стоимостью 500 рублей, из комнаты похитил керамическую раковину на пьедестале стоимостью 1000 рублей и неисправный радиатор отопления не представляющий материальной ценности, принадлежащие МКУ «Администрация Анастасьевского сельского поселения» Шегарского района Томской области, причинив материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился в личных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителя потерпевшей ФИО2 (л.д. 188) и защитника не поступило.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор в особом порядке, при этом суд учитывает, что наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ судом признается явка с повинной (л.д. 60, активное способствование расследованию преступления, признание вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, требования ст. 43, ст. 60, ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, а так же, что подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией поселения характеризуется отрицательно (л.д. 144, 146), по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 152).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1 в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 73 УК РФ исходя из данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Шегарского районного суда Томской области от 30.09.2019 года окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 5 декабря 2019 года.

Зачесть в срок наказания период отбытия наказания по приговору Шегарского районного суда Томской области от 30.09.2019 года с 30 сентября 2019 года по 4 декабря 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде по настоящему делу изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Томска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- раковина керамическая с пьедесталом, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шегарскому району возвратить представителю МКУ «Администрация Анастасьевского сельского поселения» после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ерёмин А.А.

копия верна: судья Ерёмин А.А.

секретарь Носкова В.С.