Решение № 2-106/2019 2-106/2019(2-1875/2018;)~М-1825/2018 2-1875/2018 М-1825/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело № 2-106/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 28 января 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам был предоставлен кредит на сумму 3 042 615,80 рублей на срок 180 мес. под 13,75% годовых с уплатой неустойки в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа, на приобретение квартиры, расположенной по <адрес> Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 по вкладу №, открытый в №. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 была подписана закладная на приобретенное имущество. Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость квартиры составляет 3 221 593,20 рублей. В течение срока договора ответчики нарушали условия кредитного договора, а именно : неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 2 828 832,98 рублей, из которых : просроченные проценты 286 969,13 рублей, просроченный основной долг - 2 451 948,15 рублей, неустойка 89 915, 70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Требования банка должниками до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 828 832,98 рублей, обратить взыскание на принадлежащее на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2 недвижимое имущество: квартиру, расположенную по <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования данным заявлением поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против исковых требований.

Рассмотрев исковые требования, заслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.15 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 348 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания обращения взыскания на заложенное имущество, по которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенных договоров. Поскольку обязательства по возврату заемных средств заемщиком не исполнены, истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 3 042 615,80 рублей на срок 180 месяцев под 13,75% годовых с уплатой неустойки в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа, на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в совместную собственность квартиру, расположенной по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была подписана закладная на приобретенное имущество. Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость квартиры составляет 3 221 593,20 рублей.

В течение срока договора ответчики нарушали условия кредитного договора, а именно : неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 2 828 832,98 рублей, из которых : просроченные проценты 286 969,13 рублей, просроченный основной долг - 2 451 948,15 рублей, неустойка 89 915, 70 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п. 10 ст. 28.1 ФЗ "О залоге").

Начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере залоговой стоимости по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в 3 221 593,20 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по возврату кредита, допуская многократные и длительные просрочки платежей, представленный истцом расчет задолженности обоснован, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом также установлено, что ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, поскольку при заключении данного договора ФИО1 и ФИО2, как заемщикам, были известны условия договора, денежные средства им были получены в полном объеме, с момента заключения кредитного договора и по настоящее время ответчики в полном объеме, предусмотренные договором сроки, не исполняет взятые на себя обязательства, допускали просрочки по оплате кредита, т.е. существенно нарушили условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных размеров неустоек и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд считает, что она может быть снижена.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков суммы неустойки, суд, учитывая размер долга по кредиту, срок просрочки, последствия нарушения обязательства, проверив расчет неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить пени за пользование займом с 89 915,70 рублей до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 28 344,16 рублей по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворит частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 2 778 917 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 344 рубля 16 копеек.

В части иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 49 915 рублей 70 копеек отказать.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по <адрес> в пределах удовлетворенных исковых требований, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 221 593 рубля 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: