Приговор № 1-44/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело №1-44/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при секретарях судебного заседания Шибаковой Е.Ю., Онохиной Т.С.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя Невьянского городского прокурора Тимощенко А.В., помощника прокурора Куксова К.В.,

представителей потерпевшего - 1, Тимошенко А.В.,

подсудимой ФИО1, защитника Латыповой А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки ...., гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: .... ...., ...., имеющей высшее образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, работающей <*****>», судимой:

00.00.0000 Тагилстроевским районным судом .... по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (6 составов), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей; постановлением Тагилстроевского районного суда .... от 00.00.0000 на основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста, штраф исполнен, неотбытая часть основного наказания на 00.00.0000 – 03 года 07 месяцев 06 дней (т. 11, л.д. 131-168, 169-170),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила присвоение с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; а также кражу.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период по 00.00.0000 достигла предварительной взаимной устной договоренности с председателем правления Свердловского регионального общественного фонда «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов» (далее – фонд, СРОФ, СРОФ «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов») 1, по адресу: ...., ***, об открытии в 2013 году дополнительного офиса СРОФ в .... края (далее – дополнительный офис) для выставки и продажи икон и иных объектов художественного промысла, принадлежащих фонду, и о назначении её на должность руководителя дополнительного офиса.

00.00.0000 по указанному выше адресу места нахождения фонда ФИО1 получены от фонда принадлежащие ему товарно-материальные ценности в виде складня-миниатюры «Казанская Божья Матерь с избранными святыми» стоимостью 210 000 рублей, на основании товарной накладной *** от 00.00.0000, подписанной ФИО1 как грузополучателем, и по которой данная икона официально была вверена ФИО1 под её ответственность.

ФИО1 фактически приступила к исполнению своих трудовых обязанностей в качестве руководителя дополнительного офиса в .... на основании решения правления фонда от 00.00.0000 об открытии дополнительного офиса в .... и назначении ФИО1 его руководителем.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в помещении фонда по указанному выше адресу, для организации деятельности дополнительного офиса, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 получила от фонда на основании товарных накладных от 00.00.0000 ***, от 00.00.0000 ***, подписанных ею лично как грузополучателем, товарно-материальные ценности, принадлежащие СРОФ «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов», на общую сумму 1 500 500 рублей, в связи с чем данные товарно-материальные ценности согласно указанным товарным накладным были официально вверены ФИО1 под её ответственность как руководителя дополнительного офиса.

На основании трудового договора, заключенного между фондом и ФИО1 00.00.0000 (пункты 1.1, 1.5, 4.1, 5.1), а также договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 00.00.0000 (п. 1), ФИО1 обязана была руководствоваться при исполнении служебных обязанностей законодательством, условиями трудового договора; руководить дополнительным офисом в ...., организовать выполнение сотрудниками своего подразделения заданий фонда; обеспечить максимально эффективную деятельность возглавляемого офиса; осуществлять планирование, учет, составлять и своевременно представлять отчетность о деятельности дополнительного офиса; точно и в срок выполнять задания и поручения фонда; перечислять на расчетный счет и в кассу фонда полученные от реализации товарно-материальных ценностей денежные средства с последующей передачей фондом в распоряжение дополнительного офиса в .... тридцати пяти процентов от указанных сумм денежных средств, вырученных от реализации, с правом их самостоятельного распределения, в том числе на заработную плату; нести в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, установленных в положении о дополнительном офисе, должностной инструкции и трудовом договоре, либо причинения фонду материального или иного ущерба дисциплинарную, полную индивидуальную материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством; принять на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения фондом ущерба иным лицам; бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу; принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет; составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; создавать условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного имущества.

00.00.0000 приказом *** председателя правления фонда ФИО1 назначена на должность руководителя дополнительного офиса в ...., расположенного по адресу: ...., ...., (почтовый адрес: ...., наб. Полянка, 2), в которой состояла по 00.00.0000.

Таким образом, ФИО1, исполняя обязанности в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 руководителя дополнительного офиса в ...., обладала в силу своего служебного положения организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении возглавляемого ею дополнительного офиса и его сотрудников, вверенного ей имущества, а также несла полную материальную ответственность за недостачу переданного и вверенного ей имущества.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в соответствии с товарными накладными от 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, полученными ФИО1 как грузополучателем, а также спецификацией - приложением к договору о полной материальной ответственности, ФИО1, как руководителем дополнительного офиса в ...., получены от фонда для последующей выставки и продажи в помещении дополнительного офиса в .... по указанному выше адресу товарно-материальные ценности в виде икон и иных объектов художественного промысла на общую сумму 19 364 900 рублей и 100 000 долларов США, принадлежащие фонду. Таким образом, товарно-материальные ценности на указанные суммы были вверены ФИО1 под её полную материальную ответственность их собственником - СРОФ «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов».

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса в .... по адресу: ...., пгт. Красная поляна (почтовый адрес: 354392, Россия, ...., наб. Полянка, ....), исполняя возложенные на нее обязанности руководителя, реализовала путем розничной продажи ранее вверенные ей СРОФ «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов» на основании товарных накладных от 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 *** и спецификации - приложения к договору о полной материальной ответственности, товарно-материальные ценности, а именно:

икону «Богоматерь Феодоровская» 8/8 ФИО2, стоимостью 10 000 рублей, поступившую по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

икону Пресвятой Богородицы «Иверская» (в овале), стоимостью 850 рублей, поступившую по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

образок ростовой, 2 штуки, стоимостью 450 рублей каждый, всего на сумму 900 рублей, поступившие по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

образок «Святая Богородица Владимирская», 2 штуки, стоимостью 450 рублей каждый, всего на сумму 900 рублей, поступившие по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

иконостас миниатюрный «Святая Ольга с избранными святыми», 2 штуки, стоимостью 600 рублей каждый, всего на сумму 1 200 рублей, поступившие по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

образок ростовой «Архангел Гавриил», 4 штуки, стоимостью 450 рублей каждый, всего на сумму 1800 рублей, поступившие по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

образок «Святой Архангел Михаил», 4 штуки, стоимостью 450 рублей каждый, всего на сумму 1 800 рублей, поступившие по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

икону «Умягчение Злых Сердец», 4 штуки, стоимостью 550 рублей каждая, всего на сумму 2 200 рублей, поступившие по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

образок «Святой князь Владимир», 5 штук, стоимостью 450 рублей каждый, всего на сумму 2 250 рублей, поступившие по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

икону многочастная «Св. Ольга, Вера, Надежда, Любовь, Софья», 3 штуки, стоимостью 1 000 рублей каждая, всего на сумму 3 000 рублей, поступившие по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

икону «Пресвятая Богородица Казанская», стоимостью 3 000 рублей, поступившую по накладной от 00.00.0000 ***;

образок ростовой «ФИО18», 7 штук, стоимостью 450 рублей каждый, всего на сумму 3 150 рублей, поступившие по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

образок «Святой ФИО3», 7 штук, стоимостью 450 рублей каждый, всего на сумму 3 150 рублей, поступившие по накладной от 00.00.0000 ***;

образок ростовой «Святая Ольга», 6 штук, стоимостью 550 рублей каждый, всего на сумму 3 300 рублей, поступивший по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

плакетку «Храм на крови», 8 штук, стоимостью 450 рублей каждый, всего на сумму 3 600 рублей, поступившие по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

образок «Святой Исповедник», 8 штук, стоимостью 450 рублей каждый, всего на сумму 3 600 рублей, поступивший по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

плакетку «Невьянская башня», 9 штук, стоимостью 450 рублей каждый, всего на сумму 4 050 рублей, поступившую по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

образок ростовой «Святая Ольга», 10 штук, стоимостью 450 рублей каждый, всего на сумму 4 500 рублей, поступивший по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

образок ростовой «Святой Архангел Гавриил», 10 штук, стоимостью 450 рублей каждый, всего на сумму 4 500 рублей, поступившие по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

образок «Святой Пантелеймон», 10 штук, стоимостью 450 рублей каждый, всего на сумму 4 500 рублей, поступивший по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

икону «Феодоровская богоматерь», 9 штук, стоимостью 550 рублей каждая, всего на сумму 4 950 рублей, поступившую по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

икону малую «Федоровская Богоматерь», 10 штук, стоимостью 500 рублей каждая, всего на сумму 5 000 рублей, поступившую по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

икону «Богородица Казанская», 10 штук, стоимостью 500 рублей каждая, всего на сумму 5 000 рублей, поступившую по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

икону «Господь Вседержитель», 10 штук, стоимостью 500 рублей каждая, всего на сумму 5 000 рублей, поступившую по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

икону «Господь Вседержитель», 10 штук, стоимостью 550 рублей каждая, всего на сумму 5 500 рублей, поступившую по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

икону «Иверская Богоматерь» (в овале), 10 штук, стоимостью 600 рублей каждая, всего на сумму 6 000 рублей, поступившую по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

икону «ФИО31», 2 штуки, стоимостью 3 000 рублей каждая, всего на сумму 6 000 рублей, поступившую по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

икону «Господь Вседержитель», 2 штуки, стоимостью 3 000 рублей каждая, всего на сумму 6 000 рублей, поступившую по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

образок, 18 штук, стоимостью 350 рублей каждый, всего на сумму 6 300 рублей, поступивший по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

икону складень «Казанская Богоматерь» дерево, береста, стоимостью 6 500 рублей, поступившую по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

икону складень «ФИО17» дерево, береста, стоимостью 7 000 рублей, поступившую по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

икону «ФИО17», стоимостью 7 000 рублей, поступившую по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

икону среднюю «Умягчение злых сердец (Семистрельная)», стоимостью 7 000 рублей, поступившую по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

икону среднюю «Божьей Матери «Иверская» (в овале), стоимостью 7 000 рублей, поступившую по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

образок средний «Богоматерь Семистрельная», 12 штук, стоимостью 600 рублей каждый, всего на сумму 7 200 рублей, поступивший по товарной накладной от 00.00.0000 ***;

образок ростовой «Святая Великомученица Ольга», 16 штук, стоимостью 450 рублей каждый, всего на сумму 7 200 рублей, поступившие по накладной 00.00.0000 ***;

образок средний «Богоматерь Семистрельница», 13 штук, стоимостью 600 рублей каждый, всего на сумму 7 800 рублей, поступившие по накладной 00.00.0000 ***;

образок средний «Казанская Богоматерь», 15 штук, стоимостью 550 рублей каждый, всего на сумму 8 250 рублей, поступившие по накладной 00.00.0000 ***;

икону «Георгий Победоносец» (дерево, кожа, роспись), 17 штук, стоимостью 500 рублей каждая, всего на сумму 8 500 рублей, поступившие по накладной 00.00.0000 ***;

икону «Георгий Победоносец», 18 штук, стоимостью 500 рублей каждая, всего на сумму 9 000 рублей, поступившие по накладной 00.00.0000 ***;

образок «Святой ФИО4», 20 штук, стоимостью 450 рублей каждый, всего на сумму 9 000 рублей, поступившие по накладной 00.00.0000 ***;

икону «Казанская Богоматерь», 19 штук, стоимостью 500 рублей каждая, всего на сумму 9 500 рублей, поступившие по накладной 00.00.0000 ***;

образок средний «Господь Вседержитель», 16 штук, стоимостью 600 рублей каждый, всего на сумму 9 600 рублей, поступившие по накладной 00.00.0000 ***;

иконостас «Святая княгиня Ольга с избранными святыми», 8 штук, стоимостью 1200 рублей каждый, всего на сумму 9 600 рублей, поступившие по накладной 00.00.0000 ***;

икону «Святой Апостол Андрей Первозванный», стоимостью 10 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

икону «Спас нерукотворенный» левкас 8/8 ФИО2, стоимостью 10 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

триптих береста, 10 штук, стоимостью 1 000 рублей каждый, всего на сумму 10 000 рублей, поступившие по накладной 00.00.0000 ***;

икону «ФИО17», 2 штуки, стоимостью 5 000 рублей каждая, всего на сумму 10 000 рублей, поступившие по накладной 00.00.0000 ***;

икону «Господь Вседержитель», 23 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, всего на сумму 11 500 рублей, поступившие по накладной 00.00.0000 ***;

икону «Святой ФИО5», 10 штук, стоимостью 1 200 рублей каждая, всего на сумму 12 000 рублей, поступившие по накладной 00.00.0000 ***;

икону «Господь Вседержитель», 10 штук, стоимостью 1 200 рублей каждая, всего на сумму 12 000 рублей, поступившие по накладной 00.00.0000 ***;

образок, 30 штук, стоимостью 450 рублей каждый, всего на сумму 13 500 рублей, поступившие по спецификации;

образок средний «Пресвятая Богородица Казанская», 23 штуки, стоимостью 600 рублей каждый, всего на сумму 13 800 рублей, поступившие по накладной 00.00.0000 ***;

икону «Святой ФИО6», стоимостью 14 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

икону «Святая Мученица Татиана», стоимостью 14 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

образок средний «ФИО17», 18 штук, стоимостью 800 рублей каждый, всего на сумму 14 400 рублей, поступившие по накладной 00.00.0000 ***;

икону «Святая Богородица Иверская», 13 штук, стоимостью 1 200 рублей каждая, всего на сумму 15 600 рублей, поступившие по накладной 00.00.0000 ***;

икону складень «Иверская Богоматерь» дерево, береста, стоимостью 17 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

икону «Неувядаемый Цвет» 8/8 ФИО2, стоимостью 17 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

икону «ФИО17» 10/12 ФИО7, стоимостью 19 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

икону «Ксения Петерб.» 10/12 ФИО7, стоимостью 19 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

икону Пресвятой Богородицы «Умиление (Радуйся, Невесто Неневестная)» ФИО2, стоимостью 19 000 рублей, поступившую по спецификации;

икону «Святая Мученица Татиана» ФИО7, стоимостью 19 000 рублей, поступившую по спецификации;

икону «Святой Великомученик Георгий», ФИО8, стоимостью 19 000 рублей, поступившую по спецификации;

икону «ФИО17», ФИО7, стоимостью 19 000 рублей, поступившую по спецификации;

икону «Святая ФИО9», ФИО7, стоимостью 19 000 рублей, поступившую по спецификации;

икону «Иверская Пресвятая Богородица», ФИО8, стоимостью 19 000 рублей, поступившую по спецификации;

икону «Святой Преподобный ФИО10» ФИО7, стоимостью 19 000 рублей, поступившую по спецификации;

икону Пресвятой Богородицы «Семистрельница (Умягчение злых сердец)», стоимостью 20 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

икону Богоматерь «Милующая» 8/8 5, стоимостью 20 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

триптих береста, 20 штук, стоимостью 1 000 рублей каждый, всего на сумму 20 000 рублей, поступившие по накладной 00.00.0000 ***;

икону Пресвятой Богородицы «Неувядаемый (Благоуханный) Цвет» ФИО7, стоимостью 20 000 рублей, поступившую по спецификации;

икону «ФИО18» ФИО11, стоимостью 20 000 рублей, поступившую по спецификации;

икону «Святая Равноапостольная Княгиня Ольга», ФИО11, стоимостью 20 000 рублей, поступившую по спецификации;

икону «Казанская Пресвятая Богородица», ФИО7, стоимостью 20 000 рублей, поступившую по спецификации;

икону «Трилетствующая», ФИО7, стоимостью 20 000 рублей, поступившую по спецификации;

икону «Господь Вседержитель», дерево, береста, сусальное золото, минеральные краски, 3 штуки, стоимостью 7 000 рублей каждая, всего на сумму 21 000 рублей, поступившие по накладной 00.00.0000 ***;

икону «Божья Матерь Иверская», 3 штуки, 7 000 рублей каждая, всего на сумму 21 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

икону «Неувядаемый Цвет», стоимостью 21 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

икону «ФИО17», 27 штук, стоимостью 850 рублей каждая, всего на сумму 22 950 рублей, поступившие по накладной 00.00.0000 ***;

икону Пресвятой Богородицы «Милующая (Достойно Есть)» левкас, 10/12, ФИО8, стоимостью 23 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

триптих, 25 штук, стоимостью 1 000 рублей каждый, всего на сумму 25 000 рублей, поступившие по накладной 00.00.0000 ***;

икону «Петр и Феврония», 10/12, левкас, ФИО7, стоимостью 25 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

икону «Святые Петр и Феврония», ФИО7, стоимостью 25 000 рублей, поступившую по спецификации;

икону «Святая ФИО12», ФИО13, стоимостью 25 000 рублей, поступившую по спецификации;

икону «Святые Петр и Феврония», стоимостью 27 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

икону «Святая Блаженная старица Матронушка Московская», стоимостью 27 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

иконостас с образом в среднике «Святая Мученица Наталия», стоимостью 27 500 рублей, поступивший по накладной 00.00.0000 ***;

иконостас с образом в среднике «Святая Мученица Татиана», стоимостью 27 500 рублей, поступивший по накладной 00.00.0000 ***;

иконостас с образом в среднике «Богоматерь Умиление», стоимостью 33 000 рублей, поступивший по накладной 00.00.0000 ***;

икону «Святой Преподобный ФИО14» медь, серебро, ювелирный орнамент, бархат, стоимостью 37 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

венчальную пару «Господь Вседержитель, Казанская Пресвятая Богородица» 10/12, стоимостью 38 000 рублей, поступившую по спецификации;

икону «Святые Петр и Феврония», стоимостью 45 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

икону «ФИО31» стоимостью 47 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

икону «Святой ФИО15», стоимостью 47 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

икону Пресвятой Богородицы «Милующая (Достойно Есть)», ФИО2, стоимостью 47 000 рублей, поступившую по спецификации;

икону «Нерушимая Стена», 8, стоимостью 53 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

икону «Господь Вседержитель», 7, стоимостью 55 000 рублей, поступившую по спецификации;

икону «Тихвинская Пресвятая Богородица», ФИО8, стоимостью 55 000 рублей, поступившую по спецификации;

икону «ФИО17», ФИО7, стоимостью 55 000 рублей, поступившую по спецификации;

иконостас с образом в среднике «Богоматерь Неуведаемый Цвет», стоимостью 62 500 рублей, поступивший по накладной 00.00.0000 ***;

икону Пресвятой Богородицы «Аз Есмь С Вами и Никто Же На Вы(Леушинская)/Я с вами и никто вас не обидит», 7, 17/21, стоимостью 63 000 рублей, поступившую по спецификации;

икону «Чудо Георгия о змие», ФИО8, стоимостью 67 000 рублей, поступившую по спецификации;

икону «Не рыдай мене, мати», стоимостью 75 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

икону «ФИО31» медь, сусальное золото, минеральные краски, стоимостью 90 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

икону «Наречем Тя Обрадованная с избранными святыми», ФИО16, стоимостью 90 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

икону «Господь Вседержитель», 5, 17/21, стоимостью 90 000 рублей, поступившую по спецификации;

икону «Святая Мученица Татиана с избранными святыми», 5, стоимостью 101 000 рублей, поступившую по спецификации;

икону «Господь Вседержитель с избранными святыми» медь, левкас, стоимостью 149 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

икону «ФИО17 с избранными святыми» ФИО11, стоимостью 150 000 рублей, поступившую по спецификации;

складень миниатюру «Казанская Божья Матерь с избранными святыми» дерево, медь, серебро, золочение, ювелирный орнамент, стоимостью 210 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***;

икону «ФИО18 с избранными святыми», 8, ФИО19, 38, стоимостью 340 000 рублей, поступившую по спецификации;

икону «Царская семья», стоимостью 790 000 рублей, поступившую по накладной 00.00.0000 ***. Всего на сумму: 3 865 400 рублей.

Согласно пункту 4.1 трудового договора, вырученные от их реализации денежные средства ФИО1 обязана была перечислить на расчетный счет и в кассу СРОФ «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов», при этом фонд обязался оставлять в распоряжении дополнительного офиса в .... 35% оборота с правом самостоятельного распоряжения денежными средствами, в том числе на заработную плату. Таким образом, денежные средства в сумме 2 512 510 рублей, вырученные от реализации товарно-материальных ценностей в дополнительном офисе в ...., должны были поступить от ФИО1 в собственность фонда, при этом денежные средства в сумме 1 352 890 рублей, составляющие 35% от общей суммы реализованных товарно-материальных ценностей, подлежали возвращению в распоряжение дополнительного офиса в .....

Между тем, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО1, занимая должность руководителя дополнительного офиса в ...., действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, с целью присвоения, то есть хищения чужого имущества в особо крупном размере, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, находясь в помещении дополнительного офиса СРОФ «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов» в ...., расположенном по указанному выше адресу, в нарушение п.п. 1.1, 1.5, 5.1 трудового договора, п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 00.00.0000, используя в силу занимаемого служебного положения административно-хозяйственные полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами дополнительного офиса в ...., имея свободный доступ к товарно-материальным ценностям, вверенным ей фондом, и вырученным от их реализации денежным средствам, внесла в кассу фонда денежные средства в сумме 275 000 рублей, а на расчетный счет фонда ***, открытый 00.00.0000 в Уральском банке ОАО «Сбербанк России», по договору эквайринга перечислила денежные средства в сумме 762 679 рублей 19 копеек, не исполнила свою обязанность по перечислению денежных средств, вырученных от реализации дополнительным офисом в .... указанных выше товарно-материальных ценностей, ранее вверенных ей фондом, и незаконно присвоила себе, то есть безвозмездно и с корыстной целью, обратила в свою пользу против воли собственника вверенные ей и поступившие от реализации товарно-материальных ценностей, принадлежащие фонду и находившиеся в ее фактическом владении денежные средства на общую сумму 1 454 259 рублей 96 копеек, то есть в особо крупном размере, причинив тем самым имущественный вред СРОФ «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов». В дальнейшем присвоенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Кроме того, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, у ФИО1, находившейся на территории .... края, возник умысел на тайное хищение иконы «Святая Равноапостольная Княгиня Ольга со сценами жития», стоимостью 95 000 рублей, принадлежащей СРОФ «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов», хранившейся в помещении дополнительного офиса в .... по адресу: ...., пгт. Красная поляна (почтовый адрес: ...., наб. Полянка, 2).

С этой целью ФИО1, имея свободный доступ в помещение в силу ранее занимаемой должности руководителя дополнительного офиса в ...., а впоследствии в силу знакомства с сотрудниками СРОФ «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов», из указанного помещения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, похитила указанную икону, причинив потерпевшему СРОФ «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов» материальный ущерб в размере 95 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, показала, что между нею и председателем правления СРОФ «Возрождение Невьянской иконописи» 1 в 2013 году достигнута договоренность об организации дополнительного офиса в .... по продажам икон. Для демонстрации она взяла в августе в фонде икону-складень «Казанская Божья Матерь», которую впоследствии вернула. В 20-х числах декабря она получила по накладным еще пять икон: три складня недорогих стоимостью по 7 000 рублей и две иконы «ФИО31» стоимостью 320 000 рублей и 90 000 рублей, вывезла их в Сочи.

00.00.0000 была организована доставка партии икон в сопровождении ФИО20, ФИО21 и ФИО22; при составлении спецификации она не присутствовала, иконы не сличала.

В этот же день с ФИО16 они оговорили условия работы: 35% - ее, а 65% - его. Затем она ознакомилась с трудовым договором. Ей не вменялась обязанность перечислять деньги, полученные от реализации икон на расчётный счет СРОФ. ФИО16 взял аренду на себя.

По приезду в Сочи иконы были развешаны; 00.00.0000 с ФИО21 она доставила из Невьянска новую партию икон. Для работы ею был заключен договор эквайринга в начале февраля 2014 года. Затем состоялась продажа иконы за стоимость, большую, чем указано в накладной. В офисе в помощь остался ФИО22.

Ранее, в декабре, с согласия ФИО16 она сделала печать для работы, так как та ставилась во вкладышах, паспортах к иконам.

Одна из икон была продана покупателю ФИО24 со скидкой в 190 000 рублей, которую согласовал ФИО22. Затем они стали делать скидки на иконы, так как ФИО16 сказал решить данный вопрос самостоятельно.

В мае 2014 года она нашла продавца ФИО23, которая приступила к работе 00.00.0000, с той был составлен договор о материальной ответственности, акт передачи икон; на иконы были приклеены ярлыки согласно акту передачи икон; ФИО23 стала вести книгу продаж в тетради, в которой отражались проданные иконы, скидки, и по ней она делала отчет по реализации.

Ранее, 00.00.0000 в Невьянском офисе она передала ФИО16 наличные денежные средства 704 000 рублей, представила отчет о реализации. В мае 2014 года она привезла ФИО16 домой деньги в сумме 299 000 рублей, отчет о реализации. В сентябре 2014 года она привезла в Невьянск отчет о реализации, передала денежные средства в размере 100 000 рублей. 00.00.0000 она передала ФИО28 130 000 рублей за реализацию икон с учетом того, что часть поступила в безналичной форме, посчитав эту сумму за минусом 35%, и 40 000 рублей за аренду.

В июне-августе произошел спад продаж. 1 оплачивал аренду в феврале, марте и последняя оплата была в мае; в июне и июле оплаты не было, в это время резко стал расти доллар; соответственно, оплата за аренду возросла. Поэтому ФИО16 было принято решение о написании письма об отсрочке. В сентябре 2014 года стали поступать претензии от ФИО24 по неоплате аренды; выяснилось, что фонд аренду не платит. Поэтому с согласия ФИО16 половину помещения в конце октября она сдала ИП ФИО24, которая в начале ноября перечислила около 70 000 рублей.

00.00.0000 ФИО16 сказал делать ревизию, на которую она вылетела 00.00.0000. Когда она находилась в аэропорту ...., ФИО23 сообщила, что ФИО22 провел ревизию и запретил ей общаться. Поскольку ревизия происходила без нее, она сказала ФИО23 закрыть офис и дождаться ее. 00.00.0000 в офисе .... сообщила, что она новое материально-ответственное лицо, показала приказ об отстранении. Затем она приехала в Невьянск прояснить ситуацию, ФИО16 пояснил, что у нее долг 1 700 000 рублей. ФИО16 сказал, что попросит бухгалтерию посчитать и ей сообщат результаты.

ООО «Катрин» стало арендатором помещения с 00.00.0000 по 00.00.0000.

00.00.0000 она и 2 прибыли в Сочи на проведение инвентаризации, которую провели 00.00.0000, был составлен акт инвентаризации. 38 икон было приготовлено для отправки в фонд в связи с их недостатками, которые сначала они забрали, но затем вернули в офис, чтобы ФИО23 отправила их в фонд. ФИО16 передала ФИО23 печать, ранее изъятую ФИО22.

00.00.0000 в фонде состоялся разговор, который она записала на диктофон, между ней, С-ными и ФИО25, в котором ФИО16 признавал переданные суммы и скидки. ФИО16 составила сводный акт ревизии.

00.00.0000 ФИО23 она выдала для реализации две иконы и подсвечник, полученные от ООО «Изограф»; в декабре оставляла ФИО23 сувенирную продукцию для реализации, также привезла ее в январе 2015 года, однако ФИО23 ушла, передав ей иконы.

После разговора с ФИО16 00.00.0000 она стала высылать иконы партиями через ЖелДорЭкспедицию; первая из которых была направлена 00.00.0000 и поступила в Нижний Тагил 00.00.0000. 00.00.0000 была отправлена вторая партия икон, в которой была икона «ФИО31» стоимостью 320 000 рублей. В партии было 13 икон. 00.00.0000 они вывезли иконы из ГЛК «Роза Хутор» в помещение магазина в центре ..... 00.00.0000 была отправлена третья партия икон через ЖелДорЭкспедицию, которая поступила в Нижний Тагил 00.00.0000. Следующая партия была отправлена 00.00.0000 ФИО24. 00.00.0000 или 00.00.0000 ФИО24 отправил еще одну партию икон. 00.00.0000 она направила последнюю партию икон, которая пришла в СРОФ 00.00.0000.

В июле 2015 года ей было сообщено, что она выслала икону «ФИО31» не за 320 000 рублей, а за 98 000 рублей; обвинили в краже трех икон.

Дополнила, что 100 000 рублей она перечислила через счет «Фэшн-Кофе» в счет оплаты аренды за СРОФ, из которых 95 000 рублей передал ей ФИО26 00.00.0000 за приобретенную им икону «Святая Ольга», а 5 000 рублей она добавила. Икону «Святая Ольга» ФИО16 указала в акте инвентаризации, хотя она сообщила, что икона продана; при этом ФИО16 учла 100 000 рублей.

По предъявленному обвинению вину не признала, по ч. 4 ст. 160 УК РФ пояснила, что деньги не похищала; по ст. 158 УК РФ кражу икон не совершала. Считает, что иконы были задвоены, а также не учтены.

Все иконы «ФИО31», которые были на момент инвентаризации и ревизии ФИО16, были высланы, что прослеживается по фотографиям, которые были сделаны в момент проведения инвентаризации ФИО16. Икона стоимостью 98 000 рублей ФИО23 продана ФИО27. В документах иконы - медь, ювелирка за 98 000 рублей нет.

Вменяемая ей как похищенная икона «ФИО31» стоимостью 320 000 рублей впоследствии оказалась в Первоуральске, на ней была бирка «39», которая клеилась для ФИО23.

Те иконы, которые фигурируют в акте инвентаризации, имеют двойное название, в связи с чем в бухгалтерской экспертизе допущен двойной учет икон. Например: икона «Обрадованная» и «Жена, облаченная в солнце»; икона «Архангел Михаил с избранными святыми» «Святой Архангел Михаил с избранными святыми»; из иконы «Венчальная пара», состоящей из икон «Господь Вседержитель» и «Казанская Пресвятая Богородица» стоимостью 38 000 рублей, продана «Казанская Пресвятая Богородица», осталась «Господь Вседержитель» стоимостью 19 000 рублей; а в экспертизе он учитывается и 38 000 рублей, и 19 000 рублей; икона «Феодоровская»; «Образок» в акте инвентаризации отражены общей суммой 76 050 рублей (позиция 92); икона «Господь Вседержитель» в количестве 3 штук на сумму 21 000 рублей, но одна икона продана, однако в бухгалтерской экспертизе указана 21 000 рублей. Считает, что суммы были задвоенными. 704 000 рублей она передавала ФИО16.

Скидки на иконы предоставлялись, что подтверждено продажей ФИО22 иконы «Святой Иулиан» стоимостью 25 000 рублей, проданной за 16 000 рублей; продажами икон другим покупателям. Сумму скидок следует исключить из обвинения.

Свои показания в ходе предварительного следствия она не признает в части того, что не хватило 6 икон, так как они были даны без учета сведений об отправке икон, в условиях ее (подсудимой) изоляции.

Обращение в адрес ФИО16 (т. 1, л.д. 166) не подразумевало, что она будет выполнять действия по оставлению икон за собой. Гражданский иск, процессуальные издержки не признает.

На основании пункта 3 части 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой, данные в качестве обвиняемой в присутствии защитника (т. 3, л.д. 234-241, 00.00.0000) оглашены в судебном заседании, согласно которым иконы могли быть утерянными. С данными показаниями подсудимая не согласилась, ссылаясь, что на тот момент иконы возвращались в фонд и достоверно установить список икон не представлялось возможным.

Несмотря на приведенные подсудимой доводы, её вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из представленных суду материалов следует, что правлением Свердловского регионального общественного фонда «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов» (далее – фонд, СРОФ) от 00.00.0000 принято решение об открытии дополнительного офиса фонда в ...., с назначением его руководителем ФИО1 (т. 5, л.д. 148).

ФИО1 на основании приказа (распоряжения) председателя правления фонда от 00.00.0000 *** принята на должность руководителя дополнительного офиса СРОФ в .... с 00.00.0000. (т. 1, л.д. 115).

Согласно трудовому договору с руководителем дополнительного офиса от 00.00.0000 ФИО1 была наделена полномочием осуществлять руководство дополнительным офисом, подчиняться непосредственно председателю правления СРОФ (п. 1.1, 1.2); осуществлять планирование, учет, составление и своевременное представление отчетности о деятельности дополнительного офиса, лично и в срок выполнять задания и поручения работодателя (СРОФ) (п. 1.5). Место постоянной работы руководителя дополнительного офиса: ...., курорт Роза-Хутор. (п. 1.7). Ответственность работника, в том числе, полная индивидуальная материальная, регламентирована пунктом 5.1 указанного договора. Из пункта 4.2 данного договора следует, что работодатель обязуется оставлять в распоряжении дополнительного офиса 35% от оборота с правом самостоятельного распределения финансовых средств, в том числе на заработную плату. (т. 1, л.д. 186-188).

Между СРОФ и ФИО1 00.00.0000 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества с обязанностью обеспечения его полной сохранности. Приложением к данному договору явилась спецификация о передаче ФИО1 товарно-материальных ценностей. (т. 1, л.д. 189-190, 191-194).

Следовательно, об объеме возложенных обязанностей ФИО1 было достоверно известно, что также следует из показаний её непосредственного руководителя 3

Приказом председателя правления от 00.00.0000 за *** ФИО1 отстранена от работы на период проведения ревизии в дополнительном офисе. (т. 1, л.д. 195).

Приказом за *** от 00.00.0000, в связи с исполнением договора о материальной ответственности, 33 – заместителю председателя правления СРОФ поручено проведение ревизии денежных средств в кассе, остатков икон в дополнительном офисе, проверки отчета о расходовании 35%, оставляемых для дополнительного офиса, с составлением актов. (т. 1, л.д. 196).

Ревизия в дополнительном офисе проведена 00.00.0000 33, с участием продавца 12, по результатам которой составлены акты об изъятии печати, с установлением остатка денежных средств в кассе в сумме 2 000 рублей. (т. 1, л.д. 197-199).

Далее, по приказу председателя правления СРОФ от 00.00.0000 за *** назначена служебная проверка с инвентаризацией и фотосъемкой со снятием остатков материальных ценностей фонда в дополнительном офисе 00.00.0000; проведение проверки поручено 2 (т. 1, л.д. 209).

Приказом от 00.00.0000 за *** с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя, по основанию п. 7 ст. 81 ТК РФ. (т. 1, л.д. 210).

Факт того, что в дополнительный офис в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 поступили товарно-материальные ценности (в виде икон и иных объектов художественного промысла), принадлежащие фонду, следует из представленных товарных накладных от 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***; а также из спецификации к договору о полной материальной индивидуальной ответственности ФИО1 всего на сумму 19 364 900 рублей и 100 000 долларов США. Данные документы хранятся при деле и являются вещественными доказательствами.

Именно ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, осуществляя контроль за деятельностью дополнительного офиса, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. ФИО1 товарно-материальные ценности были вверены, а она, в свою очередь, исполняя возложенные на нее обязанности руководителя, реализовала товарно-материальные ценности путем розничной продажи.

Впоследствии прием возвращенных из .... икон осуществлялся на основании накладных за ***, 11, 13, 15, 14, 16, 17, признанными вещественными доказательствами и хранящимися при уголовном деле. (т. 7, л.д. 223-247, т. 8, л.д. 49-57).

Представитель потерпевшего 1 (председатель правления фонда) показал суду, что поводом инициирования проверки дополнительного офиса послужило письмо о наличии у дополнительного офиса долга по аренде 500 000 рублей. ФИО1 была отстранена. ФИО22 в ходе проведения ревизии нашел письма, подписанные якобы им и заверенные фальшивой печатью. Гарантийных писем об оплате аренды он не писал. После приезда ФИО1 в ...., акты ревизии исчезли. Затем ФИО16 провела инвентаризацию с фотографированием, по результатам проверки составлен акт. Впоследствии была выявлена недостача. Затем ФИО1 забрала и вывезла материальные ценности у назначенного руководителя дополнительного офиса - ФИО23, и стала ими торговать.

По условиям договора ФИО1, так как не было кассы и права принимать деньги, должна была поступавшие деньги перечислять на расчетный счет. 35% фонд должен был возвращать на содержание офиса, в том числе зарплату.

Иконы направлялись в дополнительный офис по заявкам ФИО1. Непосредственно формированием накладных, по которым передавались товарно-материальные ценности, формированием икон на отправку, занимались ФИО25, ФИО1, ФИО28. ФИО1 должна была реализовывать иконы по ценам, указанным в накладным, и самовольно изменять стоимость икон, которые были переданы ей для реализации, предоставлять скидки, он Беспаловой не разрешал; такое обстоятельство не обсуждалось, распоряжение им не принималось. Денег от продажи икон лично ему Беспалова не передавала. Поскольку ФИО1 деньги в кассу не сдавала, поступавшие в безналичном порядке денежные средства из 35% направлялись на аренду по ее просьбе. Касса, кассовый аппарат находятся в фонде: ...., ***.

Кроме того, свидетель 4 (прежняя фамилия «Говоркина») подтвердила суду факт заключения с ФИО1 вышеуказанных договоров, а также издания председателем правления фонда приказов о ревизии и инвентаризации.

Пояснила, что в ночь на 00.00.0000 иконы были вывезены из фонда в дополнительный офис .... ФИО1, ФИО22, ФИО21, ФИО20 по спецификации. ФИО1 осмотрела иконы, затем были выписаны накладные, запакованы иконы, после была подписана спецификация - приложение к договору о полной материальной индивидуальной ответственности.

При продаже икон ФИО1 должна была направлять денежные средства либо на расчетный счет фонда, либо привозить в кассу .... с отчетами. Отчетов, бухгалтерских справок по работе дополнительного офиса Беспалова не представляла.

После получения из Москвы письма о наличии задолженности по аренде, председателем правления было принято решение проконтролировать работу дополнительного офиса.

Данный свидетель подтвердила факт того, что ФИО22 проводил ревизию в дополнительном офисе путем сверки с продавцом ФИО23 накладных и икон, находившихся в дополнительном офисе; была составлена сравнительная таблица цен, выявлена разница в ценах на иконы, их количестве; ФИО1 была отстранена, а ФИО23 стала материально ответственным лицом. Был сделан предварительный вывод о присвоении ФИО1 средств в связи с выявленной недостачей.

Затем, в связи с утратой отчета после приезда в фонд ФИО1, 2 в дополнительном офисе провела инвентаризацию с участием ФИО23 и ФИО1; был составлен акт и фотоотчет по имевшимся в дополнительном офисе иконам. После состоялась встреча между ФИО16 и ФИО1, в ходе которой тот предлагал ФИО1 заплатить арендную плату и вернуть иконы. По результатам проверки была выявлена недостача.

Подтвердила, что гарантийных писем о задолженности по арендным платежам ФИО16 арендодателю не писал; печать на них не соответствовала печати фонда (отсутствие заглавной буквы в написании «Невьянск»).

Далее от ФИО23 стало известно, что ФИО1 и ФИО24 вывезли иконы в другое помещение - магазин .... и стали их продавать.

Также ФИО22 увез в Сочи икону, за которую ФИО1 была взята предоплата; данную икону ФИО23 передала заказчику, внеся в кассу оставшуюся часть средств. ФИО22 привез 25 000 рублей.

Также было выявлено хищение трех икон: «ФИО31» с обширным ювелирным исполнением, стоимостью 320 000 рублей, под авторством 5, художник, выполнивший матрицу, - Овчинников, ювелир – Иванькович (их данные указаны в спецификации); икона «Святая княгиня Ольга» стоимостью 95 000 рублей (писана по меди); икона «Иверская Пресвятая Богородица» (писана по левкасу).

Поступившие от ФИО1 в качестве возврата несколько партий икон через ЖелДорЭкспедицию принимались комиссионно; выявлен факт того, что три иконы не были возвращены и за них деньги не поступили.

ФИО1 должна была продавать иконы по ценам накладных. Скидки на иконы могли делаться только с разрешения 1 У фонда существует одна печать; Беспалова не имела права изготавливать печать. От покупателей не было претензий по качеству икон. По товарным накладным (т. 1, л.д. 222-223, 224-225: копия товарной накладной *** от 00.00.0000, копия товарной накладной *** от 00.00.0000) свидетель показала, что по данным документам ФИО1 были выданы иконы в декабре 2013 года. По накладной *** иконы были возвращены; иконы в накладной *** были продублированы в спецификации к договору (т. 2, л.д. 4-10). Икона «ФИО31», которая была доставлена из ...., создавалась мастерами ФИО29, ФИО7, ФИО30. У иконы имеется собственник, который передал в последующем икону фонду для выполнения ювелирных узоров перед выставкой, в 2016 году. Данная икона в .... не направлялась. Видоизменение названий икон в спецификации связано с тем, чтобы не перепутать иконы. ФИО1 спецификацию подписала. В графу 2 товарной накладной *** ею были внесены сведения.

При дополнительном допросе 00.00.0000 свидетель 4 показала суду, что складские книги, рабочие тетради, документация, связанные с написанием икон были уничтожены по распоряжению от 00.00.0000.

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее должностных обязанностях функций распоряжения финансами – по направлению их фонду, опровергаются показаниями указанных выше лиц о том, что именно ФИО1 Н..А. осуществляла распоряжение поступавшими денежными средствами в наличном порядке, изымала их, не доставляя в фонд. Содержание пункта 4.2 трудового договора не опровергает обязанность ФИО1 как материально-ответственного лица направлять поступавшие денежные средства фонду.

При допросе в судебном заседании свидетель 2 подтвердила факт ее участия в фиксации наличия икон на остатке дополнительного офиса и фотографировании икон с 07 по 00.00.0000; по результатам был составлен список-акт снятия остатков по результатам проверки, который был подписан ею, ФИО1 и ФИО23. При проведении инвентаризации, снятии остатков она пользовалась накладными на отпуск товара, книгой по реализации, имевшейся у ФИО1.

Расчет в таблице по просьбе ФИО1 (т. 4, л.д. 28) она делала на основании данных, представленных ФИО1; они не подтверждены ни чеками, ни приходными ордерами. Продажная цена икон отражалась в накладной. ФИО1 представила для таблицы документы со стоимостью по накладной и стоимостью продажи. Сведения по аренде были взяты со слов ФИО1.

ООО «Изограф» заключило договор с Инновационно-культурным центром .... на проведение выставки иконы; выставка проходила с 00.00.0000 по 00.00.0000. На выставке была икона «ФИО31», которую впоследствии сняли с экспозиции. Дополнила, что у иконы «Обрадованная с избранными святыми» может быть много наименований: «Что тя нариче обрадованная», «Жена, облаченная в солнце», «Стоящая на солнце».

Товарно-материальные ценности описаны в вещественном доказательстве - акте по результатам инвентаризации, проведенной 00.00.0000 - 00.00.0000 2 (т. 9, л.д. 98-105).

Факт проведения ревизии в дополнительном офисе (до проведения сличения икон 2) подтвержден в судебном заседании свидетелем 33, показавшим, что она проводилась в связи с поступившим письмом о наличии задолженности по аренде. Он должен был посчитать количество икон, провести проверку, составить акт. Когда он приехал, обнаружил, что половина офиса уже была сдана в субаренду ИП ФИО24. ФИО1 в дополнительном офисе не было; когда ФИО23 ей сообщила, что он приехал, ФИО1 сказала, что его нужно выгнать, офис закрыть. В ходе ревизии он нашел гарантийные письма от имени фонда по аренде, за подписью 1 ФИО23 ему пояснила, что составляла их по поручению ФИО1, подписывала их и ставила печать, которую дала ФИО1, хотя ему известно, что ФИО1 в фонде никто печать не передавал. Была выявлена спецификация и накладные, которые ФИО1 передавала ФИО23, с уменьшенными ценами. Иконы сверялись им с накладными и спецификацией к договору, в которых были перечерканы все цены, в том числе, исправлены в сторону уменьшения. На момент проведения ревизии остаток в кассе составил 2 000 рублей, недостачи не было. Подтвердил факт составления им акта ревизии кассы (т. 1, л.д. 199-200). Считает, что в представленной копии расписки о принятии им 86000 рублей и выдаче ей 25600 рублей (т. 4, л.д. 27) в цифрах дописан лишний ноль, так как сумма не получается. В офисе находилась тетрадка с записями о продажах, сколько ФИО23 продала, сколько денег ФИО1 забрала, судя по которой все деньги забирала ФИО1; впоследствии у ФИО23 пропали данная тетрадь и все документы.

После ревизии с ФИО23 был заключен договор о материальной ответственности; она стала осуществляла руководство офисом. По приезду в Невьянск, он передал 9 листов акта. На следующий день приехала ФИО1, которая с ФИО25 смотрела документы; после отъезда ФИО1 осталось от акта два листа.

Также данный свидетель подтвердил, что сопровождал в январе 2014 года ФИО1 с иконами до ....; по февраль 2014 года он оказывал ей помощь в реализации икон в дополнительном офисе. Сверхприбыль от продаж договорились делить пополам. Деньги от продаж икон забирала ФИО1; деньги по безналичному расчету поступали на расчетный счет фонда. После продажи первой иконы ФИО1 просила его не говорить ФИО16 о ее продаже. Скидки на продажу икон нужно было обговаривать с 1; в начале февраля на несколько дней он уезжал в Невьянск, далее вернулся в Сочи, привез иконы.

На реализацию в .... было направлен 2 иконы по меди «ФИО31», сделанные с одной матрицы, но разными авторами; одна икона была с богатым ювелирным узорычем.

По продаже иконы «Царская семья» ФИО1 выписала товарный чек (т. 6, л.д. 190); в вопросах о предоставлении скидок он участия не принимал.

Из показаний свидетеля 35 следует, что он с ФИО1, ФИО22 и ФИО20 доставлял иконы в январе 2014 года в дополнительный офис «Невьянской иконы», затем в офисе их развешивали, сверяли по перечню. Второй раз приехал с ФИО1 в Сочи перед олимпиадой, привезли партию икон. В его присутствии была продана икона 6-12 февраля, стоимость которой превышала 500 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания данного свидетеля, пояснившего в ходе предварительного следствия, что 3-4 иконы привезла позже ФИО1. (т. 6, л.д. 201-207).

Свидетель 6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 35 о доставке икон в ...., Роза Хутор, в январе 2014 года. Дополнил, что количество выставленных в офисе икон совпало с количеством икон, указанных в перечне икон к договору его материальной ответственности на период доставки. Ранее, в конце года ФИО1 привозила в Сочи две большие иконы «Николай Чудотворец» и «Георгий Победоносец», которая была в киоте. У иконы «Георгий Победоносец» копье было в камнях, нимбы у святых, нестандартный зеленый змей. Эта икона была выставлена в офисе в январе 2014 года. Эта икона ранее находилась в доме Невьянской иконы, в 2013 году. Затем, когда ее повезли, икона была уже с камнями.

Свидетель 7 (художник ООО «Дом Невьянской иконы») показала, что цена иконы зависит от мастерства автора, материалов, наличия ювелирной работы. На основании 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания данного свидетеля, данные в судебном заседании 00.00.0000, в части стоимости иконы размером 10х12, основа которой составляет 1 000, остальную часть определяет 1 (т. 18, л.д.84). Свидетель 8 (иконописец) дала показания, аналогичные показаниям свидетеля 7 относительно формирования стоимости икон, дополнительно показав, что кроме стоимости материалов, размера, временных затрат, оценивается сюжет, творческая работа иконописцев, резчиков, ювелира по иконам. Иконописец ставит на иконе инициалы, год написания. Иной значимой информации по делу данные свидетели не сообщили.

Из показаний свидетеля 9 (старшего следователя, в производстве которой находилось уголовное дело), допрошенной по обстоятельствам производства отдельных следственных действий, следует, что из заявлений потерпевшего 1 следовало, что он просил привлечь к ответственности ФИО1 за хищение денежных средств, икон. По делу проведены две бухгалтерских экспертизы. Одним из документов для экспертиз являлся акт инвентаризации, проведенной 2, который является доказательством. Отчет по реализации за январь, февраль, март 2014 года, представленный ФИО1 00.00.0000, не был приобщен для проведения экспертизы, поскольку он был представлен спустя восемь месяцев, в связи с чем она не была уверена в его подлинности.

Факт кражи устанавливался на основе осмотра нескольких документов, чтобы найти те иконы, которых нет. Возмещение икон происходило посредством изъятия и передачи икон на ответственное хранение. Установлен факт невозврата трех икон. Также одна икона «ФИО31» на левкасе была изъята в Сочи, она была испорчена; передана на хранение в фонд. Именно эта икона входит в 49 икон, которые были указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела. По изъятой у ФИО28 иконе «ФИО31» свидетель показала, что данная икона поступила по накладной 00.00.0000 *** (находится в вещественных доказательствах), ФИО28 пояснила причину написания в документе «ювелирка».

Свидетель 10, допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Адлерским районным судом ...., показала суду, что в мае 2014 года по предложению ФИО1 она стала работать продавцом в магазине «Невьянской иконы» в ..... Денежные средства, полученные от продажи икон наличными, переводила на карту ФИО1 по ее просьбе, а также отдавала под роспись в журнале продаж, который впоследствии забрала ФИО1. С разрешения ФИО1 она предоставляла на иконы скидки. В период ее работы поступали материальные ценности по накладным; иконы сверялись по количеству, цене и названиям ею и ФИО1. В конце августа по просьбе ФИО1 она подписала гарантийное письмо по оплате арендной платы, отнесла в дирекцию.

В конце 2014 года приехал ФИО22, который привез документ об отстранении ФИО1 от должности; провел проверку с ее участием, составил акт. Когда она сообщила ФИО1 о приезде ФИО22, та сказала, чтобы она его не впускала для проверки. После проверки она пыталась подписать документы ФИО1, вручила документ об отстранении, но та отказалась, оставшись на руководящей должности. Беспалова никуда не собиралась уходить, не сдавала документы и ключи. Из кассы ФИО22 ей выдал 2-3 тысячи рублей; в кассе осталось до 5-6 тысяч рублей, которые ФИО22 забрал.

Затем была проведена вторая проверка ФИО16, были пересчитаны иконы. Когда ФИО16 уехала, ФИО1 говорила, что иконы, которые отправлялись в Невьянск, ей не нужны, а другие она оставит за ремонт, за дизайн. В то время ФИО1 оставалась на руководящей должности, продолжила работать. За иконы деньги она отдавала ФИО1.

Кроме того, ФИО1 ключ от магазина передала своему сожителю, который имел доступ в магазин. Помещение, принадлежащее арендатору, ФИО1 хотела забрать себе, вела переговоры с администрацией «Роза Хутор». Она (свидетель) испугалась, что ее с иконами могут выставить на улицу. Затем 00.00.0000 ФИО1 отправила ее в отпуск, а затем сообщила, что она не работает. Впоследствии она видела, что ФИО1 сняла помещение на ...., и вывесила иконы.

Все документы из помещения магазина о ее работе, о проведенной проверке ФИО22, книгу продаж забрала ФИО1.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО22 из вырученных от продажи иконы 8 000 рублей, ей передал заработок 5 600 рублей. При ее увольнении в магазине находилась икона «Георгий Победоносец» за 320 000 рублей, а также еще три иконы «Георгий Победоносец», которые был переданы ею ФИО1. 11 ей не знаком. (т. 6, л.д. 78-86). Данные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.

Факт того, что между фондом и 12 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности 00.00.0000, следует из представленной копии договора. (т. 1, л.д. 125). В последующем данному лицу 2 была передана печать согласно приказу от 00.00.0000 ***, акту приема-передачи (т. 1, л.д. 128-129).

О том обстоятельстве, что 12 участвовала в продажах икон, вела тетрадь учета продаж, продавала иконы, которые ей передавала ФИО1, следует из представленных ею фотокопий листов продаж, приложения о передаче икон от 00.00.0000, накладной *** (т. 6, л.д. 22-59). Данные документы признаны вещественными доказательствами, осмотрены, хранятся при деле. (т. 6, л.д. 60).

Обстоятельства, изложенные свидетелем 12, также свидетельствуют, что именно ФИО1 осуществляла функции материально-ответственного лица в рассматриваемый период. Подтверждают данный вывод и дальнейшие действия подсудимой, которая продолжала реализацию товарно-материальных ценностей фонда.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний данных лиц, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель 13 показал суду, что ему известно, что ФИО22 оставался в дополнительном офисе один и торговал иконами, когда ФИО1 отсутствовала. ФИО1 приняла ФИО23 в качестве продавца, с которой был заключен договор о полной материальной ответственности; передала ФИО23 иконы, которая вела книгу продаж с 00.00.0000. В ноябре ревизия в дополнительном офисе была проведена без ФИО1. Считает, что ФИО22 запугал ФИО23. Затем 00.00.0000 ФИО16 в присутствии ФИО1 провела проверку в дополнительном офисе. Иконы сверялись по отправным накладным и спецификации; была предоставлена книга продаж, которая была сфотографирована и направлена ФИО16. 38 икон были приготовлены для отправки в фонд, так как имели недостатки. Эти иконы сначала было решено направить в фонд, затем решено, чтобы их направила ФИО23 как материально-ответственное лицо через транспортную компанию.

Договор аренды помещения дополнительного офиса был перезаключен на ООО «Катрин», о чем было сообщено ФИО23, которая оставила иконы, ушла из магазина. После ФИО1 стала возвращать иконы в фонд через транспортную компанию. В 2015 году он оформлял отправку икон в .... через ЖелДорЭкспедицию. Свидетель дополнил, что события, происходившие по ноябрь 2014 года, ему известны от ФИО1; далее он присутствовал при происходивших событиях.

В марте 2015 года, в связи с большим расстоянием до транспортной компании, было принято решение перевези иконы в ....; поэтому иконы были перевезены в арендуемое помещение по .... участвовал в пересылке икон, так как не было ни одного материально-ответственного лица. В ходе дополнительного допроса 00.00.0000 свидетель 13 показал, что ФИО16 составляла акт инвентаризации, используя накладные, книгу продаж.

Свидетель 14, допрошенный посредством видеоконференц-связи на базе Адлерского районного суда ...., подтвердил суду, что по договору аренды с ООО «Катрин», заключенному 00.00.0000 он сдал принадлежащее ему помещение 13, по ...., ТЦ «Кристалл», под торговлю иконами. Договор закончился 00.00.0000. Один раз он присутствовал при покупке иконы, которую продавала жена ФИО24 – Наталья. Договором аренды помещения от 00.00.0000 подтвержден факт аренды помещения ООО «Катрин» (т. 6, л.д. 237). Обстоятельства, изложенные данным свидетелем, подтверждают факт того, что ФИО1 имела в распоряжении товарно-материальные ценности фонда.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 15, которая показала в ходе предварительного следствия (т. 6, л.д. 107-114, 115-121, 122-131), что она работала в фонде с 00.00.0000. ФИО1 являлась материально-ответственным лицом, руководителем дополнительного офиса в ...., куда по сопроводительным документам несколько раз направлялись иконы. В дополнительном офисе проводилась ревизия в ноябре 2014 года ФИО22; акт с переписанными остатками икон был утрачен после приезда ФИО1 для сверки. В выставочном зале фонда имеется икона «ФИО31» по меди с ювелирным орнаментом, которая в .... не направлялась.

Впоследствии поступившие из .... иконы принимались комиссионно, с ее участием; по результатам составлялся итоговый документ. Сверка икон производилась по описи.

От ФИО1 она приняла деньги в сумме 100 000 рублей, выписала приходный кассовый ордер. За весь период работы Беспалова никогда не предоставляла отчётную документацию по финансовой деятельности дополнительного офиса, в которой были бы отражены сведения о продажах за определённый период времени. Сотрудники администрации фонда несколько раз обращались к ФИО1 с просьбой провести сверку по переданным ей товарно-материальным ценностям, но такие сверки не производились. Также оглашены показания данного свидетеля в ходе судебного следствия (т. 18, л.д.62-66, 239-246), которые в целом соответствуют показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель 16 в ходе предварительного следствия показал, что весной 2015 года в ТЦ на Навагинской был магазин икон. Наталья предлагала приобрести ему иконы со скидкой. (т. 6, л.д. 219-224). Свидетель 17 в ходе предварительного следствия показал, что по соседству в ТЦ «Кристалл» располагался магазин Невьянской иконы. Торговлю осуществляли Наталья и Евгений. (т. 6, л.д. 225-230). Из показаний свидетеля 18, данных в ходе предварительного следствия (т. 6, л.д. 101-106), следует, что она работала у ИП ФИО24 в соседнем помещении с помещением выставки-продажи икон, передавала деньги за аренду женщине по имени Наталья. Видела, что в январе 2015 года в магазине иконы постоянно упаковывали. Свидетель 19 (представитель ООО «Желдорэкспедиция») показал в ходе предварительного следствия, что претензий по количеству и качеству доставки икон из .... в .... не поступало. Пересчет содержимого груза обязанностью сотрудников компании не является. Сведений о сверке икон не имеется. Груз принимается по количеству мест тары, а не по количеству мест товара; поэтому при помощи товарно-транспортных накладных точное количество икон установить невозможно. (т. 7, л.д. 12-15). Показания данных свидетелей оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Иных обстоятельств, имеющих значение для дела, данные свидетели не привели.

Свидетель 20 показала суду, что ФИО1 приезжала в дом к 1 Затем она по просьбе 1 выезжала с его дочерью на отдых в .... с ФИО1 Иной значимой информации по делу данный свидетель не сообщила.

Свидетель защиты 21 показала суду, что в январе 2015 года она с ФИО1 приехали в магазин на Красную поляну, где ФИО1 хотели выгрузить сувенирную продукцию. Продавец сообщила ФИО1 о своем уходе, ушла, вновь вернулась, стала пересчитывать иконы, затем вновь ушла.

Свидетель защиты 22 в ходе судебного заседания дала показания о том, что в феврале 2014 года она была в магазине Невьянской иконописи на Роза Хутор, просматривала икону «Георгий Победоносец», которая заинтересовала ее наличием камней. На иконе в слове «Невьянск» была пропущена буква «я». С продавцом по имени Александр пытались обсудить скидки на иконы.

Однако показания данных свидетелей не содержат юридически значимую информацию по делу в части вмененного ФИО1 обвинения. Свидетель 23 показал, что в марте 2016 года он готовил репортаж по уголовному делу для НТВ, общался с ФИО1 и ФИО24; видел фотографию иконы «ФИО31», которую продемонстрировал ФИО24. Данные лица пояснили, что были оговорены руководством СРОФ. В своей заметке он пытался описать мнение сторон. Иных обстоятельств, значимых для дела, свидетель не привел.

Факт того, что фонд являлся арендатором помещения по адресу: ...., пгт. Красная поляна (...., наб. Полянка, ***), подтвержден договором аренды от 00.00.0000 (т, 9, л.д. 40-94); впоследствии, 00.00.0000 договор аренды на помещение был заключен с ООО «Катрин» (т. 10, л.д. 166-223).

Свидетель 24, допрошенная посредством видеоконференц-связи на базе Адлерского районного суда ...., показала суду, что под магазин Невьянской иконы было арендовано помещение на Роза Хутор по договору между ГЛК «Роза Хутор» и СРОФ, расчет по которому должен был производиться безналично на расчетный счет. Информация по образовавшей по аренде задолженности предоставлялась ФИО1, которая предоставляла гарантийные письма о погашении арендной задолженности. Затем договор аренды помещения был заключен с ООО «Катрин».

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в августе 2014 года ФИО1 принесла гарантийное письмо, подписанное председателем правления СРОФ ФИО16 об оплате задолженности по аренде. С 00.00.0000 договор аренды на помещение был заключен с ООО «Катрин». (т. 6, л.д. 92-98). Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала того обстоятельства, что изготовила печать фонда. Данное обстоятельство подтверждается в совокупности заключением эксперта *** от 00.00.0000 о том, что оттиск печати, имеющейся у фонда, и оттиск печати на исследованном документе – гарантийном письме на имя директора департамента коммерческой недвижимости 25, нанесены разными печатными формами (т. 3, л.д. 189-197). Данные печать, акт ее изъятия от 00.00.0000 ***, письмо изъяты, осмотрены, признаны вещественным доказательством. (т. 7, л.д. 107-114, т. 8, л.д. 92-109, 22-25, 95-97).

Согласно заключению эксперта *** от 00.00.0000 по результатам бухгалтерской судебной экспертизы:

в дополнительный офис за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 поступило товарно-материальных ценностей на сумму 21 075 400 рублей и 100 000 долларов США;

товарно-материальные ценности вернулись на сумму 3 049 000 рублей;

согласно данным приходных кассовых ордеров от ФИО1 в кассу СРОФ поступили 275 000 рублей;

денежные средства поступили на расчетный счет СРОФ по договору эквайринга за продажу икон в дополнительном офисе за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 762 679 рублей 19 копеек;

на 00.00.0000 осталось товарно-материальных ценностей в дополнительном офисе согласно акту, представленному 2, на сумму 14 585 050 рублей и 100 000 долларов США;

за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 товарно-материальные ценности в дополнительном офисе (с учетом возвращенных) были реализованы на сумму 3 865 400 рублей;

сумма, которая должна была остаться в дополнительном офисе, исходя из п. 4 трудового договора с ФИО1, составила 1 352 890 рублей;

сумма расхождения между суммой денежных средств, внесенных руководителем дополнительного офиса СРОФ ФИО1 в кассу организации, с учетом денежных средств, поступивших на расчетный счет по договору эквайринга и суммой денежных средств, полученной от реализации товарно-материальных ценностей (икон), за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, с учетом процентов 35% от реализации, оставшихся в распоряжении дополнительного офиса СРОФ, составила 1 474 830 рублей 81 копейка. (т. 3, л.д. 27-133).

В судебное заседание представлено заключение специалиста-бухгалтера 26 ***/и от 00.00.0000, согласно которому выводы заключений эксперта Торгово-промышленной палаты Новоуральского городского округа (*** от 00.00.0000 и *** от 00.00.0000) являются недостоверными. В заключении эксперта *** от 00.00.0000 достоверен вывод на вопрос *** о сумме, поступившей по эквайрингу; остальные выводы достоверными не являются. (т. 24, л.д. 1-65). В судебном заседании специалист свои выводы в данном заключении подтвердил.

Суд не соглашается с доводами специалиста, стороны защиты об исключении скидок в сумме 565 200 рублей, стоимости образков, двойного учета икон, поскольку данный довод опровергается фактическими обстоятельствами, установленными судом относительно отсутствия условия о скидке и сведениями об остатках товарно-материальных ценностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что по договору эквайринга на счет СРОФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 были направлены денежные средства по безналичному расчету от покупателей в сумме 778 250 рублей 04 копейки; поступили на счет фонда 762 679 рублей 19 копеек. Разница в сумме 15 570 рублей 85 копеек представляет собой комиссию банка, в связи с чем вменена ФИО1 не может.

Из дополнительного офиса 33, направленным для ревизии, взято 2 000 рублей 00.00.0000 и 3 000 рублей 00.00.0000, что подтверждено свидетелем 10 Данная сумма также подлежит исключению, поскольку являлась остатком денежной суммы в дополнительном офисе, полученным проверявшим лицом.

Поэтому суд находит необходимым исключить из объема присвоенных денежных средств, вмененных ФИО1 в размере 1 474 830 рублей 81 копейка, сумму 20 570 рублей 85 копеек. Таким образом, размер присвоения составил 1 454 259 рублей 96 копеек.

Свидетель защиты 27 показала суду, что в июне 2014 года в доме ФИО16 в ...., ФИО1 передала тому 300 000 рублей – выручку за реализацию икон. В ноябре, в офисе .... предъявил ФИО1 сумму 1 700 000 рублей. Свидетель 13 (в судебном заседании 00.00.0000) показал, что 1 он закрыл долг по аренде 1, передав через своих знакомых знакомым ФИО16 400 000 рублей. Вместе с тем, доводы данных свидетелей не нашли своего подтверждения в судебном заседании; суд к ним относится критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимая ФИО1 отдала наличными 300 000 рублей и 704 000 рублей, опровергаются как показаниями 1, 4 и 15, так и имеющимися в материалах дела вещественными доказательствами: приходными кассовыми ордерами *** от 00.00.0000 о внесении 100 000 рублей; *** от 00.00.0000 о внесении в кассу 80 000 рублей. (т. 9 л.д. 98-105, 114, 115, 197-202).

Согласно протоколу от 00.00.0000 осмотрен документ, приобщенный ФИО1, а именно: отчет о реализации январь-март 2014 года. (признан по делу вещественным доказательством, т.4, л.д. 115-118,119). Однако из заключения эксперта *** от 00.00.0000 по результатам почерковедческой экспертизы, следует, что в акте отчета по реализации икон за январь, февраль, март, установить, кем был подписан данный документ, в том числе, 1, не представилось возможным. (т. 3 л.д. 166-173).

Суду представлено стороной защиты заключение специалиста 28 *** от 00.00.0000 о том, что на данном документе подпись выполнена 1 (т. 17, л.д. 63-79).

Вместе с тем, данный документ, с учетом изложенных доказательств, не ставит под сомнение, в целом, вывод суда о наличии факта присвоения по отношению к потерпевшей стороне; документ получен во внепроцессуальном порядке и его содержание опровергнуто заключением эксперта.

Относительно предоставления скидок при реализации икон в дополнительном офисе фонда допрошен свидетель 29 посредством видеоконференц-связи с Орехово-Зуевским городским судом Московской ...., показавший, что при приобретении им и 30 в районе «Роза Хутор» иконы «Царская семья» за 500 000 рублей, им была сделана скидка, о которой ФИО24 договаривался с продавцами мужчиной и женщиной. Расчет ФИО24 произвел с женщиной. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (т. 6, л.д. 191-195) согласно которым икона стоила 900 000 рублей, была приобретена ими 00.00.0000 за 520 000 рублей. Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании. На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 30, данные в ходе предварительного следствия, которые привел аналогичные показания, дополнив, что цену 900 000 рублей ему назвала девушка, а затем по телефону с молодым человеком он согласовал стоимость иконы за 520 000 рублей. (т. 6, л.д. 179-183). Согласно копии квитанции *** серия АА от 00.00.0000, от 29, 30 приняты в уплату за икону «Царская семья» деньги в сумме 520 000 рублей. (т. 6, л.д. 190).

Суд не ставит под сомнение правдивость показаний данных свидетелей о предоставлении им скидки на иконы, однако учитывает, что доказательства в виде соглашений, заключенных с потерпевшим, показания ФИО16, ФИО22, ФИО28 также опровергают доводы стороны защиты о наделении ФИО1 права на их предоставление.

В судебном заседании исследована аудиозапись, содержащаяся на флэш-карте, которую, как пояснила ФИО1, она вела в офисе фонда 00.00.0000, подтверждающая факты признания ФИО16 скидок и получения им 800 000 рублей наличными. Запись осмотрена 00.00.0000, признана вещественным доказательством. (т. 4, л.д. 191-206, 207). Однако содержание данной записи не подтверждает обстоятельства предоставления скидок, их размер, а также размер денежных средств, которые, по версии ФИО1, она передала ФИО16. Содержание данной записи не уличает ФИО16 в даче ложных показаний в этой части.

По факту кражи имущества исследованы следующие доказательства.

Согласно справке потерпевшего об ущербе от 00.00.0000, общая сумма ущерба от хищения иконы «ФИО31» стоимостью 320 000 рублей, иконы «Святая Равноапостольная Княгиня Ольга со сценами жития» стоимостью 95 000 рублей, иконы «Богоматерь Иверская» стоимостью 45 000 рублей, составила 460 000 рублей. (т. 5, л.д. 137). В справках от 00.00.0000 за ***, 3, 4 потерпевший привел перечень затрат, понесенных при изготовлении указанных икон. (т. 5, л.д. 138-140).

При дополнительном допросе 00.00.0000 свидетель 4 показала, что представленная на обозрение в судебном заседании икона «ФИО31» писана в иконописной мастерской художником ФИО7 по заранее выданной медной модели; работа была закончена в 2013 году. В ночь на 00.00.0000 икона была направлена на курорт Роза Хутор в дополнительный офис. Золочение на иконе не являлось ювелирным узорычем, однако ФИО25 в накладной указала «ювелирка», так как не являлась специалистом. В 2015 году икона вернулась в фонд, а в декабре 2016 года была передана ювелиру Иваньковичу для ювелирки; в начале января 2017 года икона была возвращена, затем выставлена в .....

Подобный образ был писан 5; икона была выполнена художником-ювелиром ювелирными узорычами. Данная икона была передана руководителю дополнительного офиса немного раньше, в 2013 году. Стоимость иконы составила 320 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания свидетеля стороны защиты 31, данные в судебных заседаниях 00.00.0000, 00.00.0000 (том *** л.д.134-139, 173-175), из которых следует, что в феврале 2015 года, приехав в магазин на Роза Хутор с ФИО24 к его жене ФИО1, видел, что ФИО1 запаковывала иконы. Ему понравилась одна икона, по надписи на иконе было написано «12 Ч ДК», также заметил волос в краске под стеклом.

Свидетель 32, допрошенный посредством видеоконференц-связи с ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по ...., дал показания о том, что в декабре 2014 года проводил ремонт в магазине Роза Хутор ..... Видел икону «ФИО31» с камнями. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные в ходе судебного заседания 00.00.0000 (т. 19, л.д. 40-43), из которых следует, что изображение на иконе было объемным, она была под стеклом.

Свидетель 33 показал, что из .... вернулась икона «ФИО31» по меди, без ювелирного узорыча. Икона с ювелирным узорычем под авторством ФИО28 не была возвращена в фонд.

Относительно обнаружения иконы «ФИО31» в .... свидетель 13 показал, что на иконе находился ярлык «39», который означал, что при передаче ФИО23 данная икона была под указанным номером. Икону «Святая Ольга» приобрел 34 Деньги от продажи иконы в сумме 100 000 рублей были внесены в счет аренды безналичным путем из .... через ООО «Фэшн Кофе» в конце 2014 года. Икона «Богоматерь Иверская» имела второе название «Покров Богородицы», поэтому произошла путаница.

При дополнительном допросе 00.00.0000 свидетель 35 сослался на отличительные особенности иконы «ФИО31», которая находилась в дополнительном офисе в январе 2014 года, в виде наличия белых камней по всему копью, наверху которого был крест; стык и рисунок верхнего правого угла рамки не сочетался; показал, что представленная ему в судебном заседании на обозрение икона «ФИО31» является именной той иконой, которая была в .... в январе 2014 года.

Вина подсудимой в хищении иконы «Святая равноапостольная Княгиня Ольга со сценами жития» стоимостью 95 000 рублей, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: данная икона поступила по накладной *** от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 239-240); при сличении остатков товарно-материальных ценностей, зафиксированных в акте инвентаризации на 00.00.0000, данная икона установлена (позиция 66), в фонд не возвращена.

Свидетель 36 посредством видеоконференц-связи на базе Киевского районного суда .... показал суду, что знаком с ФИО1 и ФИО24. Он был в ...., на Красной поляне, посетил магазин «Невьянской иконы». После этого, находясь в ...., ФИО1 и ФИО24 озвучил, что хотел бы приобрести икону «Ольга». Через некоторое время он в .... передал деньги 95 000 рублей, забрал платежное поручение на сумму 100 000 рублей об оплате аренды, по которой в ...., в магазине получил икону. Эти события были в период новогодних праздников в конце 2013 – начале 2014 гг.

Судом исследовано платежное поручение, согласно которому платеж в сумме 100 000 рублей был произведен ООО «Фэшн-кофе» 00.00.0000 в адрес ООО ГЛК «Роза-Хутор», ответ на судебный запрос от 00.00.0000, содержащий аналогичные сведения, то есть спустя год после описанных свидетелем событий. (т. 14, л.д. 87, т. 23, л.д. 239). Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО24 и ФИО26, а также подсудимой ФИО1 в части приобретения ФИО26 указанной иконы, поскольку такие показания опровергаются исследованными доказательствами.

Свидетель 37 бухгалтер ООО «Фэшн-Кофе» показала суду, что в декабре 2014 года через данное общество по просьбе ФИО1 она перевела в адрес ГЛК «Роза Хутор» 100 000 рублей в счет погашения аренды. Вместе с тем, ее показания не опровергают исследованные доказательства, а свидетельствуют о произведенном перечислении денежных средств.

Таким образом, факт тайного хищения данной иконы нашел свое подтверждение в судебном заседании.

00.00.0000 у 11 изъяты икона с повреждениями с изображением ФИО31, паспорт на икону «ФИО31» серии а2 ***, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение потерпевшему. (т. 9, л.д. 223-227, 228-233, 234-235, 236-238).

Свидетель 11 , допрошенный посредством видеоконференц-связи на базе Адлерского районного суда ...., показал суду, что в начале 2015 года он приобрел икону стоимостью 98 000-99 000 рублей, у которой спустя время на задней части иконы стала облазить кожа. Впоследствии икона была у него изъята. Для решения ситуации прибегнул к помощи юриста через интернет.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, пояснившего, что икону он приобрел за 98 000 рублей для знакомого, заплатив сначала задаток 18 000 рублей, а на следующий день у железнодорожного вокзала передал продавцу Галине 80 000 рублей. Через две недели кожаная облицовка на иконе отслоилась. Никаких объяснений о приобретении данной иконы он не писал; в ПОМ Дагомыса ему отказали в принятии заявления, пояснив, что это гражданская претензия. ФИО1 и ФИО24 он не знает. (т. 6, л.д. 236-242).

Показания данного свидетеля подтверждаются материалом проверки КУСП *** от 00.00.0000 ММО МВД России «Невьянский», из содержания которого следует, что подпись на заявлении и объяснении от 00.00.0000 выполнена, вероятно не им (справка об исследовании *** от 00.00.0000 ЭКГ МО МВД России «Невьянский»). (т. 2, л.д. 22, 23, 35-36).

Свидетель 38 показал суду, что на икону «ФИО31» под авторством ФИО7 и представленной ему в судебном заседании, он делал ювелирный узорыч в конце 2016 года. Передача иконы была без сопроводительных документов; его работа не оплачивалась. На иконе в слове Невьянск нет буквы «я».

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания 38, данные им в ходе судебного разбирательства, согласно которым икона ему была предана в декабре 2016 года, а в январе 2017 года он ее вернул. (т. 18, л.д.158, 00.00.0000).

Однако из материалов следует, что данная икона была направлена на выставку по договору о временных выставках *** от 00.00.0000, путем передачи ее по акту 00.00.0000 (т. 16, л.д. 33-35), то есть до описываемых данным свидетелем событий. Поэтому накладная *** от 00.00.0000 принята судом быть не может. (т. 16, л.д. 36).

В ходе судебного следствия допрошенный в качестве специалиста-трасолога 39 показал, что 00.00.0000 в судебном заседании он совместно с искусствоведом осматривали икону, а также представленную судом фотографию с изображением иконы «ФИО31» на коне, с копьем, с изображениями строения, царевны, ангелов, и внизу дракон, фотографию из видео-файла на веб-странице в Интернете «Дело о краже невьянских икон: владелица «православного бутика» в Сочи обвинила Уральских партнеров в вымогательстве» (показана в 2016 году). В результате исследования установлено, как на иконе, так и на фотографии иконы просматриваются определенные индивидуальные признаки; пришел к выводу, что фотография иконы, которая просматривалась в ходе судебного заседания 00.00.0000, является фотокопией иконы Георгия Победоносца, которая была представлена в судебное заседание.

Заключение данного специалиста *** от 00.00.0000 с аналогичными выводами исследовано в судебном заседании. (т. 23, л.д. 212-225). Обозревались фотографии на представленной стороной защиты флэш-карте.

В судебном заседании исследована сшивка икон, сфотографированных свидетелем 2, а также акт по результатам инвентаризации (т. 1, л.д. 162-165), накладные, из которых следует, что на дату инвентаризации в дополнительном офисе находились 5 икон «ФИО31» (в акте № с 47 по 51):

икона под *** поступила в дополнительный офис по накладной *** от 00.00.0000 (позиция ***), стоимостью 64 000 рублей, холст, масло; (возвращена в фонд по накладной *** от 00.00.0000);

икона «ФИО31» (№ в акте 49) поступила по накладной *** от 00.00.0000 (позиция ***), левкас, стоимостью 75 000 рублей; (возвращена по накладной *** от 00.00.0000);

икона «ФИО31» (№ в акте 50) поступила по накладной *** от 00.00.0000 (позиция ***) стоимостью 98 000 рублей; (приобретена свидетелем 11 , впоследствии у него изъята);

икона «Святой Великомученик Георгий» 10/12 (№ в акте 51) поступила по накладной *** от 00.00.0000 (позиция ***), левкас, 10/12, стоимостью 21 000 рублей; поступила в .... по накладной *** от 00.00.0000 под позицией ***;

икона «ФИО31» (№ в акте 48), медная с ювелирным орнаментом, 320 000 рублей, поступила по накладной *** от 00.00.0000 (позиция ***).

Согласно накладной *** от 00.00.0000 в фонд поступила икона «ФИО31» медь, ювелирка, за 98 000 рублей. Вместе с тем, икона за указанную цену была изъята у ФИО27.

Более того, суд учитывает показания свидетеля 35, который ссылался, что представленная в судебное заседание икона «ФИО31», изъятая в ...., является именно той иконой, которая была в дополнительном офисе в начале января 2014 года; опознал ее по индивидуальным особенностям рамки в киоте и расположением камней на иконе.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая требования закона о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ст. 14 УПК РФ), приходит к выводу, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения предъявленное ФИО1 обвинение в краже иконы «ФИО31» стоимостью 320 000 рублей, под авторством ФИО28 (в спецификации под ***). Поэтому хищение данной иконы подлежит исключению из объема обвинения в связи с недоказанностью.

Также неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые толкуются в ее пользу (ст. 14 УПК РФ), следуют из того обстоятельства, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения предъявленное ФИО1 обвинение в краже иконы «Богоматерь Иверская» стоимостью 45 000 рублей, поскольку суд находит неоспоренными доводы стороны защиты в части получения такой иконы дважды.

Из акта инвентаризации следует, что на 00.00.0000 в дополнительном офисе была одна икона «Богоматерь Иверская» стоимостью 45 000 рублей под ***, одна икона «Покров Богородицы» стоимостью 52 000 рублей под ***.

Согласно приходным документам, в фонд по накладной от 00.00.0000 №б/н и накладной *** от 00.00.0000 возвращены две иконы «Покров Богородицы» по цене 52 000 рублей. (т. 8, л.д. 218, 232).

Кроме того, в судебном заседании свидетель 2 показала, что у иконы «Богоматерь Иверская» имеются несколько наименований.

Следовательно, имеющееся сомнение в части возврата иконы «Богоматерь Иверская» является неустранимым, которое в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуется в пользу подсудимой ФИО1

В связи с указанным обстоятельством, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимой по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ обвинения указание на хищение иконы «Богоматерь Иверская» стоимостью 45 000 рублей.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений.

Оценивая показания представителя потерпевшего 1 – председателя правления СРОФ, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, согласуются и с другими доказательствами по делу в их совокупности, в том числе с показаниями свидетелей ФИО28, ФИО23, ФИО25, ФИО22 и ФИО21 относительно действий ФИО1, связанных с реализацией икон, письменными доказательствами по делу о деятельности дополнительного офиса.

У данных лиц, в их показаниях, принятых судом, не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимой. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания подсудимой о том, что преступления ею совершены не были, надлежащим образом товарно-материальные ценности ей не передавались, суд относится критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, а фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не только получала товарно-материальные ценности, но и осуществляла их торговлю, давала распоряжения подчиненному сотруднику относительно продаж, следовательно осуществляла распоряжение ими, получая от этого денежные средства.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд считает вину в совершении преступлений доказанной.

По составу присвоения действия ФИО1 были самостоятельными. Не направляя денежные средства фонду, полученные от реализации икон, ФИО1 осознавала противоправность своих действий, предвидела неизбежность причинения имущественного ущерба фонду, желала наступления последствий в виде неполучения потерпевшим денежных средств.

У подсудимой ФИО1 имелся прямой умысел, направленный на присвоение денежных средств, что подтверждается тем обстоятельством, что подсудимая использовала свое служебное положение, а именно: являлась руководителем дополнительного офиса фонда, в обязанность которой как материально-ответственного лица входила сохранность вверенного имущества, обеспечение максимально эффективной деятельности и ее учет, используя свой статус, достоверно знала о своей материальной ответственности за вверенное имущество фонда.

Выполнение объективной стороны инкриминируемого преступления – присвоения совершено ФИО1 в период нахождения ее в должности руководителя дополнительного офиса СРОФ «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов», когда она была наделена вышеперечисленными должностными полномочиями и выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции; а также являлась материально-ответственным лицом за вверенное ей работодателем имущество, что позволяло ей, использовать свои служебные полномочия в процессе совершения преступления.

Имущество находилось в ведении подсудимой, которая в силу служебного положения осуществляла полномочия по его распоряжению и получению за него денежных средств для последующей передачи их фонду. Подсудимая имела возможность распоряжения наличными денежными средствами, полученными от реализации вверенных ей товарно-материальных ценностей. Кроме того, обладала организационно-распорядительными функциями в отношении подчиненного лица, что позволило не только распоряжаться денежными средствами, но и успешно не направлять наличные денежные средства в фонд. Данный состав преступления является оконченным.

Таким образом, по составу присвоения в действиях ФИО1 установлен квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения».

Квалифицирующий признак «совершение деяния в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку размер ущерба превысил один миллион рублей. Исключение 20 570 рублей 85 копеек из объема присвоенных денежных средств не влияет на квалификацию действий подсудимой.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Об обстоятельстве тайного хищения (кражи) свидетельствуют те факты, что ФИО1 в инкриминируемый ей период имела свободный доступ к иконе, поскольку осуществляла контроль за дополнительным офисом. О данном обстоятельстве свидетельствуют факты, сообщенные 12 и последующее поведение подсудимой относительно нахождения у нее икон фонда. Более того, преступление совершено тайно, поскольку обнаружено хищение было после возврата икон в фонд.

В части предъявленного ФИО1 обвинения по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ее действия в связи с уменьшением его объема, подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 №420-ФЗ), предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данный состав преступления является оконченным, совершенным с прямым умыслом, поскольку подсудимая действовала противоправно, с корыстной целью; безвозмездно, изъяла икону в свою пользу против воли собственника, причинив последнему ущерб.

Непризнание ФИО1 своей вины суд расценивает как избранный способ защиты, в связи с чем ее показания считает не правдивыми, поскольку они противоречат приведенным выше доказательствам; во внимание принимает лишь в той части, в которой они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы защиты о том, что ущерб потерпевшему не причинен, суд считает не состоятельным, поскольку опровергается исследованными доказательствами по делу.

Подсудимая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 11, л.д. 183). Таким образом, подсудимую в отношении инкриминируемых ей деяний следует признать вменяемой.

Исследованные доказательства в своей совокупности признаются судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершены два преступления корыстной направленности против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, второе – небольшой тяжести.

Подсудимая ранее судима, характеризуются в целом положительно (т. 11, л.д. 175-176), в том числе положительно характеризовалась представителем потерпевшего.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Оснований для признания в её действиях рецидива преступлений не имеется, поскольку по приговору от 00.00.0000 реальное отбывание наказания было отсрочено в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ. Поэтому применимы положения п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку предоставленная отсрочка исполнения приговора не отменялась и ФИО1 не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы. А потому данная судимость не может учитываться для признания рецидива.

Принимая во внимание изложенное, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимой; то обстоятельство, что подсудимая в период отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору совершила новые преступления; учитывая характер, тяжесть, общественную опасность преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы.

За данное преступление подсудимой также в качестве дополнительного наказания надлежит назначить наказание в виде штрафа для предупреждения совершения ею преступлений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимой следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу. ФИО1 от следствия и суда не скрывалась, поэтому исчисление срока давности не приостанавливалось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Учитывая положения указанного закона, принимая во внимание, что срок давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ истек на момент постановления приговора, что в соответствии с положениями ч. 8 ст. 302 УПК РФ влечет освобождение ее от наказания, назначенного за его совершение.

В связи с указанным, оснований применения ст. 69 УК РФ не имеется.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд не находит, исходя из вида назначенного наказания, того факта, что каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

ФИО1 осуждена 00.00.0000 Тагилстроевским районным судом .... по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (6 составов); на основании ст. 82 УК РФ ей предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Неотбытая часть наказания на дату освобождения - 00.00.0000 –03 года 07 месяцев 06 дней (т. 11, л.д. 131-168, 169-170).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 82 УК РФ, поэтому назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Также суд учитывает требования ч. 4 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, его высокую степень общественной опасности, и назначение наказания ей в связи с этим в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в целях беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В связи с этим срок наказания надлежит исчислять ФИО1 со дня взятия ее под стражу: зачтя время содержания ее под домашним арестом 00.00.0000-00.00.0000 (т. 3, л.д. 227, т. 14, л.д. 199) из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, поскольку положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 №186-ФЗ) ухудшают ее положение);

а также зачтя по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 №186-ФЗ) время содержания под стражей 00.00.0000-00.00.0000 (т. 3, л.д. 208-212, 226), 00.00.0000-00.00.0000 (т. 19, л.д. 95, 261-265).

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу имущественного ущерба, причиненного хищением икон, в сумме 5 135 000 рублей (т. 5, л.д. 95), который подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании гражданский иск подсудимая (гражданский ответчик) не признала.

Исходя из обстоятельств дела, того, что иск возник из уголовно-правовых отношений в связи с хищениями, совершенными подсудимой, размера ущерба, суд, руководствуясь п. 2 ст. 15, 1082, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что с гражданского ответчика–подсудимой - следует взыскать сумму прямого материального ущерба 1 549 259 рублей 96 копеек (1 454 259,96 + 95 000).

Также потерпевшей стороной заявлено о взыскании с ФИО1 издержек на оплату услуг представителя потерпевшего, размер которых подтвержден: квитанцией серии АД *** на сумму 25 000 рублей (за участие в апелляционной инстанции 00.00.0000, составление возражений; т. 24, л.д. 115); квитанцией серии АД *** на сумму 75 000 рублей (за участие в суде Невьянска с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года; т. 24, л.д. 113); квитанцией серии АД *** на сумму 25 000 рублей (за участие в следствии после возвращения уголовного дела; т. 24, л.д. 114); квитанцией серии АГ *** на сумму 50 000 рублей (за участие в судебных заседаниях при первом рассмотрении дела, т. 17, л.д. 82). Всего: 175 000 рублей.

Суд принимает во внимание разъяснения пунктHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4134C5C753B08AEDE5036A26BF45B86A2412C1EC80FE6158CE9605C8039E029FC66DF6CE50B12A7BpDz3I"аHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4134C5C753B08AEDE5036A26BF45B86A2412C1EC80FE6158CE9605C8039E029FC66DF6CE50B12A7BpDz3I" 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»; с учетом сложности уголовного дела, рассмотренного в общем порядке, фактического объема оказанной юридической помощи, участия представителя, издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению с подсудимой в размере 110 000 рублей, поскольку подсудимая не является имущественно несостоятельной, трудоустроена, имеет доход (ч. 1, 2, 6 ст. 132 УПК РФ).

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, защитник подсудимой участвовал по соглашению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца со штрафом в размере 120 000 рублей;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

ФИО1 освободить от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 5 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть основного наказания по приговору суда от 00.00.0000 в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 120 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время её содержания под домашним арестом с 00.00.0000 по 00.00.0000 из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время ее содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу СРОФ «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов» 1 549 259 рублей 96 копеек в счет имущественного вреда, причиненного преступлением; издержки на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей. Всего: 1 659 259 рублей 96 копеек. В удовлетворении в остальной части иска и заявления отказать.

Возвратить СРОФ «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов» следующие вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: накладные, товарные накладные *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000 в сшивке; накладные ***, 11, 13, 14, 15, 16, 17 в сшивке; приложение *** к договору о материальной ответственности – выставка продажа в .... от 00.00.0000; служебную записку о продаже икон с 00.00.0000 по 00.00.0000; чек от 00.00.0000, чек на взнос от 00.00.0000; расписку на 1 л; лист с печатным текстом о продажах с 00.00.0000; акт по результатам инвентаризации 00.00.0000 – 00.00.0000; приказ *** от 00.00.0000; акт изъятия печати *** от 00.00.0000; договор от 00.00.0000 о полной индивидуальной материальной ответственности 10; командировочное удостоверение *** от 00.00.0000; доверенность от 00.00.0000; приказ *** от 00.00.0000; товарно-транспортную накладную ***6626, ее копия; кассовый чек ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» от 00.00.0000; накладную ***; накладную *** от 00.00.0000; товарно-транспортную накладную ***7560; кассовый чек ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» от 00.00.0000; товарно-транспортную накладную ***1757, накладную Авто ТТН *** А; 2 кассовых чека ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» от 00.00.0000; накладную *** от 00.00.0000, ее копия; накладную *** от 00.00.0000, акт приема-передачи икон от 00.00.0000 ***, товарно-транспортную накладную ***9587, ее копию, кассовый чек ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» от 00.00.0000, квитанцию к приходному кассовому ордеру № НТГ0200000533 на сумму 2012 рублей, накладную *** от 00.00.0000, накладную ***-а от 00.00.0000, акт приема-передачи икон от 00.00.0000 ***, товарно-транспортную накладную ***6786, накладную Авто ТТН *** А, 2 кассовых чека ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» от 00.00.0000; накладную *** от 00.00.0000, ее копию; накладную без номера от 00.00.0000, накладную *** от 00.00.0000; накладную *** от 00.00.0000, акт приема-передачи икон от 00.00.0000, фотокопию товарно-транспортной накладной ***3957, накладную *** от 00.00.0000, ее фотокопию, фотокопию документа о принятии на склад СРОФ в .... по накладным *** и *** от 00.00.0000 11 икон, 2 киотов; товарно-транспортную накладную ***6626, товарно-транспортную накладную ***7220, кассовый чек ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» от 00.00.0000, товарно-транспортную накладную ***0655, ее копию, кассовый чек ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» от 00.00.0000, накладную *** от 00.00.0000, накладную *** от 00.00.0000, товарно-транспортную накладную ***0664, ее копию, кассовый чек ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» от 00.00.0000, товарно-транспортную накладную ***7870, ее копию и кассового чека ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» от 00.00.0000, акт приема-передачи икон от 00.00.0000 ***, товарно-транспортную накладную ***7724, ее копию, кассовый чек ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» от 00.00.0000, письмо ФИО1 от 00.00.0000 с приложенными почтовым конвертом и описью вложения; договор аренды помещения от 00.00.0000; приказ *** от 00.00.0000; приказ *** от 00.00.0000; трудовой договор от 00.00.0000; договор о полной индивидуальной материальной ответственности, от 00.00.0000; два приложения к договору о полной индивидуальной ответственности – спецификации; два приходных кассовых ордера *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000; письмо ФИО1 в адрес председателя правления СРОФ «Возрождение Невьянской иконописи и народных промыслов» 1, почтовый конверт, опись вложений.

Вещественное доказательство: круглую печать СРОФ «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов» с оттиском синего цвета «Возрождение невьянской иконописи и народных художественных промыслов» - уничтожить.

Хранить при уголовном деле вещественные доказательства: копию устава; образцы оттисков печати; экспериментальные образцы оттисков печати; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, выписку по операциям на счете, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; иллюстрационную таблицу, содержащую фотографии икон и пояснительные записи к ним (на 47 л); документ «Реализация икон январь 2014г», приобщенный по ходатайству обвиняемой ФИО1 и защитника 40 от 00.00.0000; информацию ОАО «Сбербанк России» с выпиской по операциям СРОФ «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов» и списком ip-адресов; документы, приобщенные к протоколу допроса свидетеля 10 от 00.00.0000, 00.00.0000 (приложение *** к договору (на 3 л) с копией; лист «Продажи с 00.00.0000 по 30.08.14»; лист с записью «15.01.2014», 2 чека от 00.00.0000, служебная записка на 2 л; копия накладной *** от 00.00.0000 (на 1 л); 2 листа с записями, 20 листов фотокопий); флеш-карту, приобщенную 00.00.0000; приходные кассовые ордера *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000; спецификации, накладную *** от 00.00.0000; электронный носитель CD-R, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; документ, содержащий детализацию информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; письмо от имени Председателя правления СРОФ «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов» 1 в адрес директора Департамента коммерческой недвижимости 25; копии товарно-транспортных накладных ***, ***4601, ***7870, ***6626, ***0655, ***9587, ***3957, ***6786, ***1757, ***7560.

Вещественные доказательства, хранящиеся в СРОФ «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов»: икону «ФИО31 с избранными святыми», паспорт к иконе «ФИО31» возвратить свидетелю 11

Вещественные доказательства: иконы: «ФИО17», «Феодоровская Пресвятая Богородица», «Богородица Владимирская», паспорт к иконе «Богоматерь Владимирская», паспорт к иконе «Пресвятая Богородица Феодоровская»; икона «ФИО31 с избранными святыми», паспорт к иконе «ФИО31»; иконы: «Сошествие святого духа», «Семен Верхотурский», «Умягчение злых сердец», «Господь вседержитель», «Богородица достойно есть с избранными святыми», «Иоанн Предтеча с избранными святыми», «Владимирская Богоматерь», «Неувядаемый свет с избранными святыми», «Иконостас», «Собор Архангел Михаил», «Богоматерь Иверская», «Святой Архангел Михаил», «Неувядаемый цвет», «Святой ФИО15», «Милующая с избранными святыми», «Спас нерукотворный с избранными святыми с навершием Святая Троица», «Всецарица», «Святой равноапостольный князь Владимир со сценами жития в клеймах», «Господь вседержитель», «Святая блаженная Матрона», «Богоматерь Владимирская с избранными святыми», «Распятие с избранными святыми», «Иконостас «Спас нерукотворный с избранными святыми», «Жена облаченная в солнце с избранными святыми», «Святой Архангел Михаил», «Собор Воинов», «Богоматерь Владимирская», икона «ФИО5», «Богоматерь Корсунская», «Архангел Михаил», «Архангел Михаил», «Господь вседержитель с избранными святыми с навершием Святая Троица»; складни: «Богоматерь Иверская с избранными святыми с навершием Святая Троица», «Богоматерь Иверская с избранными святыми с навершием Святая Троица», «ФИО17 с избранными святыми с навершием Святая Троица», «Казанская Богородица с избранными святыми», «Господь вседержитель с избранными святыми», «Господь вседержитель с избранными святыми», «Господь вседержитель с избранными святыми», «ФИО17 с избранными святыми», 2 киота, 21 буклет, 20 буклетов, переданные на хранение в СРОФ «Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов», оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Невьянский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий –

(И.А. Балакина)