Приговор № 1-44/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Бочкарева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка;

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года исправительных работ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу, наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

в отношении которой по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, в г. Алапаевске Свердловской области, у ФИО3, находившейся в гостях по адресу <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, достоверно знающей, что у Потерпевший №1 на банковской карте <данные изъяты> имеются денежные средства, а также мобильный телефон <данные изъяты>, из корыстных побуждений решила совершить их хищение.

В этот же день, около 15 часов, ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осуществляя свой преступный умысел, находясь возле дома <адрес>, увидела, что Потерпевший №1, после нанесенных ему ФИО1 побоев, лежит на земле, решила воспользоваться ситуацией, подошла к Потерпевший №1 и, осознавая, что присутствующий Потерпевший №1 понимает противоправность ее действий, извлекла из левого внутреннего кармана куртки, надетой на последнем банковскую карту <данные изъяты>, а из наружного левого кармана мобильный телефон <данные изъяты>. С похищенным мобильным телефоном <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем флеш-картой объемом на 4 Gb стоимостью 400 рублей, и сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты>, ценности для потерпевшего не представляющих, а также банковской картой <данные изъяты>, с находящимися на ее счете денежными средствами в сумме 19700 рублей, ФИО3 с места совершения преступления скрылась.

После этого, ФИО3 продолжая осуществлять свой преступный умысел, около 16 часов 30 минут, при помощи похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона, с использованием подключенной к нему услуги «Мобильный банк», предоставляющей дистанционный доступ к счету банковской карты <данные изъяты> последнего, незаконно, без ведома и разрешения Потерпевший №1 отправила смс-сообщение с указанием номера счета банковской карты <данные изъяты>, открытого на имя ФИО2, и суммы денежных средств в размере 8000 рублей, которые она была намерена похитить, на номер № После отправки смс-сообщения и поступления денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты> на имя ФИО2 в запрашиваемой сумме, которые были списаны с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, ФИО3, с использованием банкомата, расположенного в здании магазина <данные изъяты>, банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, и пин-кода от указанной карты, путем однократного обналичивания, сняла поступившие денежные средства в сумме 7900 рублей, и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 10400 рублей.

В ходе производства предварительного расследования ФИО3 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 180-181, 182-183).

Подсудимая ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, поддержала в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или ее защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных соответствующими нормами Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется, а также освободит её от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Бочкарев В.М. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Кабаков Д.Н. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.

При юридической оценке действий ФИО3, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимую и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: ранее судима, не замужем, имеет троих малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Алапаевский», склонна к систематическому распитию спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие троих малолетних детей, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с учетом личности подсудимой, которая замечена в употреблении спиртных напитков, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение виновной и явилось одной из причин совершения преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, общественную опасность преступления, направленного против собственности, а также, принимая во внимание, что подсудимой совершено умышленное преступление в условиях рецидива, предыдущее наказание оказало на ФИО3 недостаточное исправительное воздействие, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не установлено судом и оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, в том числе рецидив преступлений, суд при назначении наказания ФИО3 также будет учитывать требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом должны быть применены правила назначения наказания по совокупности преступлений - ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимой в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Обсудив заявленный потерпевшим Потерпевший №1 иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимой, в сумме 8 000 рублей (л.д. 95), против удовлетворения которого ФИО3 не возражала, суд считает в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить его в полном объеме и взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 – 8 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в размере 2 530 рублей 00 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Кузнецова Г.В. по назначению на предварительном следствии, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого ФИО3 наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 8 000 (восемь тысяч) рублей.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из оплаты труда адвоката Кузнецова Г.В. в размере 2 530 рублей 00 копеек, - ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова