Приговор № 1-113/2021 1-780/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-113/2021

Дело № 1 – 113/2021 (42RS0009-01-2020-009716-43)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17.03.2021г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Костенко А.А.

с участием государственного обвинителя Алексеевой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника Холкина А.С.

при секретаре Кирпиченко А.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, **.**.**** **.**.**** ... судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном между домами ### и ### по ... в г. Кемерово, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к ранее ему незнакомому Потерпевший №1, в ходе конфликта, с которым у последнего из кармана куртки выпал мобильный телефон «Хонор 9Х». ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал с земли, то есть тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Хонор 9Х», стоимостью 10000 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении тайного хищения телефона признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 62-64, 174-178), были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что **.**.**** он со своей девушкой ЛИЦО_2 пришел к ЛИЦО_1, отмечать его день рождения, проживающему на тот момент по адресу: г. Кемерово, ..., также к нему в гости приехал двоюродный брат ЛИЦО_1 - ЛИЦО_7 Они употребляли спиртное, веселились. Периодически слышали через открытое окно шумную компанию, которая распивала спиртное во дворе на лавочках между общежитиями ### и ### по ... в г. Кемерово, и мешали жильцам, т.к. был уже поздний вечер. Сначала они делали им замечания из окна, а потом решили выйти с ними поговорить, т.к. они вели себя агрессивно и на замечания не реагировали. Они вчетвером вышли на улицу. У них произошел словесный конфликт с тремя молодыми парнями, которые находились во дворе общежитий ### и ### по ... и шумно себя вели, которым они ранее делали замечания. Потом он увидел парня постарше, которому на вид ### лет, он пил пиво и тоже сидел на лавке с той же компанией, которая шумно себя вела. Он предположил, что, они все находились в одной компании, потому что они сидели на одной лавке, поэтому он стал говорить парню, что он также себя неправильно ведет. Когда парень стал агрессивно отвечать ему на его замечания, то он нанес ему один удар рукой в плечо, отчего парень шагнул назад, вероятно споткнулся о бордюрный камень, который был расположен позади него и сел на бордюрный камень. После этого он заметил, что у парня из кармана надетой на нем куртки выпал мобильный телефон с сенсорным дисплеем, телефон находился в прозрачном силиконовом чехле. Увидев телефон парня, он решил его похитить, чтобы оставить себе. В связи с чем он незаметно поднял телефон и убрал к себе в карман куртки. Парень этого не видел, поэтому ничего ему не сказал по данному факту. Далее он стал вести с парнем разговор, зачем он так себя ведет шумно на улице, парень ответил, что у него жена и ребенок и просил его больше не трогать, после чего никакой физической силы он к нему не применял. Далее они отошли в сторону со своей компанией. Потом парень стал искать свой телефон и не мог найти и крикнул в сторону его компании, чтобы они вернули ему телефон. Он подошел к парню, и парень стал сам предлагать дать за его мобильный телефон денежные средства в сумме 10000 рублей, чтобы они вернули его мобильный телефон, предлагал встретиться на следующий день, чтобы он принес деньги и забрал назад свой телефон. На тот момент парень не знал, что принадлежащий ему мобильный телефон находится у него, и лежит в кармане надетой на нем куртки. Он не собирался говорить парню, что принадлежащий ему мобильный телефон находится у него. Они разговаривали с ним вдвоем по поводу возврата его телефона. Также парень сказал, что готов купить им пиво, чтобы уладить произошедший конфликт. Он был не против. Парень уточнил, что деньги у него на счету банковской карты, которая находится под чехлом телефона. Тогда он решил вернуть парню его банковскую карту, чтобы он купил им пива за примирение. В связи с чем он отошел в сторону, чтобы парень не видел, что он делает и как достает карту из-под чехла. Он незаметно достал из – под чехла карту ... а потом телефон с чехлом убрал обратно в карман куртки. Его действия парень не видел. Также никто из его компании не видел, как он поднял телефон парня с земли, который забрал себе. Достав банковскую карту, он подошел к парню, и передал ему карту ... Когда он возвращал банковскую карту парню, то он понимал и осознавал, что парень понимает, что принадлежащий ему телефон находится у него. Но телефон парню он все равно возвращать не собирался. После чего он, ЛИЦО_2 и данный парень пошли до банкомата, расположенного на остановке общественного транспорта около ... а ЛИЦО_7 и ЛИЦО_1 остались на улице между общежитиями ### и ### по ... в г. Кемерово. Парень сказал, что ему нужно снять деньги со счета его карты, и он купит пива в знак примирения. Когда они пришли к банкомату, парень вставил карту, проверил баланс, но денег на ее счету не оказалось, они хотели вернуться к общежитию, но парень вдруг резко побежал от них с ЛИЦО_2 по улице, они догонять его не стали. Телефон парня он оставил себе, похищенный телефон был модели «Хонор», с сенсорным дисплеем, в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле. Он отключил телефон, затем вытащил из него две сим-карты, которые находились в телефоне. Позже он скинул настройки в телефоне до стандартных, т.к. он был на блокировке. Телефон сначала находился у него дома около недели, а в последствии, он стал испытывать финансовые трудности, в связи с чем продал похищенный мобильный телефон «Хонор» в комиссионный магазин, расположенный по адресу: ... по паспорту на свое имя, за 5000 рублей. Вырученные с продажи похищенного мобильного телефона денежные средства он потратил на личные нужды. Похищенный телефон он выкупать не собирался, так как у него отсутствуют на это денежные средства, в связи с тем, что он не работает. Когда он поднял телефон парня с земли, то он знал, что телефон парню возвращать не собирается, так как решил оставить его себе.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, без какого-либо воздействия, указал в судебном заседании, что не требовал выкуп у потерпевшего за похищенный телефон. Никто не видел, что у него находится телефон потерпевшего. Потерпевший также не знал, что телефон находится конкретно у него.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше деяния помимо признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что **.**.**** ночью они находились между домами, он конкретно сидел на лавочке и рядом там находилась компания в один момент с окна из дома начали высказываться, там произошла словесная перепалка между двумя компаниями, той, что находилась рядом с ним и он так понял вот подсудимым и его друзьями. Несколько минут прошло и эта компания вышла на улицу, сразу начались угрозы, опять словесная перепалка. Компания, которая вышла из дома была небольшая, человек 5, они как-то урегулировали с ними и переключились на него, он находился в стороне вообще. В этой компании был подсудимый. Буквально несколько фраз, он встал с лавочки, ответить не успел. Он не понял, кто с ним именно говорил, не успел, возможно кто-то из знакомых ФИО1 Эта перепалка произошла, через несколько секунд ему нанесли удары. Удары нанес ФИО1 Там были удары после того как он упал, 1-2 удара после того как он упал, возможно кто-то еще бил, он не помнит, не видел. После этого он упал на землю, увидел боковым взглядом как телефон у него выпал из кармана на землю. Он видел как телефон у него выпал, потому что начал в себя приходить. Только начал за ним тянуться и тут рука подсудимого потянулась и его забрала. Он, находясь на земле стал обращаться к ФИО1, сказал, «телефон верни». Они сразу ушли со своей компанией в сторону остановки. Он видел, как Коробейников взял его телефон. Они сразу ушли и пошли в сторону остановки на ... где магазин. Он решил вернуться к ним, так как уего был умысел на то, чтобы договориться. Он подошел к этой компании, они были на взводе все, он понимал, что они в любой момент могут увечья нанести. Он подошел к подсудимому и начал с ним диалог, такого формата. Предложил урегулировать, вопрос на месте, предложил купить что-то или дать денег. В один момент ему пришлось со всеми разговаривать, там девушка какая-то была, парень, еще может быть 2 человека. Он сказал, что нужно решать как-то вопрос на месте. Сказал, что у него есть деньги, хотя заранее знал, что их у него нет. Сказал, что деньги на карте, которая лежит в чехле телефона. В дальнейшем умысел был в том, что он знал, что там пред дворовая территория, камер там точно нет, хотел их довести до Сбербанка, чтобы камеры зафиксировали их лица, просто увидели. Они стали говорить «давай деньги за телефон». Это был подсудимый, девушка, вся компания не была против. После того как он назвал сумму в 10000 рублей, они начали торговаться, просили 15000 рублей. Как-то сошлись, он согласился, попросил вернуть карту и пойти с ним. Карту ему вернул ФИО1, он ушел в сторону, возможно телефон был не у него, а у кого-то из компании. Он точно не знал у кого находится его телефон, но знал, что у кого-то из компании. Со ним находилась девушка, в тот момент пока карту доставали, несли. Подошел подсудимый, отдал карту и сказал, «все, пошли». Они пошли от остановки на ... в сторону ... там есть на остановке отделение Сбербанка. В отделение Сбербанка с ним пошли подсудимый и девушка. Подсудимый находился сзади, когда он карточку вставлял в банкомат, они попросили показать баланс, состояние счета. Когда он нажал, они увидели состояние счета, девушка сказала, «он нас обманул». Он понял, что нужно что-то предпринимать, потому что ему могло стать хуже. Они выдвинулись назад, они шли впереди, между нами было расстояние метров 10. В этот момент он побежал от них и все. На следующее утро он пошел и написал заявление в полицию. Мобильный телефон был марки «Хонор 9Х», сенсорный, в корпусе черного цвета. На телефоне был прозрачный чехол Телефон приобрел в апреле **.**.**** за 16000 рублей. С учетом износа оценивает телефон в сумму 10000 рублей. Повреждений на телефоне не было, потертости были. Также на телефоне был пароль отпечаток пальца и цифры, было две сим-карты. До настоящего времени ущерб ему возмещен. На момент совершения преступления он работал слесарем дренажного участка. Другие лица, которые находились с подсудимым, требования о передаче имущества в его адрес не высказывали. Высказывал только ФИО1, он его запомнил, потому что большую часть времени с ним общался. Он не воспринимал высказывания подсудимого как требование о передаче денег, потому что это была его инициатива, чтобы как-то этих лиц зафиксировать. Слова «давай деньги за телефон» сказал именно подсудимый, после того момента, как он сказал, что может предложить. На строгом наказании не настаивает. Иск поддерживает, просит взыскать с подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации показания потерпевшего Потерпевший №1 были оглашены (л.д. 6-10, 136-137), из них следует, что **.**.**** около 23.00 час.он находился дома, в это время поругался с женой, и после ссоры он ушел из дома на улицу. С собой он взял принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор 9Х», который положил в правый карман надетой на нем кожаной куртки. Телефон находился в силиконовом прозрачном чехле, под чехлом находился банковская карта ...» серого цвета, имитированная на его имя, но на ее счету денежные средства отсутствовали. Выйдя из дома, он пошел в торговый павильон, расположенный на остановке ... где приобрел 2 бутылки пива «Бадэн», объемом 0,5 л. После чего пошел на лавку, расположенную во дворе между общежитиями ### и ### по ... г. Кемерово, где решил распить приобретенное пиво. Когда он пришел во двор данных общежитий, то на лавке уже находились ранее незнакомые двое парней и две девушки, на вид которым от ### лет. Он сел с правого края на лавку. Когда он пришел во двор данных общежитий, то они очень громко общались с кем - то из жильцов общежития. После чего на них стали ругаться другие жильцы общежитий ### и ###, они стали конфликтовать. Минут через 10-15 после этого, из общежития ### вышла компания, состоящая из 5-7 человек, среди них находилась одна девушка. Когда данные парни вышли из общежития, то они подошли к молодым людям, которые сидели с ним на лавке, и нанесли парням несколько ударов. Двое парней и девушки, находящиеся с ними, убежали, чтобы не продолжать конфликтную ситуацию, к тому же силы между компаниями были не равные. Когда двое парней и девушки убежали, то один из парней компании, вышедшей из общежития, стал словесно создавать конфликт с ним, он спрашивал у него, с той ли он компании, он ответил, что не с ними. Но парень настаивал на том, что он с первой компанией молодых людей, которые убежали. Он отрицал данный факт, так как на самом деле сидел на одной лавке с первой компанией, но пил пиво один. После того как парень сказал ему данные слова, то он нанес ему один удар кулаком по лицу, по левой скуле. В этот момент он находился в положении стоя. От нанесенного удара парнем, он упал на землю. Он пытался встать после нанесенного удара с земли, но в это время к нему подбежали еще двое парней с общей компании парня, который нанес ему удар, данные парни стали его волочить по земле. Больше ему никаких ударов никто не наносил. Из данной компании внешность людей он описать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а также на улице было темно. Когда парни его поволокли немного по земле, то отошли в сторону. Он встал с земли и стал отряхивать свою одежду, когда он отряхивал куртку, то случайно задел по правому карману надетой на нем куртки, и обнаружил отсутствие в нем своего мобильного телефона «Хонор». Поле чего он осмотрелся по сторонам, так как подумал, что пока парни волочили его по земле, то телефон мог выпасть из кармана, но нигде телефон не увидел. Тогда он предположил, что когда телефон выпал из кармана куртки, то кто - то из троих парней, которые в это время находились рядом с ним, мог подобрать его, и забрать себе. В это время данная толпа отходила от общежития, он подбежал к ним, и попросил вернуть ему телефон. После чего парень ###, подошел к нему и сказал, что он поможет вернуть ему телефон, если он заплатит им 15000 рублей. Он ответил, что с собой у нет наличных денежных средств в такой сумме, но они есть на его банковской карте, находящейся под чехлом его телефона. После чего парень ### отошел от него к своей компании, и тут же подошел к нему и передал ему его банковскую карту ... серого цвета. Тогда он был уже с точностью уверен, что принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор» находится у кого из данной компании, и он решил любым способом вернуть свой телефон. Но сам телефон он ни у кого из парней не видел, ему его никто не показывал. О том, что на счету его банковской карты находятся денежные средства, он соврал парню. После чего он, парень ### и его девушка, пошли на остановку, расположенную около ... по ... чтобы обналичить с карты денежные средства, так как на данной остановке имеется банкомат ... Когда они дошли до остановки, то он вставил свою карту в банкомат, и стал набирать пин–код, но девушка сказала, чтобы он проверил баланс карты, когда он проверил баланс, то банкомат показал, что на счету карты находится 4 рубля, это увидел он и парень ###. После чего он стал пытаться их заговорить, чтобы каким - нибудь способом вернуть свой телефон. Но разговоры результатов не принесли. Когда они шли от банкомата по направлению к остальной их компании, из которой были парень ### и девушка, то девушка толкнула меня рукой, и тихо сказала, что мне сейчас придет конец за то, что он соврал про деньги на карте. После чего он решил убежать от них домой. Домой я вернулся около 03.10 час. Таким образом у него похищено следующее имущество: - мобильный телефон «Хонор 9Х» в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем, двухсимочный, приобретенный в апреле 2020 года за 15990 рублей, имей номер телефона сообщить не может, так как документы утрачены. В настоящее время похищенный телефон я оценивает в 10000 рублей, так как на его корпусе и на дисплее имеются потертости. Телефон был запаролен, и включался только при вводе пароля либо от отпечатка указательного пальца. - На момент хищения в телефоне находились две сим-карты: оператора сотовой связи «... с номером ###, зарегистрированная по паспорту на его имя, вторая сим-карта оператора сотовой связи ... номер которой он не помнит, так как приобрел недавно, когда приехал проживать в ..., данная сим-карта оформлена на имя его жены ЛИЦО_6 Сим-карты никакой материальной ценности не представляют. - На телефоне находился чехол силиконовый прозрачного цвета, приобретал вместе с телефоном за 400 рублей, в настоящее время чехол не представляет никакой материальной ценности, так как он был изношен. Таким образом ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет около 40000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 4500 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Парень ###, и другие парни никаких требований о передаче имущества в его адрес не высказывали, угроз применения насилия в отношении него также не высказывали. Как выпал у него телефон из кармана, он не слышал и не видел. Карманы его куртки никто из парней не осматривал. В совершении хищения принадлежащего ему мобильного телефона подозреваю одного из троих парней, которые подходили к нему, так как остальные парни и девушка к нему не подходили. Желает привлечь к уголовной ответственности виновное лицо за совершение данного преступления. Последний раз он пользовался своим мобильным телефоном, когда сидел на лавке, в присутствии первой компании, он читал смс-сообщение от жены, после чего положил обратно в правый карман куртки, никто из данной компании к нему не приближался. В связи с тем, что в ходе предварительного следствия ему не возвращен похищенный у него мобильный телефон «Хонор 9Х», стоимостью 10000 рублей, и не возмещена его стоимость, то он желает заявить гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба - 10000 рублей. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему мобильного телефона совершил ФИО1, **.**.**** г.... и настаивает на привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение данного преступления.

Противоречия поясняет тем, что память возвращается, он вспоминает подробнее отрывки. Его телефон забрал именно ФИО1 На следствии показания объясняет тем, что плохо помнил. В тот вечер он находился один. Он один сидел на лавочке и пользовался телефоном, больше никого рядом, на другой лавочке находилась не знакомая компания, которую он не знает. Он употреблял в этот день алкогольные напитки. Указала, что помнит хорошо все события, а состояние алкогольного опьянения на память не оказало влияния. Та ситуация, когда он упал и из кармана выпал телефон он хорошо запомнил. Кожаная куртка у него была, замки не застегнуты, перед этим он убирал телефон туда, когда увидел эту компанию машинально убрал телефон туда. Буквально пара ударов, он упал, из кармана легко потерять, когда наклоняешься, вещи выпадают. Он боковым зрением увидел телефон на земле. Он увидел силуэт ФИО1, когда тот развернулся. Ранее ФИО1 ему не был знаком. Изначально словесная перепалка произошла с тремя парнями, среди которых был подсудимый. Он принимал меры к поиску телефона, в тот момент он осмотрелся, посмотрел по сторонам. К компании он не подходил с вопросом, где его телефон, так как знал, что телефон у них. Он к ним подошел с тем, чтобы они ему отдали, вернули телефон. Он их не догонял, они шли пешим шагом, он просто подошел к ним. Инициатива предложить денежные средства за телефон была его.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ЛИЦО_7, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что **.**.**** он приехал в гости к брату по ..., чтобы отметить его день рождения. Также к его брату пришли ЛИЦО_2 и ее парень ФИО1, с которым он знаком около 3-х недель. Ему известно, что ФИО1 ### он ранее судим. Все вместе они употребляли спиртное и отдыхали. Около **.**.**** они решили сходить все вместе за сигаретами, до этого через открытое окно они видели, что во дворе сидела компания молодых парней, которые шумно себя вели. Они вышли на улицу и подошли к данной компании, они сидели на лавочке между общежитиями 42 и 40 по ..., они вели себя агрессивно по отношению к ним, в связи с чем у них с ними произошла потасовка, в дальнейшем они помирились с данными парнями. Также они увидели, что с этими парнями на лавке сидел парень постарше, которому на вид около ###, он выпивал пиво. Они предположили, что он с одной компании с этими парнями. ФИО1 пошел с ним разговаривать, также рядом с ФИО1 находилась ЛИЦО_2, а он с братом находились в стороне и общались с парнями, с которыми у них до этого произошел конфликт, но они между собой уже общались в спокойной обстановке. Далее он увидел, что ФИО1 нанес удар парню, к которому подходил, от которого парень упал. Он с братом подошли к ним, и он спросил у ФИО1 все ли нормально, он сказал да. Потом он снова отошел в сторону, а вскоре услышал, что парень говорит, что у него нет телефона, он не может его найти. На тот момент ФИО1 подошли к нам с братом. Парень стал просить вернуть ему телефон. К парню подошел ФИО1 и стал о чем-то разговаривать, о чем он не знает. После чего он с братом пошел к торговому павильону, расположенному на остановке около общежития. А потом увидел, как парень, которого ударил ФИО1, сам ФИО1 и ЛИЦО_2 пошли через дорогу по направлению банкомата на остановке около ... Далее он с братом, пошли обратно в комнату общежития. Минут через 20-40 вернулись ФИО1 и ЛИЦО_2 Он спросил ФИО1 нашел ли он телефон парня, он ответил да. Он спросил вернул ли он телефон парню, ФИО1 ответил, что вернул. Он не догадывался что ФИО1 мог его обмануть, т.к. никакого постороннего телефона он у него не видел, но дружеских отношений с ФИО1 у него не было, поэтому допускает, что ФИО1 мог обмануть его. Для чего ФИО1, ЛИЦО_2 и парень уходили по направлению банкомата он не знает, т.к. они об этом не рассказывали. Около **.**.**** на такси он уехал домой и больше с ФИО1 он не встречался (л.д. 58-59).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ЛИЦО_8, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает у индивидуального предпринимателя ЛИЦО_9 в должности оценщика-приемщика в комиссионном магазине по адресу: ... **.**.**** в их комиссионный магазин был сдан мобильный телефон «Хонор 9Х» с сенсорным дисплеем, в корпусе черного цвета, ИМЕЙ: ###, по паспорту на имя ФИО1, **.**.**** г.р., паспорт ### Приемку данного мобильного телефона, он осуществлял сам. За мобильный телефон «Хонор 9Х» он заплатил ФИО1 5000 рублей. Данный телефон был заложен в магазин на 10 дней. В течении указанного времени ФИО1 телефон «Хонор 9Х» не выкупил, в связи с чем телефон по истечении срока был выставлен на продажу и продан неизвестному лицу. Информация о покупателях у них отсутствует. Оригинал квитанции в комиссионном магазине после продажи мобильного телефона не хранится, имеется только в электронном виде. Добровольно выдал копию квитанции на скупку № ### заверенную его подписью. О том, что мобильный телефон «Хонор 9Х» был ранее похищен, ему ничего известно не было (л.д. 86-87).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ЛИЦО_2 данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по адресу: г. Кемерово, ... она проживает со своим парнем ФИО1 Ранее по данному адресу проживал их общий знакомый ЛИЦО_1 Около 01.00 час. **.**.**** во дворе общежития ### по ... собралась шумная компания. ЛИЦО_7 через окно делал им несколько раз замечания, но компания никак не реагировала, на этой почве возник словесный конфликт с неизвестными парнями. ЛИЦО_7 решил с ними поговорить, в связи с чем она, ЛИЦО_7, ЛИЦО_1 и ФИО1 вышли из общежития на улицу, где подошли к компании молодых людей, находящихся во дворе общежитий ### и ###. Парни стали разбираться между собой. Через некоторое время ФИО1 подошел к мужчине, который находился рядом с компанией молодых людей., и между ними произошел словесный конфликт. Затем к ним подошли ЛИЦО_7 и ЛИЦО_1, после чего они все вместе отошли в сторону. Между неизвестным мужчиной и ФИО1 произошла драка. Также в ней участвовали ЛИЦО_7 и ЛИЦО_1 Кто конкретно и сколько наносил ударов, она не видела, так как находилась в стороне. Когда драка закончилась, к ней подошел ФИО1 и пояснил, что после драки с неизвестным мужчиной, он поднял мобильный телефон «Хонор», в корпусе черного цвета. После чего ФИО1 положил данный мобильный телефон к себе в карман. Через некоторое время ФИО1 попросил ее сходить с ним и с неизвестным мужчиной, у которого ФИО1 похитил телефон до банкомата. Она согласилась, и они втроем пошли до банкомата ... расположенного на остановке ... Мужчина попытался снять с банковской карты денежные средства, но у него не получилось, так как денег на карте не было. После чего они пошли в сторону общежития ### по .... ФИО1 шел впереди, она на какое - то время отвлеклась, и в этот момент мужчина побежал от них. Никто данного мужчину догонять не стал. Похищенный телефон остался у ФИО1 Примерно через неделю ФИО1 продал данный мобильный телефон «Хонор» в комиссионный магазин по адресу: г. Кемерово, .... Сим-карта оператора сотовой связи ... с номером ### зарегистрирована на имя ее матери ЛИЦО_3 Данной сим-картой периодически пользуется ФИО1 (л.д. 92-94).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛИЦО_1 пояснил, что **.**.**** он находился вместе с ФИО1 у него дома по адресу: ..., в квартире. У него был день рождения, они выпивали. Потом он со своим братом ЛИЦО_7 вышли на улицу, в магазин. Они встретили незнакомую компанию из 4 человек. С компанией произошел конфликт между ними всеми. Он не знает, что делал ФИО1, он его не видел. Сначала видел, как конфликт начался, а потом не видел. Конфликт был словесный, потом драка чуть-чуть получилась. Он дрался в парнем. Не знает дрался ли с кем-то ФИО1 Он не видел какое ФИО1 принимал участие. Потом ему стало известно, что ФИО1 похитил телефон. Это он узнал, когда к нему на работу полиция приехала и рассказала. Когда закончился конфликт, то он пошел домой, брат пошел с ним, все разошлись. Не помнит, куда пошел ФИО1 Он не был с ним вместе, когда конфликт закончился. О том, что был украден телефон вы узнали позднее от сотрудников полиции. Он и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Не помнит высказывал ли в ходе конфликта ФИО1 какие-то в чей-то адрес требования. После этой ситуации он с братом вместе пошли домой. Потом брат к себе домой поехал. Не может сказать в какой именно момент они расстались с ФИО1 В конфликтной ситуации в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 как себя ведет нормально, агрессию не проявляет.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ЛИЦО_5 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в органах МВД Управления России по г. Кемерово с **.**.**** года, в настоящее время в отделе полиции ... Управления МВД России по г. Кемерово в должности старшего оперуполномоченного. В его обязанности входит раскрытие преступлений имущественного блока. **.**.**** он находился на дежурстве в составе ### В отдел полиции ... Управления МВД России по г. Кемерово обратился заявитель Потерпевший №1 по факту тайного хищения принадлежащего ему мобильного телефона «Хонор 9Х» в ночь с **.**.**** по **.**.**** между общежитиями ### и ### по ... г. Кемерово неизвестным лицом. При отработке данного сигнала, ### был совершен выезд по месту совершения преступления. В ходе обхода близлежащей территории, им было установлено, что в общежитии ### по ... г. Кемерово, имеются камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи, им были установлены лица, подозреваемые в совершении данного преступления. По техническим причинам изъять видеозапись не представилось возможным. Но данную видеозапись он записал на камеру своего мобильного телефона, которую в последствии записал на СД-Р диск. В настоящее время вышеуказанный СД-Р диск находится у него, добровольно выдал следователю СД-Р диск с видеозаписью от **.**.**** по адресу: г. Кемерово, .... По факту хищения имущества Потерпевший №1 было возбуждено уголовное дело, при сопровождении которого, была установлена личность подозреваемого в совершении данного преступления - ФИО1, **.**.**** г.р., уроженец .... При задержании ФИО1 и доставлении его в отдел полиции ...» Управления МВД России по г. Кемерово, ФИО1 дал признательные показания в совершении хищения мобильного телефона Потерпевший №1 (л.д. 104-106).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ЛИЦО_6 данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что проживает по адресу: ... с родителями, с мужем Потерпевший №1 и несовершеннолетним ребенком. В апреле **.**.**** года муж приобрел для личного пользования мобильный телефон марки «Хонор 9Х» с сенсорным дисплеем, в корпусе черного цвета, данный телефон он приобрел за 15990 рублей. На мобильном телефоне у него находился силиконовый чехол прозрачного цвета. В данный мобильный телефон он активировал две сим-карты оператора сотовой с вязи ... с номером ###, зарегистрированная по паспорту на его имя, и сим-карту оператора сотовой связи ... с номером ###, зарегистрированная по паспорту на ее имя. **.**.**** у мужа был выходной день, в вечернее время он вместе с ними находился дома. Муж выпил немного пива и захотел идти гулять. Она его не пускала на улицу, из-за чего они с ним поругались, и он ушел из дома на улицу. Куда он пошел, она не знала. С собой муж взял свой мобильный телефон марки «Хонор 9Х». Она ему несколько раз звонила, но он не отвечал на ее телефонные звонки. Около 03.00 час.муж вернулся домой, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и сразу лег спать. Около 07.00 час.она проснулась, осмотрела вещи мужа, и не нашла его мобильный телефон, в связи с чем разбудила мужа. Он пояснил ей, что его избили неизвестные лица. В процессе драки, у него из кармана куртки выпал его мобильный телефон, который кто-то у него похитил. Более подробнее сообщить по факту произошедшего она не может, так как ей больше ничего не известно. Кто мог похитить мобильный телефон мужа, она не знает, в содеянном никого не подозревает (л.д.161-164).

Письменными материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ... из которого следует, что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно путем свободного доступа похитило его мобильный телефон (л.д. 4);

Протоколом выемки от **.**.****, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта ... ###, на имя Потерпевший №1 (л.д.13-15);

Протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которого осмотрена банковская карта ... ###, на имя Потерпевший №1. (л.д. 16-17);

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный между общежитиями ### и ### по ..., в ходе которого ничего не обнаружено, ничего не изъято (л.д.21-24);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** ФИО1 показал на место, где он в период 23 часов **.**.**** до 03 часов **.**.**** находясь на участке местности расположенном между общежитиями ### и ### по ... г. Кемерово, похитил мобильный телефон «Хонор 9Х» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле с двумя сим-картами, который выпал у парня из кармана куртки (л.д. 66-72);

Протоколом выемки от **.**.****, из которого следует, что у свидетеля ЛИЦО_8 изъята квитанция на скупку ### от **.**.**** из ИП ЛИЦО_4 по ... г. Кемерово, на мобильный телефон «Хонор 9Х» ИМЕЙ: ### на имя ФИО1, **.**.**** г.р., паспорт ### ... (л.д. 90);

Протоколом осмотра документов от **.**.****, согласно которого осмотрена квитанция на скупку № ### от **.**.**** из ИП ЛИЦО_4 по ... г. Кемерово, на мобильный телефон «Хонор 9Х» ИМЕЙ: ### на имя ФИО1, **.**.**** г.р., паспорт ### ... (л.д. 96-97);

Протоколом выемки от **.**.****, из которого следует, что у свидетеля ЛИЦО_5 изъят СД-Р диск с видеозаписью от **.**.**** по адресу: г. Кемерово, ... (л.д. 108-112);

Протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен СД-Р диск с видеозаписью от **.**.**** по адресу: г. Кемерово, ..., при просмотре которого потерпевший Потерпевший №1 опознал парня, который в период с 23 часов **.**.**** до 03 часов **.**.**** между общежитиями ### и ### по ... г. Кемерово нанес ему удар, в результате которого он упал и у него из кармана куртки, надетой на нем выпал мобильный телефон «Хонор 9Х», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета, под которым находилась банковская карта ... на его имя, которую ему вернул данный парень, когда он потребовал вернуть принадлежащий ему мобильный телефон (л.д. 145-149);

Протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен СД-Р диск с видеозаписью от **.**.**** по адресу: г. Кемерово, ..., при просмотре которого ФИО1 пояснил, что это именно он, вместе со своей девушкой ЛИЦО_2, ЛИЦО_1 и ЛИЦО_7 **.**.**** около 01 часа выходят из комнаты ### по ... г. Кемерово (л.д. 155-159);

Стороной защиты, каких-либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просила действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд, рассмотрев указанное предложение государственного обвинителя с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, учитывает, что в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд согласен с указанным предложением государственного обвинителя и считает установленным и доказанным, что ФИО1 **.**.**** находясь на участке местности, расположенном между домами ### и ### по ... в г. Кемерово совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Факт тайного хищения ФИО1 чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 помимо признания вины самим подсудимым в этой части, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, изложенными выше.

Все приведенные выше доказательства обвинения суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, приходит к следующему. Так, на стадии предварительного расследования потерпевший был неоднократно допрошен, при допросах указывал, что не слышал и не видел, как у него выпал телефон из кармана, в совершении хищения подозревал одного из троих парней, а парень ### (то есть ФИО1)потребовал выкуп за похищенный телефон.При допросе же в судебном заседании потерпевший указал, что его телефон забрал именно ФИО1, но требований о выкупе не выдвигал. Противоречия в показаниях он объяснил тем, что плохо помнил события на следствии и сейчас их помнит лучше.

Учитывая противоречивость в показаниях потерпевшего, суд принимает их как достоверные в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследования совокупности всех доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей, письменных материалов дела.

Оценивая показания свидетелей ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_2, ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, которые на предварительном следствии, а свидетель ЛИЦО_1 и при допросе в суде, давали последовательные показания, в неприязненных отношениях с подсудимым ФИО1 не были, суд считает, что в целом они не противоречивы, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Так, из показаний свидетелей ЛИЦО_7, ЛИЦО_2, ЛИЦО_1 следует, что они, хотя и являлись очевидцами описанного выше в приговоре события, однако, сам факт хищения ФИО1 телефона у потерпевшего они не наблюдали. Так, ЛИЦО_7 со слов К.М.АБ. знал, что последний нашел телефон парня (то есть потерпевшего Потерпевший №1); ЛИЦО_2 также сам ФИО1 пояснил, что нашел мобильный телефон; ЛИЦО_1 узнал о хищении от сотрудников полиции. Свидетели ЛИЦО_8, ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 очевидцами событий не являются, их показания лишь подтверждают факт имевших место событий, изложенных выше в приговоре, в том числе по отношению к дате и месту совершения преступления. Вместе с тем, показания указанных выше лиц не подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1 в части обстоятельств хищения, не свидетельствуют достоверно о факте выдвижения требований со стороны ФИО1 о выкупе телефона.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные. Суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая вышеизложенные показания ФИО1, данные им в период предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд считает, что они не имеют каких - либо противоречий, согласуются с иными доказательствами, приведенными в приговоре выше и признанными судом достоверными. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении хищении признал, раскаялся в содеянном.Оснований для самооговора судом не установлено.

В силу положений ст. ст. 87, 88, ч. 2 ст. 17 УПК РФ проверка доказательств, производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, собранные доказательства оцениваются в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая изложенные выше положения закона, суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства,пришел к убеждению, что действия ФИО1 при завладении имуществом, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, носили тайный характер, поскольку не были заметны как для потерпевшего, так и иных лиц, которые хотя и присутствовали, но не наблюдали факт хищения. Кроме того, сам ФИО1 осознавал, что он действует скрытно как для потерпевшего, так и для других лиц.

Таким образом, давая правовую оценку действиям ФИО1, суд приходит к выводу, что последний с целью хищения чужого имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, преследуя корыстный мотив, тайно изъял это имущество, обратив его в свою пользу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, доказанной, а его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерациис учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В силу Закона при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступления, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным при наличии исключительных обстоятельств с применением ст. 64 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ при рецидиве преступлений.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному настоящим приговором суда частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору ... городского суда Кемеровской области от **.**.**** года.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный потерпевшим Потерпевший №1, суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению в размере 8000 рублей, с учетом частичного возмещения ущерба в размере 2000 рублей на стадии судебного следствия.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... городского суда Кемеровской области от **.**.**** и окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Кемерово Кемеровской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ... ###, на имя Потерпевший №1, оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1 Иные вещественные, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 8 000(восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, праве подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Костенко А.А.