Решение № 12-43/2018 5-1-238/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-43/2018

Судья Устименко О.С. Дело №5-1-238/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июля 2018 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-238/2018 от 31 мая 2018 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-238/2018 от 31.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 04 апреля 2018 года в 15 часов 57 минут на <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управлял скутером с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением №5-1-238/2018 от 31.05.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, так как решение суда не объективно, неустранимые сомнения истолкованы не в пользу привлекаемого лица; суд руководствовался не здравым смыслом, а выполнил роль уничтожающий веру в правосудие и уважение к суду. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что запись видеорегистратора не подтверждает управление им скутером, а фиксирует управление скутера сыном. Факт принятия управления скутером в момент его остановки заявителем связано с нарушением административного регламента сотрудниками ДПС, которые остановили скутер посредством размещения машины на проезжей части. Суждения суда выходят за рамки установленной законом подведомственности для мировых судей; суд не учел показания заявителя и его жены о наличии у сына, не достигшего 16 лет, навыков вождения с ранних лет. Кроме того, он уже привлечен по ст.12.7 КоАП РФ и не может быть привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Заявитель просил критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО3, так как они не подтверждаются записью регистратора. Ссылаясь на показания несовершеннолетнего сына, ФИО1 указывает, что принятие управление скутером связано было с испугом ребенка действиями сотрудников ГИБДД по остановке скутера, имело место ситуация крайней необходимости, необходимо было вмешаться в управление скутером с целью предотвращения ущерба здоровью и имуществу третьих лиц. Так как взятие управление скутером являлось вынужденной мерой в условиях крайней необходимости, что подпадает под регулирование ст.2.7 КРФоАП, то ФИО1 просил оспариваемое постановление мирового судьи по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

На судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что он находился у брата и чинил машину, после чего они употребили пива. У сына имеется скутер, которым он пользовался и управлял с 14 лет. Поэтому он сел сзади скутера, а сын управлял мопедом. Когда сотрудники стали их останавливать, то сын растерялся. Он вынужден был принять управление скутером, чтобы предотвратить более серьезные последствия и остановиться. Считает привлечение себя по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ связано с его работой в ППС, поэтому просил учесть все обстоятельства и принять правильное решение, отменив постановление мирового судьи.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 31.05.2018 года.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения следует, что 04 апреля 2018 годав 15 часов 57 минут на ул. Кривоноса 1 х. ФИО2 Мясниковского района ФИО1 нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, отказавшись пройти освидетельствование. Отказ от прохождения от медицинского освидетельствования фактически не оспаривается заявителем, как и сам факт принятия управления скутером при обстоятельствах, приведенных в протоколе об административном правонарушении №61 ОГ 593092 от 04.04.2018 года.

Наличие признаков опьянения, отстранение ФИО1 от управления транспортным средствам и отказ от прохождения от освидетельствования и медицинского освидетельствования подтверждаются:

- протоколом №61 АМ 291315 об отстранении от управления транспортным средством от 04 апреля 2018 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления скутером Омакс б/н в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

- актом 61 АА №071765 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 апреля 2018 года, из которого следует о предоставлении ФИО1 возможности пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 не прошел его в связи с чем был зафиксирован отказ от теста;

- протоколом №61 АК 530177 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.04.2018 года, согласно которому ФИО1. будучи направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не согласился на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении;

- протоколом №61 ОГ 593092 об административном правонарушении от 04.04.2018 года, где отражен отказ ФИО1 от дачи объяснений и подписи.

Мировым судьей судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области полностью исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО1: допрошены свидетели, исследованы представленные материалы дела и видеозапись, дана оценка доводам ФИО1 и его защитника.

Существенных нарушений, исключающих использование представленных доказательств по делу об административном правонарушении, не выявлено; оснований признавать представленные материалы административного дела недопустимыми доказательствами не установлено.

Довод ФИО1 об управлении скутером в состоянии крайней необходимости, спровоцированного нарушением административного регламента сотрудниками ДПС, является его субъективным мнением. Данный довод заявителя о нарушении сотрудниками ДПС административного регламента было предметом проверки по его жалобе и не нашло своего подтверждения. Состояния крайней необходимости для отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от медицинского освидетельствования судом не установлено, поскольку каких-либо объективных препятствий для прохождения освидетельствования не усматривается. Соответственно протокол №61 ОГ 593092 об административном правонарушении от 04.04.2018 года по факту отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования составлен обоснованно. Законность требования сотрудника полиции, наличие оснований для отстранения от управления транспортным средством нашло свое подтверждение, заинтересованности кого-либо в оговоре ФИО1 не установлено.

Довод ФИО1 о лживости показаний свидетеля ФИО3 не соответствует его собственной позиции об управлении скутером с целью его остановки по требованию сотрудников полиции. Необходимость исполнения законных требований сотрудников полиции заявителем не оспаривается. Каких-либо нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, влекущих отмену оспариваемого постановления, не имеется. Не согласие ФИО1 с назначенным наказанием не свидетельствует о необъективном рассмотрении административного дела судом. Показания сотрудников ГИБДД соответствуют обстоятельствам, отраженным в протоколах, согласуются с показаниями иных свидетелей по административному делу и подтверждают обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств и в ходе рассмотрения административного дела не выявлено. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения.

Наказание за совершённое ФИО1 административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом признания в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области, как в части вида назначенного наказания, так и в отношении размера штрафа и срока лишения права управления транспортными средствами является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-238/2018 от 31.05.2018 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья ФИО4