Решение № 12-43/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-43/2018

Дело № 12-43/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Гуково 28 июня2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области И.Г.Петриченко, рассмотрев жалобу Гуковского Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно - коммунального хозяйства» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 15.05.2018 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от15.05.2018 Гуковское МУП «ПО ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, 20.03.2018 в 14.30 часов Гуковское МУП «ПО ЖКХ», являясь юридическим лицом, ответственным за состояние улично - дорожной сети г. Гуково на основании муниципального контракта от 16.01.2018 № ф.2017.646997, в нарушение требований п. 13 ОП ПДД РФ, п.4.1.1 ГОСТ Р 50597 - 93 своевременно не выявило и не устранило отсутствие дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» на пересечении улиц Крупской и Мира г. Гуково, что является угрозой для безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Обжалуя постановление мирового судьи, представитель Гуковское МУП «ПО ЖКХ» указал, что согласно муниципальному контракту от 16.01.2018 № ф.2017.646997 исполнителю на каждый месяц устанавливается план работ, на которые заказчиком выделяются денежные средства. В случае выполнения подрядчиком внеплановых работ оплата произведена не будет. Наличие дорожного знака 5.19.1 на пересечении улиц Крупской и Мира г. Гуково в районе дома 29 по ул. Мира не предусмотрено схемой дислокации дорожных знаков автомобильных дорог г. Гуково. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи от 15.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Гуковского МУП «ПО ЖКХ» - адвокат Сумароков Г.В., представивший ордер и удостоверение, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении в отношении Гуковского МУП «ПО ЖКХ», в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя Гуковского МУП «ПО ЖКХ», старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему мнению. В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу ст.3 которого дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 указанного Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По смыслу положений п. 13 Приложения № 3 к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения; лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с приложением N 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход" является одним из предупреждающих знаков, информирующим водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Из материалов дела следует, что 20.03.2018 в 14.30 часов Гуковское МУП «ПО ЖКХ», являясь юридическим лицом, ответственным за состояние улично - дорожной сети г. Гуково на основании муниципального контракта от 16.01.2018 № Ф.2017.646997, в нарушение требований п. 13 ОП ПДД РФ, п.4.1.1 ГОСТ Р 50597 - 93 своевременно не выявило и не устранило отсутствие дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» на пересечении улиц Крупской и Мира г. Гуково в районе д.29, что является угрозой для безопасности движения пешеходов по ул. Мира, Крупской г. Гуково Ростовской области.

Вопреки доводам жалобы, факт наличия административного правонарушения и виновность МУП «ПО ЖКХ» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 20.03.2018 года 61 РР 060565 (л.д.2);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 20.03.2018 с фотоматериалом, которыми выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно на пересечении улиц Крупской и Мира г. Гуково отсутствует дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» (л.д.3);

- копией муниципального контракта от 16.01.2018 № Ф.2017.646997 междуМуниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» и Гуковским Муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение жилищно - коммунального хозяйства» на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов их обустройства муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области, в соответствии с которым Гуковское МУП «ПО ЖКХ» обязуется выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и элементов их обустройства муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области, с обеспечением безопасного и бесперебойного движения по ним транспортных средств (л.д.6-51);

- Уставом Гуковского МУП «ПО ЖКХ», согласно которому Гуковское МУП «ПО ЖКХ» создано в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Гуково от 27.03.1998, основным видом деятельности предприятия является, в том числе, деятельность по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог общего пользования (л.д.54-61);

- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автомобильных дорог г. Гуково (л.д.77);

- пояснением заведующего отделом ЖКХ МКУ «Управления КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» (л.д.78);

- должностной инструкцией руководителя Гуковского МУП «ПО ЖКХ» (л.д.86-91).

Данные доказательства оформлены и получены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому они обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, бездействие Гуковского МУП «ПО ЖКХ» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что Гуковское МУП «ПО ЖКХ» является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, нарушившего правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, мировой судья дал верную правовую оценку действиям названного юридического лица по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доводы жалобы о том, что установка дорожного знака 5.19.1 в указанном в протоколе об административном правонарушении месте не предусмотрена схемой дислокации дорожных знаков автомобильных дорог г. Гуково, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Отсутствие финансирования на устранение недостатков нельзя признать уважительной причиной несоблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Гуковского МУП «ПО ЖКХ» в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушений требований ст.24.1 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Гуковское МУП «ПО ЖКХ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств и наличия смягчающего вину обстоятельства, которым мировым судьей признано раскаяние в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований ст.ст.1.5 и 1.6КоАП РФ, при рассмотрении мировым судьей административного дела в отношении Гуковского МУП «ПО ЖКХ» не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, также не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 15.05.2018 о привлечении Гуковское МУП «ПО ЖКХ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гуковского МУП «ПО ЖКХ» без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8; ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 15.05.2018 о привлеченииГуковское Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение жилищно - коммунального хозяйства» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гуковского Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно - коммунального хозяйства» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.Г. Петриченко