Приговор № 1-91/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело №1-91/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кимры 10 августа 2017 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

государственного обвинителя Павлова А.Ю.,

подсудимого ФИО1.,

защитника Елисеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <****>, гражданин <****>, образование <****>, не женатый, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 03.07.2008 года Конаковским городским судом Тверской области по девяти эпизодам п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа;

- 16.03.2012 года освобожден по отбытию срока;

- 22.10.2013 года Талдомским районным судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- 26.12.2013 года Талдомским районным судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- 08.04.2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Так с 22:00 до 06:00, с 28.04.2017 по 10.05.2017 в ночное время с 22 до 06 часов ФИО1 в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, скрываясь от сотрудников полиции по адресу: <адрес>, тем самым нарушив ограничения, установленные решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18.02.2016 года.

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу по обвинению ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме в порядке, установленном Главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении разбирательства в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает десяти лет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по признаку самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не женат, детей на иждивении не имеет, военнообязанный, на учете в наркологическом и психиатрическом отделениях не состоит (л.д.№*), судим (л.д№*), не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.№*), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.№*).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО1, осужденному за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом поведения ФИО1, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ.

Преступление относится к преступлениям небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья и род занятий.

Обсуждая альтернативные наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1. по инкриминируемому преступлению более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, полагая о невозможности достижения целей наказания путем применения иных его видов с учетом характера и степени общественной опасности преступления, считая данный вид наказания справедливым.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которой наказание в виде лишения свободы не может быть менее одной третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении окончательного наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит, принимая во внимание при личность осужденного, наличия рецидива преступлений, отсутствие у него прочных социальных связей считая, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 10 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения приговора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Ю.И.Иванов