Приговор № 1-91/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 12 мая 2017 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего Бурше Р.С.,

при секретаре Баскаковой Е.О.,

с участием государственных обвинителей Цыкиной О.А., Шваревой Д.А.,

подсудимых ФИО10, ФИО11,

защитников – адвокатов Аракчеева А.Н. и Дунаевской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

и ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, вдовы, на иждивении никого не имеющей, с неполным средним образованием, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 и ФИО10 совершили производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место в Московском районе г. Твери при следующих обстоятельствах.

В период с 01.11.2016 года до 12.11.2016 года у ФИО11 и ФИО10 с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений возник преступный умысел на производство, хранение в целях сбыта и в последующем сбыт широкому кругу потребителей в качестве пищевой алкогольной продукции спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При этом ФИО11 и ФИО10 было принято решение совершать производство путем разбавления спиртосодержащей жидкости с водой, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по месту своего жительства, по адресу: <адрес>.

Вступив, таким образом, в указанный период времени в предварительный сговор в группе лиц, во исполнение своего преступного умысла, ФИО11 и ФИО10 распределили между собой роли совершения преступления, согласно которым разбавление спиртосодержащей жидкости с водой для производства спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью ее последующего хранения в целях сбыта, а также сам сбыт ФИО11 и ФИО10 договорились производить по мере возможности каждого.

Так, ФИО11 и ФИО10, действуя согласно достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период с 01.11.2016 года и до 12.11.2016 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, приобрели у неустановленного лица спиртосодержащую продукцию, опасную для жизни и здоровья граждан в количестве одной бутылки, общим объемом 5 литров, со спиртосодержащей жидкостью внутри, заведомо для них не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО11 и ФИО10 хранили в период с 01.11.2016 года до 12.11.2016 года, спиртосодержащую жидкость объемом 5 литров, находящуюся в одной бутылке по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

ФИО11, во исполнение вышеуказанного совместного с ФИО10 преступного умысла, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения санитарных норм и создания угрозы безопасности для жизни и здоровья потребителей и желая и наступления, действуя в составе группы по предварительному сговору совместно с ФИО10 и с ведома последней, 12.11.2016 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 37 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, произвел спиртосодержащую жидкость, путем разбавления ранее приобретенной спиртосодержащей жидкости водой в пропорции один к одному, относительно бутылки объемом 0,5 литра и сбыл действующей в рамках проверочной закупки ФИО1 одну бутылку из прозрачного полимерного материала светло-зеленого цвета с этикеткой напитка «Нарзан», вместимостью 0,5 литра, в которой содержалась спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, объемом 485 мл, на сумму 60 рублей.

Реализованная ФИО11 и ФИО10 спиртосодержащая жидкость в бутылке с этикеткой «Нарзан» емкостью 0, 5 литра, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 36, 8% об. В качестве идентифицированных микрокомпонентов в ней присутствуют: ацетон, этилацетат, метанол. Сбытая ФИО11 согласованно с ФИО10 спиртосодержащая жидкость по микрокомпонентам не соответствует требованиям ГОСТ и является опасной для жизни и здоровья человека.

После реализации указанной спиртосодержащей жидкости объемом 485 мл, ФИО11 и ФИО10 продолжая реализовывать преступный умысел, в период времени не позднее 17 часов 50 минут 12.11.2016 года по 14 часов 20 минут 28.11.2016 года, продолжили хранить оставшуюся спиртосодержащую жидкость общим объемом 4515 мл, содержащуюся в одной бутылке общим объемом 5 литров, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

Далее ФИО10, во исполнение вышеуказанного совместного с ФИО11 преступного умысла, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения санитарных норм и создания угрозы безопасности для жизни и здоровья потребителей и желая и наступления, действуя в составе группы по предварительному сговору совместно с ФИО11 и с ведома последнего, 28.11.2016 года в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, произвел спиртосодержащую жидкость, путем разбавления ранее приобретенной спиртосодержащей жидкости водой в пропорции один к одному, относительно бутылки объемом 0,5 литра и сбыла действующему в рамках проверочной закупки ФИО2 одну бутылку из полупрозрачного зеленого цвета с этикеткой светлого цвета «Балтика 7», вместимостью 0,5 литра, в которой содержалась спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, объемом 455 мл, на сумму 60 рублей.

Реализованная ФИО11 и ФИО10 спиртосодержащая жидкость в бутылке полупрозрачного стекла зеленого цвета с этикеткой светлого цвета «Балтика 7» является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 37,2% об. В качестве идентифицированных микрокомпонентов в ней присутствуют: уксусный альдегид, ацетон, этилацетат, метанол, 1-бутанол и изоамиловый спирт. Сбытая ФИО10 согласованно с ФИО11 спиртосодержащая жидкость по микрокомпонентам не соответствует требованиям ГОСТ и является опасной для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании подсудимые ФИО11 и ФИО10 вину в совершении преступления признали полностью.

ФИО11 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника 28.02.2017, согласно которым спирт в канистре он приобретал и разбавлял самостоятельно. 12 ноября 2016 года он продал женщине бутылку разбавленного спирта. Предварительный сговор с ФИО10 отрицал. Пояснил, что совместных с ней решений о приобретении, хранении и сбыте спиртосодержащей продукции не принимал. ФИО10 вообще было запрещено дотрагиваться до его вещей /том 1 л.д. 192-194/.

В судебном заседании ФИО11 подтвердил оглашенные показания, при этом пояснил, что в настоящее время вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

ФИО10 от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, просила огласить показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям ФИО10, данным в качестве подозреваемой с участием защитника 07.02.2017, она проживает по адресу: <адрес>, вместе с дочерью и зятем ФИО11 Примерно в ноябре 2016 года ФИО11 решил заниматься продажей спиртосодержащей жидкости, а именно приобретал спиртосодержащую жидкость, разбавлял ее водой и продавал по месту их жительства. Она знала, что зять продает жидкость по 60 рублей за 0,5 литра, разводя ее 1 литр спирта на 2 литра воды. Вырученные от продажи деньги ФИО11 хранил у себя. 28 ноября 2016 года она продала неизвестному мужчине бутылку спирта по его просьбе по цене 60 рублей за 0,5 литра, предварительно взяв пустую пластиковую бутылку, налив в нее спирт и разбавив водой. Через некоторое время после ухода мужчины, к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, она призналась, что действительно продала спирт /том 1 л.д. 139-142/.

В судебном заседании ФИО10 подтвердила оглашенные показания, при этом пояснила, что в настоящее время вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина ФИО11 и ФИО10 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО5, ФИО1 ФИО6 ФИО7, ФИО2 ФИО8 ФИО9 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 от 02.02.2017, являющегося оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Твери. В ноябре 2016 года в отдел поступила информация о том, что граждане ФИО11 и ФИО10, являющиеся друг другу зятем и тещей, хранят у себя дома и готовы к продаже спиртосодержащей жидкости опасной для жизни и здоровья. С целью фиксирования факта продажи ими спиртосодержащей продукции было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». 12 ноября 2016 года около 16 часов 30 минут ФИО12, принимавшей участие в ОРМ, в присутствии понятых была передана денежная купюра достоинством 100 рублей, по которой ей было необходимо приобрести у ФИО11 и ФИО10 спирт. Около 17 часов 15 минут 12 ноября 2016 года ФИО1 прибыла к квартире ФИО10 и ФИО11 Сотрудники полиции дожидались ФИО1 в оговоренном месте. Примерно через 5 минут ФИО1 вернулась и сообщила, что приобрела у ФИО11 спирт, после чего в присутствии понятых добровольно выдала пол-литровую бутылку со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Нарзан», которая впоследствии была направлена на экспертизу, установившую наличие в спиртосодержащей жидкости веществ опасных для жизни и здоровья. ФИО1 пояснила, что приобрела у ФИО11 указанную спиртосодержащую жидкость за 60 рублей. При этом ФИО11 пояснил ей, что спирт нормальный, и его можно употреблять в качестве алкогольного напитка. В тот же день 12 ноября 2016 года сотрудники полиции проследовали в квартиру ФИО11, где пояснили ФИО11 и ФИО10, что ими был задокументирован факт продажи ФИО11 спиртосодержащей жидкости ФИО1 Данный факт ФИО11 отрицать не стал, при этом пояснил, что знал о ненадлежащем качестве проданной им спиртосодержащей жидкости. Кроме того, ФИО11 добровольно выдал купюру достоинством 100 рублей, на которую ФИО1 был приобретен спирт. Купюра была изъята с составлением протокола. Впоследствии было принято решение о проведении еще одного ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО11 и ФИО10, так как имелась информация о том, что они занимаются реализацией спиртосодержащей продукции совместно. 28 ноября 2016 года около 12 часов в присутствии понятых ФИО2 передана денежная купюра в 100 рублей, по которой ему было необходимо приобрести по адресу проживания ФИО11 и ФИО10 спирт. Около 14 часов 00 минут 28 ноября 2016 года ФИО2 прибыл к квартире ФИО10 и ФИО11 Сотрудники полиции дожидались ФИО2 в оговоренном месте. Примерно через 5 минут ФИО2 вернулся, сообщив, что приобрел у ФИО10 спирт, после чего в присутствии понятых добровольно выдал пол-литровую бутылку со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Балтика 7», которая впоследствии была направлена на экспертизу, установившую наличие в спиртосодержащей жидкости веществ опасных для жизни и здоровья. ФИО2 пояснил, что приобрел у ФИО10 указанную спиртосодержащую жидкость за 60 рублей. При этом ФИО10 пояснила ему, что спирт нормальный, и его можно употреблять в качестве алкогольного напитка. В тот же день 28 ноября 2016 года сотрудники полиции проследовали в квартиру ФИО11, где пояснили ФИО10, что ими был задокументирован факт продажи ею спиртосодержащей жидкости ФИО2 Факт продажи ФИО2 спиртосодержащей жидкости ФИО10 не отрицала, при этом пояснила, что знала о ненадлежащем качестве проданной ею спиртосодержащей жидкости /т. 1 л.д. 87-90/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 от 06.02.2017, принимавшей участие в ОРМ «проверочная закупка» 28 ноября 2016 года в качестве понятой, в кабинете № 46 Центрального отделения полиции ей и второй девушке, также принимавшей участие в мероприятии качестве понятой, был и разъяснены права и обязанности. Там же в их присутствии мужчине средних лет, добровольно согласившемуся на участие в «проверочной закупке», была передана купюра достоинством 100 рублей, с которой была сделана копия. На указанные деньги мужчина должен был приобрести одну бутылку спиртосодержащей жидкости. После этого она, сотрудник полиции, второй понятой и мужчина проехали по адресу: <адрес>. Она и второй понятой остались сидеть в машине, а мужчина пошел в указанный дом. Через некоторое время он вышел с бутылкой с этикеткой «Балтика 7», при этом мужчина сообщил, что прибрел спиртосодержащую жидкость в указанном доме в квартире 64 у женщины преклонного возраста, после чего добровольно ее выдал. После этого она, второй понятой и сотрудники полиции поднялись в указанную квартиру, где в тот момент находилась пожилая женщина, пояснившая, что она действительно продала спиртосодержащую жидкость, о ненадлежащем качестве которой ей известно /том 1 л.д. 91-93/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 от 13.02.2017, принимавшей участие в ОРМ «проверочная закупка» 28 ноября 2016 года в качестве понятой, в кабинете № 46 Центрального отделения полиции ей и второй девушке, также принимавшей участие в мероприятии качестве понятой, был и разъяснены права и обязанности. Там же в их присутствии мужчине средних лет, добровольно согласившемуся на участие в «проверочной закупке», была передана купюра достоинством 100 рублей, с которой была сделана копия. На указанные деньги мужчина должен был приобрести одну бутылку спиртосодержащей жидкости. После этого она, сотрудник полиции, второй понятой и мужчина проехали по адресу: <адрес>. Она и второй понятой остались сидеть в машине, а мужчина пошел в указанный дом. Через некоторое время он вышел с бутылкой с этикеткой «Балтика 7», при этом мужчина сообщил, что прибрел спиртосодержащую жидкость в указанном доме в квартире 64 у женщины преклонного возраста, после чего добровольно ее выдал. После этого она, второй понятой и сотрудники полиции поднялись в указанную квартиру, где в тот момент находилась пожилая женщина, пояснившая, что она действительно продала спиртосодержащую жидкость, о ненадлежащем качестве которой ей известно /том 1 л.д. 96-98/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 от 09.02.2017 года, 12 ноября 2016 года она в добровольном порядке приняла участие в ОРМ «проверочная закупка». В присутствии понятых ей была передана денежная купюра достоинством 100 рублей, на которую она должна была приобрести спиртосодержащую жидкость в <адрес>. Около 17 часов 12 ноября 2016 года она подошла к указанной квартире, постучала в дверь. Ей открыл ранее незнакомый мужчина. Также в квартире она видела пожилую женщину. Она сказала мужчине, что хочет приобрести спиртосодержащую жидкость, при этом спросив, сколько она стоит. Мужчина ответил, что приобрести спирт можно, спирт будет стоить 60 рублей за 0, 5 литра. Она спросила, можно ли употреблять спирт в качестве алкогольного напитка, не будет ли у нее проблем со здоровьем. Мужчина ответил, что спирт хорошего качестве, его можно употреблять как алкогольный напиток. Она передала мужчине полученные от сотрудников полиции денежные средства в сумме 100 рублей, одной купюрой. Мужчина взял деньги, зашел в квартиру, после чего через пару минут вышел и принес с собой бутылку объемом 0, 5 литра с прозрачной жидкостью, с этикеткой питьевой воды «Нарзан». Бутылку и сдачу в сумме 40 рублей мужчина передал ей в руки. После этого мужчина ушел обратно в квартиру, а она передала сотрудникам полиции в присутствии понятых именно ту бутылку со спиртом, которую приобрела у мужчины из <адрес> /том 1 л.д. 99-101/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 от 14.02.2017, принимавшего участие в качестве понятого при ОРМ «проверочная закупка» 12 ноября 2016 года, в его присутствии и присутствии еще одного молодого человека в кабинете Центрального отдела полиции женщине средних лет была выдана купюра номиналом 100 рублей для закупки спиртосодержащей продукции. После этого он, второй понятой, сотрудники полиции и указанная женщина проехали по адресу: <адрес>. Женщина вошла в указанный дом, вернулась через некоторое время с бутылкой с этикеткой «Нарзан», пояснив, что приобрела спиртосодержащую жидкость по адресу: <адрес>, у мужчины средних лет. После этого он, сотрудник полиции и второй понятой поднялись в указанную квартиру, в которой находились мужчина средних лет и пожилая женщина. Мужчина добровольно выдал купюру в 100 рублей и не стал отрицать, что продал спиртосодержащую жидкость, также пояснил, что ему известно о ее ненадлежащем качестве /том 1 л.д. 102-104/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 от 14.02.2017, принимавшего участие в качестве понятого при ОРМ «проверочная закупка» 12 ноября 2016 года, в его присутствии и присутствии еще одного молодого человека в кабинете Центрального отдела полиции женщине средних лет была выдана купюра номиналом 100 рублей для закупки спиртосодержащей продукции. После этого он, второй понятой, сотрудники полиции и указанная женщина проехали по адресу: <адрес>. Женщина вошла в указанный дом, вернулась через некоторое время с бутылкой с этикеткой «Нарзан», пояснив, что приобрела спиртосодержащую жидкость по адресу: <адрес>, у мужчины средних лет. После этого он, сотрудник полиции и второй понятой поднялись в указанную квартиру, в которой находились мужчина средних лет и пожилая женщина. Мужчина добровольно выдал купюру в 100 рублей и не стал отрицать, что продал спиртосодержащую жидкость, также пояснил, что ему известно о ее ненадлежащем качестве /том 1 л.д. 105-107/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 от 22.02.2017 года, 28 ноября 2016 года он добровольно согласился принять участие в ОРМ «проверочная закупка». В присутствии понятых в служебном кабинете Центрального отдела полиции ему была выдана купюра номиналом 100 рублей, на которую он должен был приобрести спиртосодержащую жидкость по адресу: <адрес>, после чего выдать ее сотрудникам полиции. Около 12 часов 28 ноября 2016 года он постучал в дверь указанной квартиры, ему открыла ранее незнакомая ему женщина в преклонном возрасте. Он сказал, что хочет приобрести спиртосодержащую жидкость, при этом спросив, сколько она стоит. Женщина ответил, что приобрести спирт можно, спирт будет стоить 60 рублей за 0, 5 литра. Он спросил, можно ли употреблять спирт в качестве алкогольного напитка, не будет ли у него проблем со здоровьем. Женщина ответила, что спирт хорошего качества, его можно употреблять как алкогольный напиток. Он передал женщине полученные от сотрудников полиции денежные средства в сумме 100 рублей, одной купюрой. Женщина взяла деньги, зашла в квартиру, после чего через пару минут вышел и принесла с собой бутылку объемом 0, 5 литра с прозрачной жидкостью, с этикеткой «Балтика 7». Бутылку и сдачу в сумме 40 рублей женщина передала ему в руки. После этого женщина ушла обратно в квартиру, а он передал сотрудникам полиции в присутствии понятых именно ту бутылку со спиртом, которую приобрел у женщины из <адрес> /том 1 л.д. 108-110/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 от 22.02.2017, проживающей по адресу: <адрес>, ей известно, что проживающие в том же доме в квартире 64 ФИО11 и ФИО13 на протяжении длительного времени осуществляют продажу спиртосодержащей жидкости по своему месту жительства. Продают и днем, и вечером. В подъезде дома она видит людей «бомжеватого вида», которые в указанной квартире 64 приобретают спирт /том 1 л.д. 114-117/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 от 22.02.2017, проживающего по адресу: <адрес>, ему известно, что проживающие в том же доме в квартире 64 ФИО11 и ФИО13 на протяжении длительного времени осуществляют продажу спиртосодержащей жидкости по своему месту жительства. Продажу спирта в основном осуществляет ФИО10. Часто в подъезде он видит людей «бомжеватого вида», которые в указанной квартире 64 приобретают спирт /том 1 л.д. 118-121/.

Согласно заключению эксперта № от 13.11.2016, в представленной на экспертизу жидкости объемом 485 мл, содержащейся в бутылке вместимостью 0,5 л с этикеткой «Нарзан» присутствуют вещества: ацетон, этилацетат, этанол /том 1 л.д. 30-34/.

Согласно заключению эксперта № от 16.12.2016, в представленной на экспертизу жидкости объемом 455 мл, содержащейся в бутылке вместимостью 0,5 л с этикеткой «Балтика 7» присутствуют вещества: уксусный альдегид, ацетон, метанол, 1-бутанол, изоамиловый спирт /том 1 л.д. 44-50/.

Согласно справке из управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области от 20.12.2016 №, представленная на экспертизу № от 13.11.2016 жидкость – одна бутылка с этикеткой «Нарзан», вместимостью 0,5 л является спиртосодержащей жидкостью, которая не соответствует требованиям ГОСТ, ТУ и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880. Данная спиртосодержащая жидкость по содержащимся микрокомпонентам является опасной для жизни и здоровья человека /том 1 л.д. 59-60/.

Согласно справке из управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области от 27.12.2016 №, представленная на экспертизу № от 13.11.2016 жидкость – одна бутылка с этикеткой «Балтика 7», вместимостью 0,5 л является спиртосодержащей жидкостью, которая не соответствует требованиям ГОСТ, ТУ и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880. Данная спиртосодержащая жидкость по содержащимся микрокомпонентам является опасной для жизни и здоровья человека /том 1 л.д. 59-60/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.02.2017, осмотрена квартира 64 дома 45 по Волоколамскому проспекту города Твери /том 1 л.д. 78-81/.

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.02.2017, осмотрены: одна бутылка объемом 0,5 л с этикеткой «нарзан», одна бутылка объемом 0,5 л с этикеткой «Балтика 7», купюра Банка России достоинством 100 рублей серии ЗО № /том 1 л.д. 126-128/.

Согласно акту осмотра и передачи денежных средств от 12.11.2016, ФИО1 выдана денежная купюра достоинством 100 рублей серии ЗО №, с которой снята ксерокопия /том 1 л.д. 8/.

Согласно акту проверочной закупки от 12.11.2016, ФИО11 12.11.2016 года осуществил реализацию контрафактной алкогольной продукции по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 10/.

Согласно акту осмотра и передачи денежных средств от 28.11.2016, ФИО2 выдана денежная купюра достоинством 100 рублей серии аЛ №, с которой снята ксерокопия /том 1 л.д. 20/.

Согласно акту проверочной закупки от 28.11.2016, ФИО10 28.11.2016 года осуществила реализацию контрафактной алкогольной продукции по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 22/.

Согласно акту добровольной выдачи от 28.11.2016, ФИО10 добровольно выдала стеклянную бутылку объемом 0,5 л /том 1 л.д. 23/.

Согласно акту добровольной выдачи от 12.11.2016, ФИО11 добровольно выдал пластиковую бутылку объемом 0,5 л /том 1 л.д. 11/.

Согласно акту добровольной выдачи от 12.11.2016, ФИО11 добровольно выдал денежную купюру достоинством 100 рублей серии ЗО №/том 1 л.д. 12/.

Приведенные доказательства согласуются как между собой, взаимно дополняя друг друга, так с другими материалами дела.

Суд критически относится к показаниям ФИО11 и ФИО10 об отсутствии между ними предварительного сговора на приобретение, хранение и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья.

Из их собственных показаний следует, что проживали ФИО11 и ФИО10 вместе, в одной квартире. Канистра со спиртом хранилась в квартире, на кухне, находилась свободном доступе. ФИО10 было известно, в каких пропорциях необходимо разбавлять спиртосодержащую жидкость с водой, по какой цене продавать. При этом в отсутствие кого-либо из них по месту жительства, сбытом продукции занимался тот, кто находился дома.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий ФИО11 и ФИО10, направленных на достижение единого преступного результата, что опровергает их доводы об отсутствии осведомленности о действиях друг друга.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что показаниями свидетелей ФИО9 ФИО8 а также о/у ФИО3 пояснивших, что ФИО11 и ФИО10 систематически занимались сбытом спиртосодержащей продукции, также подтверждается наличие между подсудимыми предварительного сговора на совершение инкриминируемого им преступления.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия действия ФИО11 и ФИО10 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, поскольку они совершили производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенных ФИО11 и ФИО10, сведения о личности подсудимых, состояние их здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО11 обстоятельств суд учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО10 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств ее преклонный возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Отягчающих обстоятельств ни у ФИО11, ни у ФИО10 судом не установлено.

Также при назначении наказания судом учитывается, что ФИО11 не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства характеризуется нейтрально; ФИО10 также ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности, является вдовой, по месту жительства характеризуется нейтрально.

С учетом данных о личности, материального положения подсудимых, тяжести совершенного ими преступления, его общественной опасности, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО11 и ФИО10 наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, - в виде лишения свободы, а, поскольку их исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, - с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа.

Меру наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условной с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО11 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за ее поведением, один раз в месяц.

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.

Меру наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условной с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО10 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за ее поведением, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО10 и ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Нарзан», бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Балтика 7», хранящиеся в камере вещественных доказательств Московского МСО г. Тверь, - уничтожить;

-купюру Банка России достоинством 100 рублей серии ЗО №, хранящуюся в камере вещественных доказательств Московского МСО г. Твери, - передать в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Твери.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Бурше