Приговор № 1-91/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Нелидово 06 сентября 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Гусевой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – Снагинской Т.Л., Снагинской Е.В.,

потерпевшего Е.А.Г.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее не судимого, под стражей по делу не содержался,

ФИО2, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее не судимого, под стражей по делу не содержался,

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 04 июня 2017 года до 18 часов 00 минут 05 июня 2017 года ФИО1 и ФИО2, находясь около дома № 2 на ул. Комарова п. Южный Нелидовского района Тверской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем ...... гос. номер №...., припаркованного возле дома № 2 на ул. Комарова п. Южный Нелидовского района Тверской области, без цели хищения, принадлежащего Е.А.Г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, преследуя корыстные цели, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику автомобиля, в период с 23 часов 00 минут 04 июня 2017 года до 18 часов 00 минут 05 июня 2017 года, находясь около дома № 2 на ул. Комарова п. Южный Нелидовского района Тверской области, согласно ранее достигнутой договоренности подошли к автомобилю ...... гос. номер №...., где через незапертую водительскую дверь автомобиля ФИО1 проник в салон автомобиля, сел на водительское место за руль, открыл дверцу автомобиля с передней пассажирской стороны для ФИО2, который затем сел в автомобиль. Находясь внутри салона автомобиля ...... гос. номер №.... ФИО1 попытался завести двигатель автомобиля путем включения кнопки зажигания, при этом включилась приборная панель управления, но завести ее не удалось, после чего ФИО1 в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору предложил ФИО2, применив физическое усилие, оттолкнуть автомобиль в сторону. В период с 23 часов 00 минут 04 июня 2017 года до 05 часов 00 минут 05 июня 2017 года ФИО2 и ФИО1, находясь около дома № 2 на ул. Комарова п. Южный Нелидовского района Тверской области с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на неправомерное завладение автомобилем ...... гос. номер №.... без цели хищения, применив физическое усилие, вдвоем стали толкать автомобиль с места стоянки, при этом ФИО1 управлял рулем автомобиля. Путем толкания им удалось завести двигатель автомобиля, после чего ФИО2 сел на пассажирское переднее сиденье, а ФИО1 управлял рулем автомобиля. На автомобиле ...... гос. номер №.... они проследовали до ......, где автомобиль заглох и больше не завелся, после чего ФИО1 и ФИО2 прекратили свои преступные действия и покинули место преступления.

При ознакомлении с материалами дела подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью и подтвердили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитником; им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как они совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал, раскаялся, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется положительно, .......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

ФИО2 впервые совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал, раскаялся, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется положительно, .......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, его состояние здоровья, молодой возраст, а также явку с повинной, в качестве которой учитывает его объяснения данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 32).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшего Е.А.Г., который не настаивал на строгой мере наказания.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом, при назначении наказания ФИО2 подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, явку с повинной ФИО2, мнение потерпевшего, совершение преступления впервые, заявление подсудимыми ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует об их меньшей степени опасности как личностей, суд находит возможным применить условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку производство по делу проведено в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и на основании данной статьи назначить каждому наказание в виде лишения свободы:

- ФИО1 на срок два года,

- ФИО2 на срок один год девять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев каждому.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, туда же один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки ......, государственный регистрационный знак ......, оставить у потерпевшего Е.А.Г.;

- гипсовый слепок со следом протектора шины, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И. Королькова