Приговор № 1-91/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело №1-91/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 31 мая 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лякишева В.В.,

при секретаре Короткой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Игнатьевой М.Р.,

потерпевшего Потерпевший № 1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Конатовского А.Е., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не имеющего инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в деревне <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 17 минут 25 января 2017 года по 07 часов 17 минут 26 января 2017 года, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к находившемуся в его доме по указанному адресу и распивавшему совместно с ним алкоголь ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений и вреда здоровью, реализуя который, ФИО2, вооружившись хранившейся в доме металлической кочергой, и используя ее в качестве оружия, осознавая опасность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая этого, умышленно нанес ФИО1 не менее 51 удара, а также неустановленным твердым тупым предметом не менее 95 ударов в область головы, туловища и конечностей, причинив последнему следующие телесные повреждения: открытый вдавленный перелом чешуи лобной кости справа с ушибленной раной, кровоизлиянием в мягкие ткани и ушибом коры головного мозга легкой степени в его проекции, который по признаку опасности для жизни расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, двадцать одну ушибленную рану с кровоизлияниями в мягкие ткани головы и две раны правого плеча колото-рубленого характера, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, два открытых перелома в области основной фаланги второго пальца правой и левой кисти, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, две ушибленные раны с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, ушибленную рану в области левой ключицы, семнадцать ушибленных поверхностных ран конечностей, кровоподтек на веках с кровоизлиянием в соединительной оболочке и ссадину в области левого глаза, три поверхностные рваные раны левой ушной раковины, ссадину и кровоизлияние в мягкие ткани шеи, шестнадцать кровоподтеков грудной клетки, кровоподтек в поясничной области справа, двадцать пять ссадин, царапину и пятьдесят шесть кровоподтеков конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО2 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему металлической кочергой, используя его в качестве оружия, не менее 51 удара, а также неустановленным твердым тупым предметом не менее 95 ударов в область головы, туловища и конечностей, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Об умысле на причинение такого вреда свидетельствуют выбранное ФИО2 орудие преступления, локализация повреждений в области жизненно важных органов.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, согласно характеристике представленной участковым (том 2 л.д.216), собственной семьи не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2 л.д.210-211), до <дата> наблюдался в психоневрологическом диспансере <адрес> с диагнозом <данные изъяты> (том 2 л.д.214).

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, в связи с чем, ФИО2 подлежит уголовной ответственности. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает, подтверждена заключением судебно-психиатрической экспертизы (том 2 л.д. 100-101).

В соответствии с п. «и» и «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному учитывает как явку с повинной, сообщение им через своих близких родственников о совершенном преступлении, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку из протокола проверки показаний на месте и следственного эксперимента ФИО2 подробно описывал обстоятельства его совершения, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие одного глаза.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу о том, что агрессия ФИО2 к потерпевшему, применение к нему насилия в значительной мере стали возможными из-за состояния опьянения, в которое подсудимый привел себя сам. Употребление алкоголя вызвало не контролируемое проявление агрессии и существенно увеличило степень общественной опасности преступления, чего не отрицал в судебном заседании подсудимый.

Не ограничиваясь формальным перечислением обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, суд в должной мере учитывает их качественное содержание, как каждого в отдельности, так и в совокупности, в целях неукоснительного соблюдения требований ч.1 ст. 6 УК РФ о справедливости назначаемого подсудимому наказания.

Санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания условно, суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Наличие признанных судом совокупности смягчающих обстоятельств позволяет не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Избранную на предварительном следствии меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Конатовского А.Е. в сумме 6050 рублей (т.2, л.д.230-231) по защите подсудимого на предварительном следствии в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до <дата>.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- информацию о соединениях между абонентами, полученную из <№> от <дата>; детализацию соединений абонентского номера <№> за период с 00:00 <дата> по 23:59 <дата>; диск формата DVD-R на котором хранится файл, имеющий название <№> – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> с установленной сим-картой оператора связи "МТС", изъятый на месте происшествия <дата> в <адрес> – вернуть ФИО2;

- мобильный телефон марки "<№> с установленной сим-картой оператора связи <№> с аб.номером <№> изъятый на месте происшествия <дата> в <адрес> – передать потерпевшему Потерпевший №1;

- металлическую кочергу, полено, нож с деревянной рукояткой, простынь со следами вещества бурого цвета, футболку со следами вещества бурого цвета, трусы ФИО1, носки ФИО1, брюки спортивные ФИО1, спортивные брюки - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу;

-соскоб (следы) вещества бурого цвета с пола возле ступеней крыльца, соскоб (следы) вещества бурого цвета с пола возле кровати в комнате, смыв вещества бурого цвета со стены, полученный на марлевый тампон, ногти и подногтевое содержание, полученные у ФИО2 <дата>, образцы крови, полученные с трупа ФИО1, волосы, обнаруженные в кисти левой руки трупа ФИО1, образцы волос с головы трупа ФИО1, образцы крови ФИО2, которые в настоящее время находятся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий», - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Лякишев

Приговор обжалован и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 02 августа 2017 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 02.08.2017.