Приговор № 1-337/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-337/2017

Дело № 1-337/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «07» ноября 2017 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.,

защитника – адвоката Худяшовой Н.В., представившей удостоверение № 686 от 18.12.2002 и ордер № 1406 от 25.09.2017,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих дочерей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>1, ранее судимого:

07.02.2002 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобожденного 11.10.2010 по отбытию наказания;

16.03.2011 Рудничным районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 06.11.2011) по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; освобожденного 19.11.2012 по отбытию наказания;

17.06.2013 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

10.12.2013 мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.06.2013) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного 16.03.2016 по отбытию наказания; решением Братского районного суда Иркутской области от 10.02.2016 установлен административный надзор сроком с 28.03.2016 по 28.03.2022;

03.04.2017 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 10.06.2016 по 31.08.2016 в ночное время ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нанес по туловищу потерпевшего ФИО2 не менее пяти ударов металлическим прутом, а также не менее одного удара деревянным стулом, и не менее двух ударов руками, причинив потерпевшему локальные переломы 3 ребра слева по переднеподмышечной линии, 7 ребра справа по среднеключичной линии, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня).

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью человека, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Худяшова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель государственного обвинения Федусова С.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете в ГКУЗ КО КОКПБ не состоит, однако находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО КОКНД с 2016 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется посредственно, на момент задержания работал, то есть занимался общественно полезным трудом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления (т.1 л.д.32, 220), занятие общественно полезным трудом, наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, крайне неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его отца-пенсионера, являющегося инвалидом и нуждающегося в постороннем уходе.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений ФИО1 и из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Судом установлено, что после совершения преступления ФИО1 осужден 03.04.2017 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы условно. Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает, что приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 03.04.2017 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при рецидиве.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе предварительного следствия адвоката Чепикова В.Е. в размере 3 575 рублей 00 копеек, адвоката Поповой Г.В. в размере 1 430 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- паспорт гражданина РФ на имя умершего ФИО2 серии <...>, выданный 06.03.2013 ОУФМС России по Кемеровской области в г.Мариинске, – следует передать в отдел по вопросам миграции отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово;

- полис ОМС № 4249230828000410 на имя ФИО2, справку № 1951621 об инвалидности на имя ФИО2 – следует хранить при уголовном деле;

- справку № 033890 об освобождении ФИО2, копию решения Мариинского городского суда Кемеровской области по делу № 2а-629/2016, памятку лицам, в отношении которых установлен административный надзор, предписание, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, лист посещений лица, состоящего под административным надзором, предупреждение – следует передать в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово;

- записную книжку в переплете светло-коричневого цвета и 3 бейджа желтого цвета с фотографией и надписью «ФИО2» – следует уничтожить как не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 07.11.2017.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 05.06.2017 по 07.06.2017 и с 27.10.2017 по 06.11.2017 включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО1 этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 03.04.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт гражданина РФ на имя умершего ФИО2 серии <...>, выданный 06.03.2013 ОУФМС России по Кемеровской области в г.Мариинске, – передать в отдел по вопросам миграции отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово;

- полис ОМС № 4249230828000410 на имя ФИО2, справку № 1951621 об инвалидности на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле;

- справку № 033890 об освобождении ФИО2, копию решения Мариинского городского суда Кемеровской области по делу № 2а-629/2016, памятку лицам, в отношении которых установлен административный надзор, предписание, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, лист посещений лица, состоящего под административным надзором, предупреждение – передать в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово;

- записную книжку в переплете светло-коричневого цвета и 3 бейджа желтого цвета с фотографией и надписью «ФИО2» – уничтожить как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>