Приговор № 1-337/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-337/2017

№ (№)

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Х,

подсудимого: Х,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от 18.12.2002 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Х,

при секретаре: Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Х,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, работающего электролизником в ООО «Русал», проживающего в <адрес>20, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>99, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Х 20.03.2017г. около 15.30 час., находясь около <адрес>, незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрёл путём находки, подняв с земли оставленный неустановленным следствием лицом бумажный свёрток с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство метил-2-[1-(4-фторбеизил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3- метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,359 грамма, что является крупным размером, и незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил его при себе, под отворотом шапки, надетой на нём, до 16.50 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> у <адрес> и доставлен в отдел полиции по <адрес>, где в тот же день в 17.35 час в ходе личного досмотра у Х данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> в помещении отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Х вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Х суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учёте в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит (л. <...>), по месту жительства УУП отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по <адрес> характеризуется положительно (л. д. 63) по месту работы – положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Х вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место работы, его состояние здоровья, молодой возраст, наличие двоих малолетних детей, совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Х, не установлены.

Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия при назначении иного вида наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого Х, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Х во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств указывают на возможность его исправления без реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осуждённого. Таким образом, имеются основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств основания для применения дополнительного наказания в отношении Х в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлены.

С учётом степени его общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого суд считает необходимым меру пресечения в отношении Х до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Х не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осуждённого, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения Х до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции лично. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев