Приговор № 2-1/2023 2-10/2022 от 6 апреля 2023 г. по делу № 2-1/2023

Дело № 2-1/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 7 апреля 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретарях Макаровой А.В., Юмашевой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела по поддержанию государственного обвинения уголовно-судебного управления прокуратуры *** ФИО1, ФИО2,

подсудимого Ч.И.Г. и его защитника – адвоката Мартынова Д.А.,

подсудимого У.Д.И. и его защитника – адвоката Панфилова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ч.И.Г., ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У.Д.И., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ч.И.Г. и У.Д.И. совершили незаконное производство наркотических средств организованной группой в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее мая 2022 г. неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены из настоящего уголовного дела, приняло решение создать организованную группу – устойчивую группу лиц, заранее объединившихся в целях серийного незаконного производства на территории Российской Федерации наркотических средств в особо крупном размере и извлечения из этой преступной деятельности финансовой выгоды.

Для привлечения в состав организованной группы её участников, указанное неустановленное лицо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» создало неустановленное сообщество в социальной сети. Для функционирования организованной группы, указанным лицом была разработана общая преступная схема противоправной деятельности, основанная на конспирированном незаконном производстве наркотических средств. В процессе преступной деятельности общение и взаимодействие между членами организованной группы осуществлялось через приложения анонимного обмена информацией в сети «Интернет» и электронные платежные системы, позволяющие осуществлять анонимные финансовые расчеты.

Неустановленное лицо, являющееся организатором в указанной организованной группе, пользовавшееся в интернет-приложениях анонимного обмена информацией «Telegram» и «Signal» псевдонимами «Сергей», «Осенний дождь», «У.В.И.», согласно своей роли в преступной группе:

-используя программы анонимного обмена информацией в сети «Интернет», осуществляло организацию незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере;

-осуществляло приискание и привлечение к преступной деятельности организованной группы производителей наркотических средств;

-осуществляло обучение производителей наркотических средств посредством проведения инструктажа в приложениях анонимного обмена информацией в сети «Интернет» о правилах субординации, установленных для участников организованной группы, а также мерах конспирации и собственной безопасности при осуществлении преступной деятельности;

-осуществляло передачу производителям наркотиков денежных средств для приобретения домовладения и иных помещений, предназначенных для использования в качестве лаборатории по незаконному производству наркотических средств;

-используя анонимные платежные системы (биткоин-кошельки), осуществляло передачу производителям наркотиков денежных средств для приобретения вспомогательного оборудования и расходных материалов, используемых при серийном незаконном производстве наркотических средств в особо крупном размере;

-осуществляло приискание прекурсоров наркотических средств и иных химических веществ, необходимых для серийного незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере;

-оказывало производителям наркотиков методическую помощь в ходе настройки лабораторного оборудования и в процессе химического синтеза наркотических средств, осуществляемого с использованием указанного оборудования, прекурсоров и химических веществ.

Роль производителей наркотических средств - Ч.И.Г. и У.Д.И. в составе организованной группы заключалась в выполнении за денежное вознаграждение следующих функций:

-приискание места, а именно: приобретение домовладения и иных помещений для организации кустарной лаборатории по незаконному производству наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон);

-получение в указанных организатором местах средств индивидуальной защиты, лабораторного и вспомогательного оборудования, прекурсоров наркотических средств и иных химических веществ;

-подготовка кустарной лаборатории к незаконному производству наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) путем размещения и настройки лабораторного и вспомогательного оборудования;

-незаконное производство оптовых партий наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупных размерах посредством химического синтеза из прекурсоров наркотических средств и иных химических веществ;

-фасовка и упаковка произведенного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Таким образом, организованная группа, имея иерархическую структуру построения, четкое распределение ролей и строгую субординацию её участников, объединенных общим преступным умыслом на совершение особо тяжкого преступления – незаконного производства наркотических средств в особо крупном размере и единой целью на извлечение на протяжении длительного времени регулярного нелегального дохода от данной преступной деятельности, обладала устойчивостью и сплоченностью, а также характеризовалась следующими признаками:

-наличием у её участников единой преступной цели на получение значительного дохода от серийного незаконного производства наркотических средств за счет их спроса в отдельно взятых регионах Российской Федерации;

-четким распределением ролей и функций между всеми членами организованной группы, заранее объединившихся для совершения особо тяжкого преступления, единым планированием и подготовкой совершаемого ими преступления, постоянством форм и методов преступной деятельности, согласованным взаимодействием между участниками группы, осознающими свою принадлежность к ней, при реализации общего преступного умысла;

-наличием у группы структурирования – выполнением членами группы строго определенных функциональных обязанностей;

-организованным подбором участников группы и детальным планированием преступной деятельности с обязательной отчетностью о выполнении задач, поставленных неустановленным участником группы, а также постоянным контролем качественных и количественных показателей преступной деятельности;

-соблюдением специально разработанных мер безопасности и конспирации, а также использованием в своей деятельности сети «Интернет», возможности которой позволяли распространить преступную деятельность на большую территорию, удаленно и анонимно общаться с участниками группы, а также руководить их деятельностью.

В силу осуществления участниками организованной группы незаконного производства особо крупных партий наркотических средств на серийной основе, преступная деятельность организованной группы представляла реальную угрозу здоровью населения и общественной нравственности, при этом участие Ч.И.Г. и У.Д.И. в данной деятельности выразилось в следующем.

Не позднее мая 2022 г. неустановленное лицо – организатор организованной группы, материалы в отношении которого выделены из настоящего уголовного дела, используя приложение анонимного обмена информацией в сети «Интернет» - «Telegram», приискал Ч.И.Г. и предложил ему присоединиться к противоправной деятельности организованной группы по незаконному производству наркотических средств в роли производителя, осуществляющего незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере.

В указанное время у Ч.И.Г., осведомленного о возможности извлечения нелегального дохода в значительном размере от противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел на осуществление незаконного производства наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, в связи с чем Ч.И.Г. ответил согласием на предложение неустановленного лица и присоединился к противоправной деятельности организованной группы в роли производителя наркотических средств, осуществляющего их незаконное производство.

После этого Ч.И.Г. не позднее июля 2022 г. с использованием приложения анонимного обмена информацией в сети «Интернет» получил от данного неустановленного лица указание приискать и приобрести домовладение и иные помещения, предназначенные для организации лаборатории по незаконному производству наркотических средств.

Понимая, что незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере потребует значительного количества времени и сил, а также исполняя требования неустановленного лица, Ч.И.Г., не позднее июня 2022 г. решил привлечь к указанной противоправной деятельности ранее знакомого У.Д.И., который, руководствуясь корыстными побуждениями, на предложение Ч.И.Г. согласился, осознавая при этом, что заранее объединяется с лицами, входящими в организованную группу, для совместного совершения особо тяжкого преступления, и понимая общественную опасность участия в такой группе, предвидя и осознавая возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате участия в её преступной деятельности и желая этого, то есть действовал умышленно.

Роли между Ч.И.Г. и У.Д.И. при осуществлении преступной деятельности были распределены следующим образом.

Ч.И.Г. осуществлял функции: по взаимодействию с неустановленным лицом; организацию и координацию незаконного производства наркотических средств, заключающуюся в приобретении средств индивидуальной защиты, лабораторного и вспомогательного оборудования, прекурсоров наркотических средств и химических веществ; установке и настройке необходимого для производства наркотических средств оборудования, изучении алгоритма синтеза наркотических средств; непосредственное незаконное производство наркотических средств, руководствуясь, в том числе, лично инструкциями неустановленного лица; распределение между собой и У.Д.И. полученного за осуществляемую преступную деятельность материального вознаграждения.

В свою очередь, У.Д.И. оказывал содействие Ч.И.Г. в подготовке к работе нарколаборатории; получении и доставке лабораторного и вспомогательного оборудования, прекурсоров наркотических средств и химических веществ; установке и настройке необходимого для производства наркотических средств оборудования, а также осуществлял непосредственное незаконное производство наркотических средств, руководствуясь, в том числе, инструкциями неустановленного лица.

Не позднее июля 2022 г. Ч.И.Г. и У.Д.И. во исполнение общего преступного умысла членов организованной группы, действуя умышленно, совместно и согласованно, подыскали домовладение, с расположенными на его территории иными хозяйственными постройками, по адресу: ***, д. Натальевка, ***, поставив об этом в известность неустановленное лицо.

Не позднее июля 2022 г. в *** Ч.И.Г. и У.Д.И. получили от неустановленного лица денежные средства в размере 2 000 000 рублей, предназначенные для приобретения домовладения, подходящего для организации нарколаборатории, и проведения в нем подготовительных работ, необходимых для осуществления преступной деятельности по незаконному производству наркотических средств.

*** Ч.И.Г., находясь в ***, действуя умышленно в составе организованной группы и во исполнение указаний неустановленного лица, приобрел домовладение, расположенное по адресу: ***, д. Натальевка, *** *** зарегистрировав право собственности на своё имя, на территории указанного домовладения расположены иные помещения (хозяйственные постройки).

После приобретения указанного домовладения неустановленное следствием лицо достигло договоренности посредством сети «Интернет» с Ч.И.Г. и У.Д.И. о незаконном производстве в составе организованной группы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон).

В июле-августе 2022 г. Ч.И.Г. и У.Д.И., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, по указанию последнего, приобрели необходимое оборудование для серийного незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в том числе, реактор, нутч-фильтр, холодильные установки, установили данное оборудование в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: ***, д. Натальевка, ***, оборудовали данную постройку стеллажами, организовали в ней помещение для сушки и хранения готового наркотического средства и разместили в ней вышеперечисленное лабораторное и вспомогательное оборудование, тем самым оборудовав кустарную стационарную лабораторию, пригодную для серийного незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере.

Далее Ч.И.Г., действуя в составе организованной группы, не позднее августа 2022 г. на трассе «Тамбов-Москва» забрал бочки с порошкообразным веществом для последующего незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Не позднее августа 2022 г. Ч.И.Г. и У.Д.И., действуя в составе организованной группы, получили в указанном неустановленным лицом гараже, расположенном в гаражном массиве по адресу: ***, прекурсоры и иные химические вещества, а также средства индивидуальной защиты, необходимые для незаконного производства наркотического средства.

Не позднее *** Ч.И.Г. и У.Д.И. сообщили неустановленному лицу о завершении подготовки нарколаборатории к серийному незаконному производству наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), после чего получили посредством связи через сеть «Интернет» от последнего алгоритм его химического синтеза.

Продолжая реализацию общего преступного умысла членов организованной группы, в период с 10 по *** Ч.И.Г. и У.Д.И., действуя в соответствии с ранее распределенными ролями и поступающими от неустановленного лица указаниями и инструкциями, в составе организованной группы лиц, находясь в помещении нарколаборатории, расположенном на территории домовладения по адресу: ***, д. Натальевка, ***, и, используя часть химических веществ и прекурсоров наркотических средств, лабораторное и вспомогательное оборудование, средства индивидуальной защиты, совершили совместные и согласованные умышленные действия, направленные на серийное получение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, в результате которых в тот же период времени произвели наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 59 123,2 г в виде порошка и комков, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 395 437,3 г (масса сухого остатка после высушивания). Указанные вещества Ч.И.Г. и У.Д.И. стали незаконно хранить в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: ***, д. Натальевка, ***, до ***, когда их преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ России по ***, которыми в ходе оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на территории данного домовладения были обнаружены и изъяты: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 59 123,2 г в виде порошка и комков; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 395 437,3 г (масса сухого остатка после высушивания); прекурсоры наркотических средств, лабораторное и вспомогательное оборудование, средства индивидуальной защиты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) относится к списку *** наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 500 г, признается особо крупным размером наркотического средства.

Таким образом, в период с 10 по *** Ч.И.Г. и У.Д.И., действуя в составе организованной группы, в нарушение статьи 17 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» осуществили незаконное производство наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 59 123,2 г (в виде порошка и комков); а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 395 437,3 г (масса сухого остатка после высушивания), то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимые Ч.И.Г. и У.Д.И. виновными себя признали.

При этом подсудимый Ч.И.Г. показал, что в мае 2022 г., оставшись без работы, он стал искать подработку. Через приложение «Телеграмм» в мобильном телефоне ему предложили заработать деньги, а именно изготавливать наркотическое средство - таблетки «Экстази» за высокую оплату. Он согласился, сфотографировался и отправил фотографии, копии паспорта, водительских прав, чтобы пройти проверку. После этого, в начале июня 2022 г., ему сказали, что необходимо купить дом. Он ездил, искал дом в различных областях: Ярославской, Вологодской, Брянской, однако подходящего дома не было. Затем на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже дома в ***. «Кураторы» ему сообщили, что нужен будет еще один человек для изготовления наркотических средств, так как одному это делать физически невозможно. Он обратился с данным предложением к У.Д.И., сказав ему, что нужно делать, на что У.В.И. согласился. Он и У.В.И. встретились с собственником дома, расположенного в ***, посмотрели дом, сфотографировали его, заключили договор, оставили собственнику дома задаток в размере 30000 рублей. За деньгами для приобретения дома он и У.В.И. выехали на автомобиле «Лада Ларгус» в ***, где ему на мобильный телефон пришли координаты места, где они должны забрать деньги. По пути по указанию «кураторов» он взял несколько сим-карт в районе метро «Теплый Стан» в ***. Когда в *** «кураторы» выслали ему координаты места, где нужно забрать деньги, нужно было сфотографировать купюру номиналом 1000 рублей и отправить им, что он и сделал. По номеру купюры он и У.В.И. забрали 2 000 000 рублей, после чего вернулись в ***, где встретились с собственником дома, осмотрели дом в *** и примерно 10–*** он осуществил его покупку за 1 900 000 рублей с учетом задатка 30000 рублей. Договор купли-продажи дома он отправил «кураторам», где была указана сумма 1 950 000 рублей по указанию «куратора», 50000 рублей он взял себе на бензин. У.В.И. при покупке дома присутствовал. Примерно с *** он и У.В.И. стали проживать в приобретенном доме по адресу: ***, д. Натальевка, ***. После покупки дома «куратор» сообщил что будет нужно изготавливать мефедрон, на что он ответил отказом, так как ранее по согласованию с «куратором» должен был изготавливать наркотические таблетки «Экстази». «Куратор» сообщил, что в случае отказа к нему и его родственникам могут быть применены меры физического воздействия, данную угрозу он воспринял реально, в результате чего был вынужден согласиться, опасаясь за свою жизнь и жизнь родственников, хотя реальных угроз в его адрес не было. Эту информацию он донес У.В.И., они согласились делать наркотическое вещество мефедрон. Для этого он и У.В.И. стали расчищать территорию домовладения от мусора, покупать строительные материалы, осуществлять отделку внутридворовой постройки, делать вентиляцию. Процесс изготовления наркотиков был в сарае. С целью подготовки указанного строения для изготовления наркотических средств ими в *** примерно *** были приобретены центрифуга, пластиковая емкость объемом 250 литров, трехтактный мотор. Две холодильные камеры, сушилки он и У.В.И. приобрели примерно *** в *** в магазине «DNS», расплачивались наличными. Трубы вентиляции, скотч, хомуты, переходники и другое оборудование они приобрели за наличный расчет примерно *** в магазине «Апельсин» в ***. Все деньги для покупки указанного оборудования ему перечислял «куратор» в цифровой валюте «Биткоин» на кошелек, которые он выводил на банковскую карту банка «Тинькофф Банк», полученную им примерно в начале июля 2022 г., деньги он обналичивал в «Тинькофф Банке» в *** и ***. Установку указанного оборудования он и У.В.И. осуществляли в соответствии с подробными рекомендациями «куратора», которые тот присылал в социальной сети «Сигнал». В лицо «кураторов» он не видел, общался с ними через приложение «Сигнал» и «Телеграмм» в мобильном телефоне, «кураторы» были под никами «У.В.И.», «Осенний дождь», «Доктор Тырсов». По указанию «кураторов» в указанном ими месте по координатам он взял 4 бочки с порошком для изготовления мефедрона, данные бочки были прикопаны землей. Спустя несколько дней от «кураторов» поступили координаты с указанием местонахождения реактивов. Он и У.В.И. в ***, в месте, указанном «кураторами», а именно в одном из гаражей, взяли пластиковые емкости с различными веществами, которые на автомобиле «Лада Ларгус» перевезли в д. Натальевку, было это примерно ***, дверь гаража они открыли ключом, который был спрятан рядом с гаражом. Спустя какое-то время он и У.В.И. приступили к производству наркотического средства мефедрон. Инструкцию по производству наркотического средства он получал от «кураторов» по мобильному телефону в «Сигнале», им же посылал видеоотчеты о проделанной работе. В качестве оплаты работы по производству наркотиков «куратором» было озвучено 500 долларов США за один килограмм готовой продукции - мефедрона. В период с 10 по *** он и У.В.И. осуществляли производство наркотических средств в ранее подготовленной лаборатории по подробной инструкции «куратора». Они брали необходимое количество порошка и реактивов, с помощью вентилятора перемешивали данную смесь, заливали водой с содой, сверху образовывался желтый слой, внизу вода сливалась, добавлялись другие необходимые химические вещества, образовывалась содержимое «белая мука», постепенно все высушивалось, на выходе получался готовый мефедрон. Всего они изготовили около 60 кг готового мефедрона. Работали они в костюмах химической защиты практически весь светлый день в течение 4 дней. По указанию «кураторов» из порошка они должны были сделать кристаллы мефедрона, но сделать это не успели. «Кураторы» должны были забрать у них готовую наркотическую смесь, которую они должны были разложить по пакетам. Утром *** к ним прибыли сотрудники правоохранительных органов, которые произвели обследование занимаемого ими домовладения, в ходе которого были изъяты произведенные ими наркотические вещества, отходы производства, оборудование, использованное для производства наркотиков и наладки производственного цикла, мобильные средства связи, принадлежащие ему и У.В.И..

Подсудимый У.Д.И. показал, что в июне 2022 г. Ч.И.Г. предложил ему работать, производить таблетки. Сразу он не ответил, но на следующий день, когда Ч.И.В. предложил ему еще раз производить наркотическое средство, он согласился, поскольку в то время не работал. Спустя какое-то время, Ч.И.В. сказал, что нужно найти дом, чтобы он был большим, находился вдали от других домов, на окраине села. Ч.И.В. нашел дом в ***, вместе они поехали, осмотрели его, сфотографировали, отправили фотографии «кураторам», чтобы они оценили подходит дом или нет. Дом подошел, на территории домовладения имелся сарай, было достаточно места. Ч.И.В. согласовал сделку с «куратором», оставил собственнику дома задаток в размере 30 000 рублей из денег, которые получил от «куратора». После этого он и Ч.И.В. поехали в *** за деньгами для приобретения данного дома. «Кураторы» сказали Ч.И.В. сфотографировать купюру номиналом 1 000 рублей с номером и отправить им фото, что Ч.И.В. и сделал, после чего «кураторы» сообщили ему место, где необходимо забрать деньги. По указанным координатам он и Ч.И.В. подъехали, в этом месте находился автомобиль, находящимся в нем лицам Ч.И.В. показал купюру достоинством 1000 рублей, ранее сфотографированную, после чего им передали 2 000 000 рублей, сказали, что это деньги на приобретение дома. С деньгами они вернулись в ***, где встретились с собственником дома, оформили документы на имя Ч.И.В. на покупку дома, после чего стали проживать в данном доме, убирать территорию дома от мусора, подготавливать и обустраивать сарай для производства наркотиков. Они обшили сарай, сделали в нем полки, небольшой ремонт, начали закупать необходимое оборудование - вентиляцию, трубы, холодильники, моторы. Покупали оборудование в городах Москве, Тамбове, Жердевке на деньги, которые присылал Ч.И.В. «куратор». Спустя какое-то время Ч.И.В. по указанию «куратора» ездил за реактивами. После этого он и Ч.И.В. на автомобиле «Лада Ларгус», управлял которым Ч.И.В., из гаража в ***, координаты которого прислали «кураторы», привезли реактивы. Ключ от данного гаража находился рядом с гаражом. В течение четырех дней он и Ч.И.В. производили наркотические средства по инструкции, которую Ч.И.В. прислали «кураторы», работали они в защитных костюмах, которые взяли в гараже, в котором были реактивы. По указанию «кураторов» в его телефоне было установлено приложение «Сигнал» для общения с «кураторами» в случае отсутствия Ч.И.В.. Впоследствии они были задержаны сотрудниками ФСБ, которыми было изъято произведенное ими наркотическое средство, оборудование, находящееся в гараже.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной вину подсудимых Ч.И.Г. и У.Д.И. в совершении указанных в описательной части приговора действий.

Помимо признания подсудимыми свой вины их вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно заявлению о явке с повинной, *** Ч.И.Г. в присутствии защитника сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что примерно два месяца назад в социальной сети «Телеграмм» ему предложили изготавливать психотропные вещества, на что он согласился, заполнил анкету и отправил фотографию своего паспорта, после чего для организации задуманного по указанию лиц в сети «Телеграмм» им в ***, был приобретен дом на денежные средства, полученные в ***, а также приобретены центрифуга, холодильные камеры, сушилки и другое оборудование на средства, которые ему были перечислены на банковскую карту «Тинькофф Банк». После приобретения дома и оборудования, в районе исправительной колонии в *** были взяты емкости с веществами, после чего совместно с У.Д.И. он приступил к производству наркотических веществ, о проделанной работе фото и видеоотчеты он отсылал «куратору» (т. *** л.д. 24-25).

В заявлении о явке с повинной У.Д.И. *** в присутствии защитника сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что его знакомый Ч.И.В. предложил ему высокооплачиваемую работу, связанную с производством наркотических средств, на что он дал свое согласие. Для производства наркотических средств был приобретен дом в ***, необходимое техническое оборудование, которое они смонтировали, реактивы, после чего они приступили к производству наркотических средств (т. *** л.д. 26-27).

В заявлениях о явке с повинной Ч.И.Г. и У.Д.И. указали, что данные заявления написаны ими собственноручно, замечаний к протоколу явки с повинной у них нет. Данные явки с повинной зарегистрированы в книге *** УФСБ России по *** *** за *** и 87.

В судебном заседании подсудимые Ч.И.В. и У.Д.И. подтвердили, что заявления о явке с повинной ими были написаны добровольно, в присутствии защитников, при этом им были разъяснены их процессуальные права и обязанности.

При проведении проверки показаний на месте *** обвиняемый Ч.И.В. в присутствии понятых, с участием защитника, показал, что в начале лета 2022 г. он и У.Д.И. запланировали купить дом для организации нарколаборатории, подходящий дом они подобрали по адресу: ***, д. Натальевка, ***, информацию об этом он сообщил «кураторам», было это в начале июля 2022 г., «кураторы» сказали, что дом подходит и что он может получить у них денежные средства на его покупку. В *** в указанном «кураторами» месте он и У.В.И. взяли 2 000 000 рублей, после чего, вернувшись в ***, приобрели указанный дом с земельным участком. Затем в указанном «кураторами» месте по направлению в сторону *** после проезда поворота на *** он взял четыре деревянные бочки с порошком для изготовления мефедрона, данные бочки были прикопаны землей. Спустя несколько дней от «куратора» поступили координаты с местом нахождения реактивов, в данном месте в *** в районе исправительной колонии в одном из гаражей он и У.В.И. взяли пластиковые емкости с различными веществами, после чего привезли их в д. ***, было это примерно *** При проведении проверки показаний на месте обвиняемый Ч.И.В. добровольно указал гараж, расположенный по адресу: ***, где он и У.В.И. взяли емкости с реактивами (т. *** л.д. 216-222).

При проведении проверки показаний на месте *** обвиняемый У.Д.И. в присутствии понятых, с участием защитника, показал, что от Ч.И.Г. ему известно, что в мае 2022 г. Ч.И.В. в мессенджере «Телеграмм» в одной из групп предложили подработать – изготавливать наркотические и психотропные вещества. Поскольку одному заниматься данным незаконным бизнесом было невозможно Ч.И.В. в начале июня 2022 г. предложил ему вместе заняться изготовлением наркотических веществ, после чего они стали искать подходящий для этого дом, который нашли в д. Натальевка, ***, о чем сообщили «кураторам». Затем в месте, которое указали «кураторы», прислав координаты на телефон Ч.И.В., в *** им передали 2 000 000 рублей для приобретения дома. Примерно 10-*** они осуществили покупку данного дома и стали проживать в нем. После покупки дома «куратор» сообщил Ч.И.В., что нужно будет изготавливать мефедрон, на что они согласились. По указанию «кураторов» Ч.И.В. в июле 2022 г. недалеко от *** забрал четыре деревянные бочки с порошком для изготовления мефедрона. Спустя несколько дней после этого от «кураторов» поступили координаты местонахождения реактивов в *** в районе исправительной колонии, где он и Ч.И.В. в одном из гаражей взяли пластиковые емкости с различными веществами и жидкостями, а также костюмы и противогазы, цилиндрический предмет, который использовался ими в дальнейшем в процессе изготовления наркотиков, перевезли все в дом в д. ***. При проведении проверки показаний на месте обвиняемый У.Д.И. добровольно указал гараж, расположенный по адресу: ***, где он и Ч.И.В. взяли емкости с различными веществами и другие предметы (т. *** л.д. 73-80).

В судебном заседании подсудимые Ч.И.В. и У.Д.И. пояснили, что при проведении проверки показаний на месте они сами рассказывали и показывали, как все происходило, данные, которые указаны в протоколах проверки показаний на месте, соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля У.Л.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом свидетеля от дачи показания в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, следует, что её сын У.Д.И. в июне 2022 г. сообщил ей, что совместно с Ч.И.Г. нашел себе работу, какую конкретно не сказал, в июне 2022 г. У.Д.И. уехал из дома, с указанного времени и по август 2022 г. приезжал всего пару раз, на вопросы о том, чем он занимается, не отвечал (т. *** л.д. 89-91, 92-94).

Согласно показаниям свидетеля Н.А.С., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в связи с отказом свидетеля от дачи показаний в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, следует, что в мае 2022 г. его брат У.Д.И. сообщил, что скоро найдет высокооплачиваемую работу, в июне 2022 г. У.Д.И. уехал из дома (т. *** л.д. 108-110).

Указанные показания свидетелей У.Л.С. и Н.А.С. получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ.

Свидетель К.М.В. показал, что с 2016 г. он являлся собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ***, д. Натальевка, ***, данный дом двухэтажный, площадь земельного участка примерно 50 соток, на территории домовладения имеется сарай длиной 35 метров, шириной около 5-6 метров. Он решил продать домовладение, о чем на сайте «Авито» разместил объявление. Домовладение он продал подсудимым, которые сначала приехали, осмотрели его, сфотографировали и попросили дать им час времени для того, чтобы посоветоваться с родственниками. Позже они позвонили, сказали, что их все устраивает, перевели ему на карту задаток в размере 30000 рублей, а где-то через неделю позвонили и сказали, что едут с деньгами. Договор купли-продажи дома и земельного участка был оформлен на Ч.И.В., но осматривали дом оба подсудимых, дом был продан за 1 950 000 рублей с учетом задатка, из них 170 000 рублей были переведены ему на карту, остальные переданы наличными. Ключи от дома он отдал Ч.И.В.. При продаже дома в сарае ничего не находилось, только какой-то хлам, какого-либо приспособления для изготовления наркотиков в сарае не было.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей Т.И.И., К.В.М., Ч.Т.М., Ч.Г.В. в судебное заседание, были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Т.И.И. следует, что она проживает по адресу: ***, д. Натальевка, ***. В начале июля 2022 г. в *** приехали двое молодых людей – Ч.И.В. и Д., которые купили данный дом у К.М.В., с соседями молодые люди не общались, всегда закрывали ворота дома (т. *** л.д. 119-122).

Согласно показаниям свидетеля К.В.М., она разносила почту в д. ***, в начале июля 2022 г. в *** данной деревни приехали ранее незнакомые ей молодые люди по имени Ч.И.В. и Д., проходя мимо их дома, она обращала внимание, что ворота были закрыты (т. *** л.д. 115-118).

Согласно показаниям свидетеля Ч.Т.М., её супруг Ч.И.Г. примерно в июне-июле 2022 г. стал часто уезжать из дома, по его словам он занимался грузоперевозками и отделкой домов. Примерно в начале июля 2022 г. в ходе телефонного разговора Ч.И.Г. сказал, что купил дом в ***. *** она с детьми приехала к мужу в д. ***, в доме также проживал У.Д.И., он и муж занимались ремонтом домовладения и хозяйственных построек. В период с *** по *** она с детьми проживала то в доме у Ч.И.В., то у его родственников в ***. Позже она вновь прибыла в д. Натальевка, Ч.И.Г. и У.В.И. были в костюмах химической защиты и противогазах, муж сказал, что травит крыс. В один из дней вечером она почувствовала сильный химический запах, в сарай она не заглядывала и не знает, что там было, он был закрыт на замок, ключи хранились у Ч.И.В. и У.В.И.. *** в дом прибыли сотрудники правоохранительных органов, которые обнаружили в сарае множество канистр, контейнеров, комкообразных веществ, в момент обследования сарая был невыносимый запах (т. *** л.д. 85-88).

Из показаний свидетеля Ч.Г.В. следует, что его сын Ч.И.Г. примерно в июне 2022 г. уехал из дома якобы на заработки, о том, что сын находился в ***, он не знал (т. *** л.д.98-100).

Свидетель С.В.Н. – старший оперуполномоченный УФСБ России по ***, в судебном заседании показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Ч.И.Г. в социальной сети «Телеграмм» вступил в переписку с неустановленным лицом о производстве наркотических средств, также переписка велась в мессенджере «Сигнал». После того, как было достигнуто соглашение о том, что необходимо работать и выбирать дом, Ч.И.В. привлек по указанию неустановленного лица к выполнению задачи ранее ему знакомого У.Д.И. Ч.И.В. и У.В.И. прибыли на территорию региона в целях приобретения дома, в котором планировали организовать лабораторию по производству наркотических средств. В процессе документирования данной деятельности было установлено, что Ч.И.В. и У.В.И. приобретали строительные материалы, необходимые компоненты для обустройства лаборатории, в последующем через гаражи ими были доставлены канистры с различными химическими реактивами, которые были необходимы для производства наркотических средств. Затем они приступили к их производству. В августе 2022 г. было принято решении о проведении с разрешения суда гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». При обследовании домовладения в надворной постройке была обнаружена оборудованная лаборатория, из данного помещения чувствовался резкий химический запах, без противогазов было проблематично туда зайти. Помещение состояло из нескольких огороженных более мелких помещений. В помещении было освещение, в нем находились стеллажи, где сушилось россыпью и в контейнерах порошкообразное вещество, которое позже было установлено как наркотическое вещество общей массой более 59 кг. Также были обнаружены канистры с неизвестной жидкостью, реагенты, прекурсоры наркотических средств. В результате экспертных исследований было обнаружено около 390-400 кг наркотических средств. Ч.И.В. и У.В.И. выдали телефоны, разблокировали их, назвали пароли, в телефонах была переписка с «куратором», в которой подсудимые отчитывались о приобретении дома, о затратах, им присылали различные чертежи, как необходимо обустроить лабораторию, весь процесс производства наркотиков им сообщал «куратор». По результатам мероприятия был составлен протокол, все участвующие лица с ним ознакомились и подписали. По результатам обследования помимо наркотических веществ, были изъяты канистры с различными веществами, несколько бочек с порошкообразным веществом с резким химическим запахом, конусная бочка с мотором, один или два холодильника, противогазы, комбинезоны, устройство, через которое должна была отсеиваться влага.

Свидетель К.А.Ю. показал, что участвовал в качестве понятого при обследовании домовладения в ***, в результате обследования, которое проводилось в присутствии подсудимых, в сарае домовладения, который представлял собой большое помещение, была обнаружена нарколаборатория, а именно было обнаружено различное оборудование: канистры, сушилка, насос, холодильники, также было обнаружено находящееся в сарае на полках в упакованном виде и россыпью белое вещество. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, по результатам обследования был составлен протокол, который он подписал, подсудимыми каких-либо жалоб при проведении обследования высказано не было, перед проведением обследования сотрудниками правоохранительных органов им было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, подсудимые сами все показывали и про все рассказывали, добровольно выдали сотрудникам полиции свои сотовые телефоны.

Из показаний свидетеля С.А.Г., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** в его присутствии сотрудниками УФСБ было проведено обследование домовладения, расположенного по адресу: ***, д. Натальевка, ***, при проведении обследования в домовладении находилось двое мужчин - Ч.И.Г. и У.Д.И., а также женщина и двое малолетних детей. Всем участвующим в проведении обследования лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего Ч.И.В. и У.В.И. сотрудником УФСБ было предложено выдать запрещенные предметы и их мобильные телефоны. Ч.И.В. и У.В.И. провели сотрудников в сарай, где были обнаружены бочки, холодильники, различное оборудование, канистры с жидкостью, на полках в сарае находились пластиковые коробки с порошкообразным веществом белого цвета, на других полках данное вещество находилось россыпью, в сарае был невыносимый запах. Вещество белого цвета было собрано и упаковано в пакеты, всего получилось 13 пакетов. Также были изъяты: два холодильника, реактор, электрическая сушилка, 125 емкостей с различными жидкостями и веществами, комбинезоны, противогазы. Все было упаковано, опечатано. По результатам мероприятия был составлен протокол обследования, который все участвующие лица подписали (т. *** л.д. 127-130).

Вина подсудимых подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании.

Так, из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от *** и фототаблицы к нему следует, что сотрудниками УФСБ России по *** в присутствии понятых К.А.Ю. и С.А.Г., с участием Ч.И.Г. и У.Д.И., было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ***, д. Натальевка, ***, в ходе обследования в хозяйственной постройке во дворе дома, которая представляет собой прямоугольное помещение, разделенное на четыре комнаты, было обнаружено и изъято: порошкообразное вещество светлого цвета с резким химическим запахом, находящееся россыпью и в контейнерах на двухуровневом стеллаже, расположенном вдоль стен; 125 емкостей различного объема с веществами; два холодильника; реактор, представляющий собой конусную бочку в металлическом каркасе, снабженную мешалкой и электрическим мотором, фильтром для жидкости; электрическая сушилка; два комбинезона; два противогаза; мобильные телефоны (Realme 5, Redmi 9A), отмечено, что строение снабжено системой принудительной вентиляции, возле строения имеется резкий химический запах (т. *** л.д. 32-38).

Согласно справке об исследовании *** от ***, представленные вещества массами соответственно: 4822,7 г, 7046,3 г, 7072,9 г, 7225,8, 3558,8 г, 2432,8 г, 7267,1 г, 1058,6 г, 4226,0 г, 3347,8 г, 7073,7 г, 2942,1 г, 1048,6 г, общей массой 59123,2 г, изъятые в ходе проведения обследования домовладения по адресу: ***, д. Натальевка, ***, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано по 1,0 г от каждого вещества, соответственно 13 г (т. *** л.д. 41-42).

Из заключения эксперта *** от *** следует, что представленные вещества массами соответственно: 4821,7 г, 7045,3 г, 7071,9 г, 7224,8, 3557,8 г, 2431,8 г, 7266,1 г, 1057,6 г, 4225,0 г, 3346,8 г, 7072,7 г, 2941,1 г, 1047,6 г, общей массой 59110,2 г, изъятые *** в ходе проведения обследования домовладения по адресу: ***, д. Натальевка, ***, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,2 г каждого вещества, всего 2,6 г (т. *** л.д. 31-32).

Согласно заключению эксперта *** от ***, представленные жидкости, находящиеся в 125 емкостях различного объема, изъятые *** в ходе проведения обследования домовладения по адресу: ***, д. Натальевка, *** (объекты ***, 114-117, 119-123) содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в пересчете на весь объем представленных жидкостей масса сухого остатка после высушивания при 110-115 градусов Цельсия составляет 395437,3 г; представленные жидкости (объекты ***), общим объемом 136600 мл, являются раствором ацетона (2-пропанона) с массовой долей (концентрацией) 99,0% масс и являются прекурсором; представленные жидкости (объекты ***), общим объемом 71000 мл, являются раствором соляной кислоты с массовой долей (концентрацией) 36,0% масс и являются прекурсором; представленные жидкости (объекты ***, 11, 12), общим объемом 20200 мл, являются раствором метиламина с массовой долей (концентрацией) 40,0% масс и являются прекурсором; в смывах с предметов (объекты ***, 125, 118) обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах. В ходе проведения исследования израсходовано по 200 мл жидкости из каждой емкости, смывы с предметов израсходованы полностью (т. *** л.д. 42-48).

Из заключения эксперта *** от *** следует, что в смывах с представленных объектов (два противогаза, два комбинезона, реактор, электрическая сушилка /нутч-фильтр/), изъятых *** в ходе проведения обследования домовладения по адресу: ***, д. Натальевка, ***, обнаружено наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах (т. *** л.д. 58-60).

Оснований подвергать сомнению приведенные в настоящем приговоре заключения эксперта суд не находит, объективность их выводов сомнений не вызывает, экспертные исследования соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Согласно протоколам осмотра предметов, органами следствия были осмотрены вещества и предметы, изъятые *** в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: ***, д. Натальевка, ***, а именно:

-13 полимерных пакетов с находящимися в них контейнерами, внутри которых находятся полимерные пакеты с веществами в виде порошка и комков белого цвета массами соответственно: 4821,7 г, 7045,3 г, 7071,9 г, 7224,8, 3557,8 г, 2431,8 г, 7266,1 г, 1057,6 г, 4225,0 г, 3346,8 г, 7072,7 г, 2941,1 г, 1047,6 г, общая масса вещества составляет 59110,2 г и содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. *** л.д. 17-18);

-125 полимерных канистр различного объема (бочек, емкостей, картонных барабанов, ведер) с жидкостью различного цвета с осадком (емкостью 20 литров /63 шт./, 10 литров /9 шт./, 5 литров /6 шт./; жестяных емкостей /22 шт./; картонных барабанов /4 шт./; бочек: 50 литровых /4 шт./, 30 литровых /6 шт./; масло машинной полимерной канистры /1 шт./; 22 литровых полимерных канистр /3 шт./; полимерных ведер /5 шт./; полимерных бочек /2 шт./), представленные жидкости (объекты ***, 114-117, 119-123) содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в пересчете на весь объем представленных жидкостей масса сухого остатка после высушивания при 110-115 градусов Цельсия составляет 395 437,3 г; представленные жидкости (объекты ***), общим объемом 136 600 мл, являются раствором ацетона (2-пропанона) с массовой долей (концентрацией) 99,0% масс и являются прекурсором; представленные жидкости (объекты ***), общим объемом 71 000 мл, являются раствором соляной кислоты с массовой долей (концентрацией) 36,0% масс и являются прекурсором; представленные жидкости (объекты ***, 11, 12), общим объемом 20 200 мл, являются раствором метиламина с массовой долей (концентрацией) 40,0% масс и являются прекурсором; в смывах с предметов (объекты ***, 125, 118) обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах;

-два комбинезона с капюшонами, два противогаза с фильтрующими элементами;

-реактор, который представляет собой сосуд цилиндрической формы с коническим дном из полимерного материала белого цвета, установленный на металлической станине, покрытой лакокрасочным материалом;

-электрическая сушилка (нутч-фильтр), выполненная из металла серебристого цвета, состоящая из двух цилиндрических резервуаров, соединенных между собой металлическим хомутом (т. *** л.д. 1-7);

-две холодильные установки (2 холодильника) (т. *** л.д. 10-14).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь С.И.Ю. подтвердил, что в ходе предварительного следствия им был произведен осмотр предметов, изъятых *** при проведении обследования домовладения, в числе которых произведен осмотр 125 емкостей различного объема, с находящимися в них жидкостями, в том числе содержащими в своем составе согласно заключению экспертизы наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в пересчете на весь объем представленных жидкостей масса сухого остатка после высушивания при 110-115 градусов Цельсия составляет 395437,3 г. До настоящего времени все изъятые емкости с находящимися в них жидкостями находятся на ответственном хранении в АО ТЗ «Октябрь».

Из протокола осмотра предметов следует, что органами следствия была осмотрена информация, представленная АО «Тинькофф банк» о движении денежных средств по карте АО «Тинькофф банк» на имя Ч.И.Г., согласно которой в период с 14 по *** происходило пополнение счета данной карты с «QIWI кошелька» на различные суммы (т. *** л.д. 82-85).

Органами следствия была произведена выемка у К.М.В. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, выписки из ЕГРН на дом и земельный участок (т. *** л.д. 63-68). Указанные документы были осмотрены. Так, согласно договору купли продажи от ***, К.М.В. продал Ч.И.Г. за 1 950 000 рублей двухэтажный дом площадью 152,5 кв. м., расположенный по адресу: ***, д. Натальевка, ***, и земельный участок площадью 4 700 кв. м. по данному адресу. Согласно выпискам из ЕГРН, собственником указанных домовладения и земельного участка является Ч.И.Г. (т. *** л.д. 69-77).

Согласно протоколам осмотра предметов органами следствия были осмотрены:

-мобильный телефон «Редми 9A», принадлежащий У.Д.И., установлено, что с данного мобильного устройства пользователю «К.М.В. дом» была отправлена фотография паспорта Ч.И.Г., в телефоне имеется приложение «Телеграмм» и «Сигнал», при осмотре приложения «Сигнал» обнаружена переписка с пользователем «У.В.И.» в период с 30 июня по ***, согласно которой пользователь с указанным ником дает указания пользователю сотового устройства по оборудованию нарколаборатории, по производству наркотических веществ, спрашивает как идет процесс, просит прислать фото и видео отчеты о работе, о расходе денежных средств, а пользователь указанного сотового телефона отвечает: «Принял», «Ок», направляет пользователю «У.В.И.» договор купли-продажи от *** домовладения, расположенного по адресу: ***, д. Натальевка, ***, а также сообщения с текстом: «Деньги пришли», «На фильтры надо» (***), «Скинь вентиляцию как вести» (***), пересылает видеозапись по поводу ремонта в сарае (***), в период с 9 по *** общение происходило также посредством аудиозвонков; в данном мобильном телефоне в разделе «Яндекс навигатор» имеются ссылки на позиции: «магазин вентиляции», «***», в разделе контакты имеется пользователь под именем «Игорян» с номером телефона ***», которым пользовался Ч.И.Г., также обнаружена переписка с пользователем «Доктор Тырса»;

-мобильный телефон «Реал ми 5», принадлежащий Ч.И.Г., установлено, что в разделе «Галерея» имеется множество фотографий в период июнь-август 2022 г., в том числе, фотографии чеков, свидетельствующих о покупках различных комплектующих, договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: ***, д. Натальевка, ***, паспорта Ч.И.Г. с пропиской, фотография Ч.И.Г. со своим паспортом (***), фотография маршрута «Тамбов-Санкт-Петербург» (***), фотографии различных деревенских домов (июнь 2022 г.), фотография с сообщением «Осенний дождь» (***); при осмотре видеозаписей в разделе «Галерея» установлено, что имеются видеозаписи с ремонтом в сарае (полки, потолок, свет), с установкой в сарае оборудования, с комментариями где и что находится (т. *** л.д. 100-206);

-оптический носитель информации (CD-R диск), представленный ПАО «ВымпелКом», согласно которому при осмотре телефонных соединений абонентского номера *** (абонент У.Д.И.) установлено, что абонент обнаруживался в период с 4 июля по *** по различным базовым станциям ***, *** по базовой станции ***; при осмотре детализации абонентского номера *** (абонент Ч.И.Г.) установлено, что в период с 29 июля по *** абонент обнаруживался по различным базовым станциям ***; при осмотре детализации абонентского номера *** (абонент Ч.И.Г.) установлено, что абонент обнаруживался в период с 7 по *** по различным базовым станциям ***, а также в ***; при осмотре детализации абонентского номера *** (абонент Ч.И.Г.) установлено, что абонент обнаруживался *** по различным базовым станциям ***, с *** преимущественно в ***, *** по различным базовым станциям ***; при осмотре детализации абонентского номера *** (абонент Ч.И.Г.) установлено, что в период с 15 по *** абонент обнаруживался по различным базовым станциям *** (т. *** л.д. 208-227).

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены. Показания свидетелей последовательные, по фактическим обстоятельствам происшедших событий согласуются не только между собой, но также подтверждаются и согласуются с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не содержат, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых со стороны свидетелей не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого было обследовано домовладение, расположенное по адресу: ***, д. Натальевка, ***, проведено в соответствии с Федеральным законом от *** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании судебного постановления, разрешающего проведение данного мероприятия, с участием понятых, а также с участием Ч.И.Г. и У.Д.И. Результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы надлежащим образом и положены в основу приговора.

Приведенных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления.

В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу прокурором было заявлено ходатайство об изменении обвинения в сторону смягчения, а именно об исключении из обвинения Ч.И.Г. и У.Д.И. по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признака "покушение на незаконный сбыт наркотических средств".

Обсудив указанную позицию, мотивы изменения обвинения и изложенные прокурором основания, суд посчитал изменение прокурором обвинения обоснованным и в силу ч. 5 ст. 236 УПК РФ исключил из квалификации деяния, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, признак "покушение на незаконный сбыт наркотических средств", что отражено в постановлении от ***, принятом по результатам предварительного слушания.

Суд вину подсудимых Ч.И.Г. и У.Д.И. считает доказанной и квалифицирует их действия, с учетом изменения прокурором обвинения, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 228.1 УК РФ) следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

В судебном заседании установлено, что не позднее мая 2022 г. неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены из настоящего уголовного дела, пользовавшееся различными псевдонимами, используя программы анонимного обмена информацией в сети «Интернет», приискал Ч.И.Г. для участия в деятельности организованной группы по незаконному производству наркотических средств в особо крупном размере в роли производителя. В свою очередь Ч.И.Г., понимая, что незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере потребует значительного количества времени и сил, а также исполняя требование неустановленного лица, не позднее июня 2022 г. привлек к указанной противоправной деятельности У.Д.И.

В дальнейшем Ч.И.Г. во исполнение общего преступного умысла членов организованной группы, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом и У.Д.И., приобрел *** домовладение, с расположенными на его территории хозяйственными постройками, по адресу: ***, д. Натальевка, ***, зарегистрировав право собственности на свое имя, после чего в июле-августе 2022 г. Ч.И.Г. и У.Д.И. по указанию неустановленного лица приобрели необходимое лабораторное и вспомогательное оборудование для серийного незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в том числе, реактор, нутч-фильтр, холодильные установки, установили данное оборудование в хозяйственной постройке домовладения, оборудовали данную постройку стеллажами, организовали в ней помещение для сушки и хранения готового наркотического средства, тем самым оборудовав кустарную стационарную лабораторию, пригодную для серийного незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере. Также подсудимые по указанию неустановленного лица приобрели средства индивидуальной защиты, прекурсоры и иные химические вещества, необходимые для незаконного производства наркотического средства.

В период с 10 по *** Ч.И.Г. и У.Д.И., выполняя поступающие от неустановленного лица указания и инструкции произвели наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 59123,2 г в виде порошка и комков, и такое же наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 395437,3 г (масса сухого остатка после высушивания). Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСБ России по *** ***

Вышеизложенные обстоятельства, связанные с покупкой домовладения, обустройством на его территории в хозяйственной постройке с использованием специального оборудования кустарной стационарной лаборатории для производства в ней наркотических средств в совокупности с большим количеством наркотического средства, многократно превышающим установленный Постановлением Правительства РФ от *** *** для мефедрона (4-метилметкатинон) особо крупный размер, химических веществ, прекурсоров, изъятых в ходе обследования данного домовладения, свидетельствуют о том, что деятельность подсудимых по производству наркотических средств не была ограничена однократным их получением, а являлась продолжаемым технологическим процессом, направленным на серийное производство наркотических средств.

Преступление, совершенное подсудимыми, является оконченным.

При определении периода производства подсудимыми наркотических средств суд исходит из признанных достоверными показаний самих подсудимых о том, что в период с 10 по *** они осуществляли производство наркотических средств в ранее подготовленной лаборатории по подробной инструкции «куратора». Данные показания подтверждены: приведенными выше результатами осмотра мобильных телефонов, принадлежащих У.Д.И. и Ч.И.Г., в которых обнаружены переписка с пользователем «У.В.И.» по оборудованию нарколаборатории, по производству наркотических веществ, фото и видео отчеты о работе; показаниями свидетеля С.В.Н. об обстоятельствах проведения *** оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», свидетелей К.А.Ю. и С.А.Г., участвовавших в качестве понятых при проведении данного мероприятия и подтвердивших дату и время его проведения. Указанным мероприятием фактически была прекращена противоправная деятельность подсудимых.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимые Ч.И.Г. и У.Д.И., действуя с иным неустановленным лицом и под его руководством, осуществили незаконное производство наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 59 123,2 г (в виде порошка и комков); а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 395 437,3 г (масса сухого остатка после высушивания) в период с 10 по ***

Указанный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), определенный исходя из исследованных в судебном заседании экспертных заключений, образует в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** особо крупный размер данного вида наркотического средства.

Доводы подсудимого Ч.И.Г. о том, что на предложение «куратора» изготавливать наркотическое средство мефедрон он ответил согласием вынужденно, опасаясь за свою жизнь и жизнь родственников, поскольку «куратор» сообщил, что в случае отказа к нему и его родственникам могут быть применены меры физического воздействия, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты и желание смягчить свою ответственность, данные доводы опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше, в том числе показаниями самих подсудимых.

Так, из показаний подсудимого Ч.И.Г. следует, что за высокую оплату он согласился изготавливать наркотическое средство - таблетки «Экстази», после чего по указанию «куратора» стал искать для этой цели дом, кроме того, «куратор» ему сообщил, что нужен будет еще один человек для изготовления наркотических средств, так как одному это делать физически невозможно, после чего он обратился с данным предложением к У.Д.И.

Подсудимый У.Д.И. подтвердил, что Ч.И.Г. предложил ему работать, производить наркотическое средство - таблетки, на что он согласился, поскольку в то время не работал.

В заявлении о явке с повинной У.Д.И. сообщил, что Ч.И.Г. предложил ему высокооплачиваемую работу, связанную с производством наркотических средств, на что он дал свое согласие, с этой целью ими был приобретен дом, необходимое техническое оборудование, которое они смонтировали, реактивы, после чего они приступили к производству наркотических средств.

При проведении проверки показаний на месте Ч.И.Г. показал, что в начале лета 2022 г. он и У.Д.И. запланировали купить дом для организации нарколаборатории, подобрав подходящий дом он сообщил об этом «кураторам».

У.Д.И. при проведении проверки показаний на месте подтвердил указанную информацию, показав, что от Ч.И.Г. ему известно, что в мае 2022 г. Ч.И.В. в мессенджере «Телеграмм» предложили подработать – изготавливать наркотические и психотропные вещества, поскольку одному заниматься данным незаконным бизнесом было невозможно, Ч.И.В. в начале июня 2022 г. предложил ему вместе заняться изготовлением наркотических веществ, после чего они стали искать подходящий для этого дом.

Указанные доказательства признаны допустимыми, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Ч.И.Г. пояснил, что реальных угроз со стороны «куратора» в его адрес не было.

Таким образом, установленная судом совокупность обстоятельств содеянного подсудимыми, характер, согласованность и последовательность их действий, способ совершения преступления, их желание и цель заработать денежные средства путем осуществления деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, свидетельствуют о том, что Ч.И.Г. и У.Д.И. действовали с прямым умыслом, направленным именно на производство наркотических средств в составе организованной группы, в полной мере осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Совершение подсудимыми преступления в составе организованной группы нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

О наличии данного квалифицирующего признака свидетельствует совершение преступления устойчивой, организованной группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, связанного с производством наркотических средств.

Об устойчивости группы свидетельствует объединение членов данной группы на продолжительное время для совершения преступления, стабильность состава организованной группы, согласованность и взаимосвязь действий участников группы, их сплоченность, которая выражалась в осознании ими общности целей и интересов, для достижения которых она была создана, в стремлении к единому преступному результату – серийному производству наркотических средств с извлечением из этой преступной деятельности финансовой выгоды.

Организованность выражалась в четкой структуре группы, наличии в ней тщательно законспирированного руководителя – неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены из настоящего уголовного дела, а также исполнителей, в организованном подборе участников группы (в том числе предоставление ими своих паспортных данных), в распределении преступных ролей между участниками группы, в действиях участников организованной группы по четко разработанному неустановленным лицом – руководителем преступному плану в рамках отведенной каждому роли, обязательной отчетностью о выполнении поставленных задач, постоянстве форм и методов преступной деятельности, проведении подготовительных мероприятий при совершении преступления, соблюдении специально разработанных мер конспирации и безопасности деятельности группы, использование в её деятельности сети «Интернет», что позволило анонимно и дистанционно общаться неустановленному лицу с остальными участниками организованной группы, руководить их деятельностью, исключив при этом визуальный контакт.

Кроме того, о том, что группа была организованной, свидетельствует и финансирование её участников на приобретение домовладения и обустройство находящейся на его территории хозяйственной постройки для серийного незаконного производства наркотических средств, приобретение необходимого для этого лабораторного и вспомогательного оборудования, прекурсоров и иных химических веществ, средств индивидуальной защиты.

С учётом того, что Ч.И.Г. и У.Д.И., действуя в составе организованной группы, выполняли согласно разработанному плану определённую им роль, направленную на достижение единого преступного результата, их действия являются соисполнительством. При этом каждый из них осознавал, что, выполняя отведенную ему преступную роль, он действует в составе организованной группы, что производство наркотических средств осуществляется благодаря согласованным действиям всех членов группы.

Согласно постановлению следователя СО УФСБ России по *** от ***, из настоящего уголовного дела *** выделены материалы в отношении неустановленного лица (организатора организованной группы) по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного производства наркотических средств, совершенного организованной группой в особо крупном размере (т. *** л.д. 1-3).

Показания подсудимого Ч.И.Г. о том, что, исходя из голосовых сообщений, «кураторов» было двое, не дают оснований сомневаться в наличии организатора (руководителя) организованной группы, поскольку на основании совокупности исследованных судом доказательств установлено, что руководитель организованной группы - неустановленное лицо, в целях конспирации, давало указания участникам организованной группы – подсудимым и руководило их деятельностью анонимно, исключая при этом визуальный контакт, что позволило руководителю остаться неизвестным для участников организованной группы – подсудимых по делу, а также не исключало использование данным лицом иных неустановленных следствием лиц в деятельности организованной группы. Однако указанное обстоятельство не опровергает изложенные выше выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступления.

Судом исследовано психическое состояние подсудимых.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ***-А от ***, Ч.И.Г. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера Ч.И.Г. не нуждается, признаков наркотической зависимости у него не выявлено (т. *** л.д. 79-82).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ***-А от ***, У.Д.И. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера У.Д.И. не нуждается, признаков наркотической зависимости у него не выявлено (т. *** л.д. 68-71).

Вышеуказанные заключения амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз в отношении Ч.И.Г. и У.Д.И. является обоснованными, мотивированными, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выполнены квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы по соответствующим специальностям, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется, как и не имеется обстоятельств, позволяющих сомневаться в объективности указанных заключений. Принимая во внимание вышеуказанные выводы экспертов, материалы уголовного дела, касающиеся личности Ч.И.Г. и У.Д.И., обстоятельства совершения ими преступления, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, степень его общественной опасности, роль подсудимых в содеянном и конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, их возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание У.Д.И., обстоятельство, отягчающее наказание Ч.И.Г., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что Ч.И.Г. ранее судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, сделал заявление о явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, женат, имеет двоих малолетних детей, характеризуется по месту жительства соседями положительно, по месту учебы в школе и участковыми уполномоченными по месту жительства удовлетворительно, по месту содержания под стражей отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проходил службу в ВС РФ, в настоящее время обратился в мобилизационный отдел *** с заявлением о желании участвовать в СВО России на территории Украины, помимо этого суд учитывает состояние здоровья его супруги, наличие у неё заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч.И.Г., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание Ч.И.Г. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства соседями, состояние здоровья его супруги и наличие у неё заболеваний, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд принимает во внимание, что У.Д.И. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, сделал заявление о явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту жительства соседями положительно, по месту учебы в школе, месту содержания под стражей, месту жительства главой сельсовета и участковым уполномоченным в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, был признан ограниченно годным к военной службе в связи с последствиями перелома бедра, проживает с родителями и братом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание У.Д.И., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание У.Д.И. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства соседями суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая решение о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, их явку с повинной, суд исходит из того, что в указанных заявлениях о явке с повинной подсудимые добровольно сообщили об обстоятельствах совершенного ими преступления, которые не были известны органам следствия.

Признавая в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что Ч.И.Г. и У.Д.И. даны подробные показания об обстоятельствах содеянного, роли каждого из них в преступлении, добровольно указано о времени и способе производства наркотических средств, времени и местах приобретения лабораторного и вспомогательного оборудования для кустарной стационарной лаборатории, средств индивидуальной защиты, прекурсоров и иных химических веществ, необходимых для незаконного производства наркотических средств, сообщены пароли к принадлежащим им телефонам, в результате чего органами следствия была получена содержащаяся в телефонах информация, имеющая значение для расследования уголовного дела и установления обстоятельств совершенного преступления, признательные показания подсудимых были подтверждены ими в ходе их проверки на месте, а также при допросе в судебном заседании.

Таким образом, информация, добровольно сообщенная подсудимыми, имела значение для раскрытия и расследования преступления, установления обстоятельств уголовного дела.

О каких-либо иных обстоятельствах, смягчающих наказание, на момент постановления приговора суд не располагает.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение подсудимыми преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. При этом суд учитывает, что Ч.И.Г. и У.Д.И. трудоспособны, инвалидами не являются. Отсутствие у них места работы и источника постоянного дохода, наличие на иждивении у Ч.И.Г. малолетних детей, состояние здоровья его супруги и наличие у неё заболеваний, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. К тому же данных, свидетельствующих о наличии препятствий к официальному трудоустройству подсудимых, а также подтверждающих, что они исчерпали все законные способы получения дохода, суду не представлено.

Не имеется оснований и для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ч.И.Г. в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в результате физического или психического принуждения.

Доводы подсудимого Ч.И.Г. о том, что на предложение «куратора» изготавливать наркотическое средство мефедрон он ответил согласием вынужденно, опасаясь за свою жизнь и жизнь родственников, поскольку «куратор» сообщил, что в случае отказа к нему и его родственникам могут быть применены меры физического воздействия, аналогичные доводам его защитника, рассмотрены судом, о чем в приговоре указано выше, при этом, учитывая установленные судом обстоятельства совершения подсудимыми преступления в составе организованной группы, желание и цель подсудимых заработать денежные средства путем осуществления деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, суд признал указанные доводы несостоятельными. Каких-либо объективных данных, подтверждающих, что действия подсудимого Ч.И.Г. по производству наркотических средств были вынужденными, а его воля подавлена неправомерными действиями третьих лиц, не имеется. К тому же, как следует из показаний подсудимого Ч.И.Г. в судебном заседании, реальных угроз со стороны «куратора» в его адрес не было.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Ч.И.Г. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено особо тяжкое преступление и ранее по приговору Пичаевского районного суда *** от *** он был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы условно, в дальнейшем условное осуждение было отменено, и он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, данная судимость не снята и не погашена.

Признавая в действиях Ч.И.Г. опасный рецидив преступлений, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

Наличие в действиях подсудимого Ч.И.Г. рецидива преступлений, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого У.Д.И., судом не установлено.

Поскольку преступление совершено подсудимыми в соучастии, суд при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, их возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Ч.И.Г., суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит и считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Ч.И.Г. и У.Д.И., их семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать им дополнительные виды наказания к лишению свободы в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание У.Д.И. обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении У.Д.И. наказания применены быть не могут, поскольку санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы, в данном случае в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ наказание У.Д.И. назначается в пределах санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания Ч.И.Г. и У.Д.И. правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих обстоятельств в отношении Ч.И.Г., суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также недостаточность исправительного воздействия наказания, назначенного ему ранее по предыдущим приговорам. Наказание Ч.И.Г. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного У.Д.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит, учитывая при этом фактические обстоятельств преступления и степень его общественной опасности.

Изъятие из незаконного оборота наркотических средств, в производстве которых подсудимые признаны виновными, вопреки доводам стороны защиты, не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Помимо этого, преступная деятельность подсудимых не была прекращена ими по своей инициативе, а была пресечена сотрудниками УФСБ России по *** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 и 3 ст. 62 УК РФ в отношении Ч.И.Г. не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Поскольку настоящее умышленное преступление совершено Ч.И.Г. в течение испытательного срока по приговору Одинцовского городского суда *** от ***, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ч.И.Г. и У.Д.И. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Данных, препятствующих отбыванию ими наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не установлено.

В отношении Ч.И.Г. и У.Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

***

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу на указанное имущество, принадлежащее Ч.И.Г. на праве собственности, на основании постановления Ленинского районного суда *** от *** наложен арест (т. *** л.д. 226-227, 229-232).

Судом установлено, что земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: ***, д. Натальевка, ***, были приобретены в целях совершения преступления – незаконного производства наркотических средств, на денежные средства, переданные организатором (неустановленным лицом) на эти цели, на территории домовладения в хозяйственной постройке была обустроена специально оборудованная лаборатория, оснащенная всем необходимым для производства наркотических средств. Указанное домовладение, являющееся в целом единым обособленным объектом, использовалось не для проживания, а исключительно с целью производства наркотических средств, то есть использовалось в качестве иного средства совершения преступления.

При изложенных обстоятельствах, данное имущество - земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: ***, д. Натальевка, ***, подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу следует хранить в местах, определенных органом предварительного следствия, до принятия решения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица (организатора организованной группы) по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного производства наркотических средств, совершенного организованной группой в особо крупном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч.И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ч.И.Г. условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда *** от ***

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Одинцовского городского суда *** от ***, окончательно назначить Ч.И.Г. наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащие Ч.И.Г. на праве собственности имущество:

***

***

***

У.Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ч.И.Г. и У.Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***.

Срок наказания Ч.И.Г. и У.Д.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ч.И.Г. и У.Д.И. в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания их под стражей с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

***

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Тамбовский областной суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников судопроизводства.

Председательствующий судья Е.В. Букатина