Приговор № 1-214/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-214/2017

Уголовное дело № 1-214/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Аригунова Б.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № 789 и ордер № 2015818,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 01 октября 2017 года около 03 часов 55 минут она в состоянии алкогольного опьянения вышла из "адрес обезличен", где возле подъезда № 4 указанного дома увидела автомашину «Ниссан Мистрал», принадлежащую П. В это время у нее сложился прямой преступный умысел на угон указанной выше автомашины. Действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, ФИО1, в тот же день около 04 часов, находясь в этом же месте, зная, что двери автомашины не заперты и ключи находятся в замке зажигания, села на водительское сиденье указанной автомашины, запустила двигатель, после чего на данной автомашине с места преступления скрылась, совершив ее угон.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала и показала суду, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме, и оно подтверждается материалами дела.

Потерпевший П., согласно его заявления, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия и последствия вынесения судебного решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая своевременно, добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ, прекращении уголовного дела, но таких оснований, не установил, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, степени и характера общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ее наказание являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественное доказательство – автомашина, возвращена потерпевшему в период дознания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования «город Северобайкальск» Республики Бурятия, не уходить из дома в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня. Обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Контроль возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Денисов