Приговор № 1-214/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело № 1-214/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 28 июля 2017г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Цыреновой Б.Б., единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., подсудимого ФИО2, его защитника–адвоката Урусовой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №, переводчика с азербайджанского языка Переводчик, при секретарях Ринчиновой С.З., Сониевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2о, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.3 ст.327, ч.1 ст.322, ч.2 ст.322, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.1 ст.322, ч.2 ст.322, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.1 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

21 октября 2011 г. постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 30 октября 2011 г. ФИО2 исполнил указанное решение суда, покинув территорию Российской Федерации.

11 ноября 2011 г. УФМС России по Забайкальскому краю на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО2 вынесло представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 11 ноября 2016 г.

16 ноября 2011 г. ФИО2 пытался въехать на территорию Российской Федерации в пункте пропуска «Яраг-Казмаляр», но не был пропущен в связи с действующим запретом на въезд в Российскую Федерацию, о чём был уведомлён сотрудниками пограничных органов ФСБ России.

18 июня 2012 г. ФИО2, находясь на территории Азербайджанской Республики, получил подложный заграничный паспорт серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в МВД <адрес>. При этом он пользовался им при пересечении Государственной границы Российской Федерации, а также на территории Российской Федерации, заведомо зная, что установочные данные в нем подложные и что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен.

17 апреля 2015 г. ФИО2, умышленно, вопреки требованиям ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 01.04.1993г. № 4730-1), пересёк Государственную границу Российской Федерации из Азербайджанской Республики в Россию в качестве пассажира автобуса, с целью посещения семьи, и, находясь в автомобильном пункте пропуска «<адрес>», расположенном в <адрес> Республики Дагестан, в 16 часов 28 минут (время дагестанское) предъявил на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт серии № на имя ФИО3 Получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, 7 мая 2016 г. ФИО2, умышленно, находясь в автомобильном пункте пропуска «Кяхта», расположенном в <адрес>, в 13 часов 31 минуту (время местное), предъявил на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, вышеуказанный паспорт на имя ФИО3, с целью получения права на выезд из Российской Федерации.

В тот же день ФИО2, не имея действительных документов на право выезда из Российской Федерации, вопреки требованиям ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1, находясь в автомобильном пункте пропуска <адрес>», расположенном в <адрес>, в 13 часов 31 минуту (время местное), умышленно предъявил на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт серии № на имя ФИО3 Получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Монголии в качестве пассажира на автомобиле с целью соблюдения миграционного законодательства.

7 мая 2016 г. ФИО2, вопреки требованиям ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1, умышленно пересёк Государственную границу Российской Федерации из Монголии в Россию в качестве пассажира автомобиля, с целью ведения трудовой деятельности, и, находясь в автомобильном пункте пропуска «Кяхта», расположенном в <адрес>, в 15 часов 08 минут (время местное), предъявил на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт серии № на имя ФИО3 Получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, 7 мая 2016 г. ФИО2, находясь в автомобильном пункте пропуска «Кяхта», расположенном в <адрес>, в 15 часов 08 минут (время местное), умышленно предъявил на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, вышеуказанный паспорт на имя ФИО3, с целью получения права на въезд в Российскую Федерацию.

Кроме того, 2 августа 2016 г. ФИО2, находясь в автомобильном пункте пропуска <адрес> расположенном в <адрес> Республики Дагестан, в 14 часов 08 минут (время дагестанское), умышленно предъявил на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт серии № на имя ФИО3, с целью получения права на выезд из Российской Федерации.

Он же, 2 августа 2016 г., не имея действительных документов на право выезда из Российской Федерации, вопреки требованиям ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1, находясь в автомобильном пункте пропуска «Ново-Филя», расположенном в <адрес> Республики Дагестан, в 14 часов 08 минут (время дагестанское), умышленно предъявил на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт серии № на имя ФИО3 Получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Азербайджанской Республики в качестве пассажира автобуса с целью посещения родственников.

26 августа 2016 г. ФИО2 пытался въехать на территорию Российской Федерации в пункте пропуска <адрес> В связи с действующим запретом на въезд в Российскую Федерацию он был не пропущен через государственную границу, письменно уведомлен об этом сотрудником пограничных органов ФСБ России и депортирован на территорию Азербайджанской Республики.

Затем, 27 августа 2016 г. ФИО2, вопреки требованиям ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пересёк Государственную границу Российской Федерации из Азербайджанской Республики в Россию в качестве пассажира на автомобиле, с целью посещения семьи, и, находясь в автомобильном пункте пропуска «<адрес> расположенном в <адрес> Республики Дагестан, в 13 часов 30 минут (время дагестанское), умышленно предъявил на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт серии № на имя ФИО3. Получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, 27 августа 2016 г. ФИО2, находясь в автомобильном пункте пропуска «<адрес>», расположенном в <адрес> Республики Дагестан, в 13 часов 30 минут (время дагестанское), умышленно предъявил на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью получения права на въезд в Российскую Федерацию.

7 сентября 2016 г. ФИО2, в 9 часов (время местное), находясь в Миграционном пункте отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно предъявил сотруднику подложный паспорт серии № на имя ФИО3 В ходе проверочных мероприятий сотрудником установлено, что ФИО3 находится на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства. В связи с этим, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении и установленным порядком направлен в Бичурский районный суд для рассмотрения по существу.

В тот же день ФИО2, находясь в Бичурском районном суде, расположенном по адресу: <адрес>, около 14 часов (время местное), с целью уклонения от административной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, умышленно в ходе судебного разбирательства предъявил судье Бичурского районного суда заведомо подложный заграничный паспорт серии № на имя ФИО3

После чего, в отношении ФИО3 Бичурским районным судом было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Кроме того, 29 сентября 2016 г. ФИО2, находясь в воздушном пункте пропуска «Домодедово», расположенном по адресу: <адрес> в 12 часов 48 минут (время московское), умышленно предъявил на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт серии № на имя ФИО3, с целью получения права на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, 29 сентября 2016 г. ФИО2, не имея действительных документов на право выезда из Российской Федерации, вопреки требованиям ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1, находясь в воздушном пункте пропуска «Домодедово», расположенном по адресу: <адрес> в 12 часов 48 минут (время московское), умышленно предъявил на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт серии № на имя ФИО3 Получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Азербайджанской Республики в качестве пассажира авиарейса № сообщением «<адрес>» с целью исполнения решения суда об административном выдворении.

В связи с нарушением ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 22 ноября 2016 г. МВД по Республике Бурятия на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесло представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком до 29 сентября 2021 г.

О принятом решении ФИО2 уведомлен надлежащим образом: в паспорт серии № на имя ФИО3 сотрудником МВД по Республике Бурятия была проставлена отметка о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Затем, 19 ноября 2016 г. ФИО2, вопреки требованиям ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1, пересёк Государственную границу Российской Федерации из Азербайджанской Республики в Россию в качестве пассажира автобуса, с целью посещения семьи, и, находясь в автомобильном пункте пропуска <адрес> расположенном в <адрес> Республики Дагестан, в 14 часов 22 минуты (время дагестанское), умышленно предъявил на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, заграничный паспорт №. Получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, 30 января 2017 г. ФИО2, вопреки требованиям ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1, пересёк Государственную границу Российской Федерации из Монголии в Россию в качестве пассажира автомобиля, с целью ведения трудовой деятельности, и, находясь в автомобильном пункте пропуска <адрес>, расположенном в <адрес>, в 13 часов 44 минуты (время местное), умышленно предъявил на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, заграничный паспорт №. Получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Российской Федерации.

После чего, 10 марта 2017 г. ФИО2 выявлен сотрудником Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия в г. Улан-Удэ.

Обвиняемый ФИО2 со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, судом было назначено судебное разбирательство в таком порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом следствия обвинение ему понятно. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Урусова Л.П. поддержала ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела в порядке особого производства. Показала суду, что подзащитному ею разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. согласилась с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также, что наказание за совершение вышеуказанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены.

Судом в соответствии с п. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы: копия заграничного паспорта ФИО2 (т.1 л.д. 22); копия патента (т.1 л.д. 24); копия свидетельства о заключении брака (т.1 л.д. 225); копия паспорта ФИО1 (т.1 л.д. 226-227); копия свидетельства об установлении отцовства (т.1 л.д. 228); справки <адрес>, <адрес>, согласно которым ФИО2 на учёте не состоит (т. 2, л.д. 45, 46), требование ИЦ УМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО2 не судим (т. 2, л.д. 47), копия постановления по делу об административном правонарушении Бичурского районного суда РБ от 07.09.2016 года (т.2 л.д. 57-59); положительная справка-характеристика УУА ОМВД России по <адрес> (т.2 л.д. 88); положительная бытовая характеристика главы <адрес>» (т.2 л.д. 89), требование ИЦ МВД, согласно которому ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался; сведения ГБУЗ «РПНД» о том, что ФИО2 на учете не значится; справка из ФКУ «ГИАЦ МВД России», согласно которой сведений о ФИО4 не имеется; справка из ГАУЗ «РНД» (т.1 л.д. 169), что ФИО2 на учете не состоит;

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 по эпизоду от 17.04.2015 г. суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по эпизоду от 07.05.2016 г. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа;

- по эпизоду от 07.05.2016 г. по ч.1 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации;

- по эпизоду от 07.05.2016 г. по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскою Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по эпизоду от 07.05.2016 г. по ч. 3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа;

- по эпизоду от 02.08.2016 г. по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа;

- по эпизоду от 02.08.2016 г. по ч.1 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации;

- по эпизоду от 27.08.2016 г. по ч.2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскою Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по эпизоду от 27.08.2016 г. по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа;

- по эпизоду от 07.09.2016 г. по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа;

- по эпизоду от 29.09.2016 г. по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа;

- по эпизоду от 29.09.2016 г. по ч.1 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации;

- по эпизоду от 19.11.2016 г по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскою Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по эпизоду от 30.01.2017 г. по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскою Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, не судимого, имеющего малолетнего ребенка, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает – наличие на территории Российской Федерации семьи, малолетнего ребенка, <данные изъяты>, полное признание ФИО2 своей вины в преступлениях, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести преступлений, согласно ст.15 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение виновного и его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по каждому эпизоду преступлений, в виде штрафа, предусмотренное санкциями статей, что будет достаточным для его исправления.

В соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ, учитывая, что ФИО2 не работает, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты на 2 года.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно п.22 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N6578-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления, применение акта амнистии возлагается на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым применить акт амнистии и освободить ФИО2 от назначенного наказания по эпизоду преступления от 17.04.2015 года.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанных преступлений, оснований для применений положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику адвокату Урусовой Л.П. за защиту интересов ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, переводчику, необходимо отнести на счет федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: идентификационную карту на имя ФИО2, заграничный паспорт гражданина Азербайджанской Республики на имя ФИО2, свидетельство о рождении на имя ФИО2, миграционную карту на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле – выдать подсудимому ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2о виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.3 ст.327, ч.1 ст.322, ч.2 ст.322, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.1 ст.322, ч.2 ст.322, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.1 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от 17.04.2015 г.) в виде штрафа в размере 20000 рублей;

по ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от 07.05.2016 г.) в виде штрафа в размере 10000 рублей;

по ч.1 ст.322 УК РФ (по эпизоду от 07.05.2016 г.) в виде штрафа в размере 15000 рублей;

по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от 07.05.2016 г.) в виде штрафа в размере 20000 рублей;

по ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от 07.05.2016 г.) в виде штрафа в размере 10000 рублей;

по ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от 02.08.2016 г.) в виде штрафа в размере 10000 рублей;

по ч.1 ст.322 УК РФ (по эпизоду от 02.08.2016 г.) в виде штрафа в размере 15000 рублей;

по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от 27.08.2016 г.) в виде штрафа в размере 20000 рублей;

по ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от 27.08.2016 г.) в виде штрафа в размере 10000 рублей;

по ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от 07.09.2016 г.) в виде штрафа в размере 10000 рублей;

по ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от 29.09.2016 г.) в виде штрафа в размере 10000 рублей;

по ч.1 ст.322 УК РФ (по эпизоду от 29.09.2016 г.) в виде штрафа в размере 15000 рублей;

по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от 19.11.2016 г) в виде штрафа в размере 20000 рублей;

по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от 30.01.2017 г.) в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Освободить ФИО2о от назначенного наказания по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 17.04.2015 года) на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по эпизодам преступлений от 07.05.2016 г., 02.08.2016 г., 27.08.2016 г., 07.09.2016 г., 29.09.2016 г., 19.11.2016 г., 30.01.2017 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 66000 рублей.

Исполнение назначенного наказания в отношении ФИО2о рассрочить на 2 года (24 месяца) – по 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: идентификационную карту на имя ФИО2, заграничный паспорт гражданина Азербайджанской Республики на имя ФИО2, свидетельство о рождении на имя ФИО2, миграционную карту на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле – выдать подсудимому ФИО2

Процессуальные издержки по делу необходимо отнести на счет федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: судья Б.Б. Цыренова