Приговор № 1-214/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-214/2017

Уголовное дело №1-214/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 14 ноября 2017 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Ханхараевой Э.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников – адвоката Дымчикова О.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Аюшеевой С.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 222 УК РФ,

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО2, находясь на территории <адрес> спортивно-технического клуба регионального отделения добровольного общества содействия армии, авиации, флота Республики Бурятия (<данные изъяты> РСТК РО «ДОСААФ России» РБ), расположенного по адресу: <адрес> А, встретился с ранее незнакомым А после чего у ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, при неустановленных обстоятельствах, возник прямой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у А

В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь возле магазина «Элбэг», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, зная, что А располагает денежными средствами, предложил ранее знакомому ФИО1 совершить вымогательство денежных средств в размере <данные изъяты> рублей у А., используя в качестве предлога для вымогательства факт обоюдной драки А с П, на что ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на предложение ФИО2 согласился, вступив тем самым в преступный сговор с последним.

Реализуя совместный преступный умысел, в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, около 12 часов, ФИО2 на своем автомобиле Лексус RX 330 с государственным регистрационным знаком №, приехал на территорию ДОСААФ, расположенного по адресу: <адрес> «А», где в это время А. производил ремонт автотехнических средств, принадлежащих <данные изъяты> РСТК РО «ДОСААФ России» РБ. После чего, ФИО2, находясь там же и в тоже время, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального физического вреда и имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, с целью запугать А. и оказать на него психологическое давление, умышлено нанес последнему не менее 11 ударов руками по голове, причинив ему физическую боль, а затем поднял с земли металлическую палку и замахнулся на А., при этом высказал слова угрозы: «хочешь твой череп раскрою этой железякой», а затем незаконно требовал о передаче ему <данные изъяты> рублей в будущем, не указывая сроки. При этом ФИО2, высказывал словесные угрозы применения насилия в отношении А. со стороны неустановленных лиц. После чего, ФИО2 посредством телефонной связи вызвал на место происшествия ФИО1, который приехал на территорию вышеуказанного <данные изъяты> РСТК РО «ДОСААФ России» РБ. После чего, ФИО1, находясь там же и в тоже время, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, по указанию последнего, подавляя волю А. к сопротивлению, умышленно нанес не менее 6 ударов руками А в область головы, тем самым причинил физическую боль и высказал ему незаконное требование о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО2, при этом, не оговаривая сроки передачи денежных средств. В это время, ФИО2 уехал с территории <данные изъяты> РСТК РО «ДОСААФ России» РБ, при этом указав ФИО1 на продолжение совершения преступления. Продолжая свои совместные преступные действия с ФИО2, ФИО1 вновь высказал А требование о передаче вышеуказанных денежных средств, в будущем, при этом угрожая физической расправой со стороны ФИО2 Высказав свои незаконные требования о передаче ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 с места происшествия удалился.

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на требование передачи денежных средств у А. в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь на автомобиле Лексус RX 330 с государственным регистрационным знаком № возле <адрес> Республики Бурятия встретили А и потребовали сесть к ним в вышеуказанный автомобиль. После того, как А сел в автомобиль под управлением ФИО2, последний, реализуя свои совместные преступные действия с ФИО1, привезли А. на берег реки Уда, расположенный в 120 метрах в восточном направлении от здания магазина «За рулем», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь там же, в тот же день, точное время следствием не установлено, ФИО2 вновь незаконно умышленно потребовал передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, при этом ФИО2 высказал в адрес А угрозы применения насилия в отношении него и членов его семьи, путем сожжения в жилом доме по адресу: <адрес>1, и угрозу уничтожения и повреждения вышеуказанного жилого дома, в случае отказа выполнить их незаконные требования, подтверждая реальность ранее высказанных им и ФИО1 угроз применения насилия. В сложившейся ситуации, А угрозы со стороны ФИО2 воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких родственников и согласился передать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 путем перевода их на подконтрольный счет банковской карты, после чего, ФИО1, по указанию ФИО2, сообщил А. счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, к которой он имел доступ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, А., находясь возле здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей А1 к которой имел доступ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, находясь в здании ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, через терминал банка, получили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переведенные А. и распорядились ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО2 и ФИО1 причинили А материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, физический и моральный вред.

Кроме того, ФИО2 незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, находясь в лесном массиве <адрес> Республики Бурятия, точное место следствием не установлено, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере законного оборота и обращения с огнестрельным оружием и боеприпасами и желая их наступления, нашел и присвоил, таким образом, незаконно приобрел в целях личного использования огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а именно винтовку «ТОЗ-8М» калибра 5.6 мм., которая относится к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, 34 патрона, которые являются боеприпасами к охотничьим целевым винтовочным патронам калибра 7,62x54 R и являются штатными к охотничьему нарезному огнестрельному оружию КО-44, «Тигр», «Вепрь» и другим; 20 патронов, которые являются боеприпасами -промежуточными охотничьими винтовочными патронами калибра 7,62x39 мм, образца 1943 года и являются штатными к охотничьему нарезному огнестрельному оружию «Сайга», «Вепрь» и другим; 33 патрона, которые являются боеприпасами - патронами калибра 5,45x39 мм., штатными к нарезному боевому огнестрельному оружию АК-74, РПК-74 и другим; 1 патрон, который является боеприпасом - охотничьим винтовочным патроном калибра 30-06 SPRG ( 7,62x54 R мм Спрингфилд); 11 патронов, которые являются боеприпасами - патронами калибра 7,62 мм., являющимися штатными к нарезному огнестрельному оружию пистолету ТТ, ППШ, ППС и другим; 1 патрон, который является боеприпасом - охотничьим винтовочным патроном калибра 9x53 мм., который является штатным к нарезным охотничьим карабинам «Медведь», «Лось» и другим; 6 патронов, которые являются боеприпасами, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.; 1 патрон, который является боеприпасом, военным патроном калибра 5,45x39 мм.штатным к боевому нарезному огнестрельному оружию АК-74, РПК-74 и другим; 1 патрон, который является промышленно изготовленным боеприпасом-охотничьим промежуточным винтовочным патроном калибра 7,62x39 мм., штатным к охотничьему нарезному огнестрельному оружию «Сайга», «Вепрь» и другим, которые в этот же день незаконно умышленно перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где умышленно незаконно хранил в период с ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, и желая этого, не имея лицензии на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение установленного законом порядка, ФИО2, незаконно умышленно в целях личного использования хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, а именно указанные: винтовку «ТОЗ-8М» калибра 5,6 мм., которое относится к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, 34 патрона, которые являются боеприпасами к охотничьим целевым винтовочным патронам калибра 7,62x54 R и являются штатными к охотничьему нарезному огнестрельному оружию КО-44, «Тигр», «Вепрь» и другим; 20 патронов, которые являются боеприпасами - промежуточными охотничьими винтовочными патронами калибра 7,62x39 мм, образца 1943 года и являются штатными к охотничьему нарезному огнестрельному оружию «Сайга», «Вепрь» и другим; 33 патрона, которые являются боеприпасами - патронами калибра 5,45x39 мм., штатными к нарезному боевому огнестрельному оружию АК-74, РПК-74 и другим; 1 патрон, который является боеприпасом -охотничьим винтовочным патроном калибра 30-06 SPRG ( 7,62x54 R мм Спрингфилд); 11 патронов, которые являются боеприпасами - патронами калибра 7,62 мм., являющимися штатными к нарезному огнестрельному оружию пистолету ТТ, ППШ, ППС и другим; 1 патрон, который является боеприпасом - охотничьим винтовочным патроном калибра 9x53 мм., который является штатным к нарезным охотничьим карабинам «Медведь», «Лось» и другим; 6 патронов, которые являются боеприпасами, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.; 1 патрон, который является боеприпасом, военным патроном калибра 5,45x39 мм. штатным к боевому нарезному огнестрельному оружию АК-74, РПК-74 и другим; 1 патрон, который является промышленно изготовленным боеприпасом-охотничьим промежуточным винтовочным патроном калибра 7,62x39 мм., штатным к охотничьему нарезному огнестрельному оружию «Сайга», «Вепрь» и другим у себя дома по адресу: <адрес>, до момента их изъятия сотрудниками органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 43 минут до 08 часов 25 минут сотрудниками органов внутренних дел в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты огнестрельное оружие и боеприпасы: винтовка «ТОЗ-8М» калибра 5,6 мм., которое относится к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию и пригодна для производства выстрелов, 34 патрона, которые являются боеприпасами к охотничьим целевым винтовочным патронам калибра 7,62x54 R и являются штатными к охотничьему нарезному огнестрельному оружию КО-44, «Тигр», «Вепрь» и другим; 20 патронов, которые являются боеприпасами - промежуточными охотничьими винтовочными патронами калибра 7,62x39 мм, образца 1943 года и являются штатными к охотничьему нарезному огнестрельному оружию «Сайга», «Вепрь» и другим; 33 патрона, которые являются боеприпасами - патронами калибра 5,45x39 мм., штатными к нарезному боевому огнестрельному оружию АК-74, РПК-74 и другим; 1 патрон, который является боеприпасом -охотничьим винтовочным патроном калибра 30-06 SPRG ( 7,62x54 R мм Спрингфилд); 11 патронов, которые являются боеприпасами - патронами калибра 7,62 мм., являющимися штатными к нарезному огнестрельному оружию пистолету ТТ, ППШ, ППС и другим; 1 патрон, который является боеприпасом - охотничьим винтовочным патроном калибра 9x53 мм., который, который является штатным к нарезным охотничьим карабинам «Медведь», «Лось» и другим; 6 патронов, которые являются боеприпасами, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.; 1 патрон, который является боеприпасом, военным патроном калибра 5,45x39 мм. штатным к боевому нарезному огнестрельному оружию АК-74, РПК-74 и другим; 1 патрон, который является промышленно изготовленным боеприпасом - охотничьим промежуточным винтовочным патроном калибра 7,62x39 мм., штатным к охотничьему нарезному огнестрельному оружию «Сайга», «Вепрь» пригодные для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО2, в суде пояснил, что обвинение ему понятно, вину по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ признает в полном объеме, вину по ч.1 ст. 222 УК РФ признает в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Из протокола допроса в качестве обвиняемого ФИО2 следует, что он вину в предъявленном обвинении признает полностью, в ДД.ММ.ГГГГ года от своих знакомых узнал, что А избил парня по имени П. Он решил разобраться с А по этому поводу. После этого, в один из дней, в обеденное время он на своем автомобиле «Лексус» приехал на ДОССАФ, где А занимался ремонтом машины. Подойдя к А он нанес 1 удар в лицо и предъявил претензии по поводу избиения П. В этот момент он решил воспользоваться ситуацией и потребовать от А деньги. Он нанес А 3-5 ударов кулаками по лицу, может ударов было больше. Затем взял с земли металлическую арматуру, замахнулся ей на А при этом сказал: «Хочешь раскрою тебе череп». Бить он его не собирался. После этого он потребовал у А <данные изъяты> рублей. Затем он позвонил своему знакомому ФИО1, с которым они заранее договорились о вымогательстве. Когда приехал ФИО1, то он сказал ФИО1, чтобы тот требовал деньги. ФИО1 стал наносить А удары в лицо и стал, как они договорились, требовать <данные изъяты>. А согласился передать <данные изъяты> рублей и он уехал. ФИО1 он сказал, чтобы тот договорился с А. После этого А куда-то потерялся. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО1 увидели А возле магазина «Диана», позвал А сесть в машину, а затем они выехали на берег реки Уда, где вновь они с ФИО1 требовали <данные изъяты> рублей, там его не били, а угрожали. А согласился на их требования и перевел <данные изъяты> рублей на карту жены ФИО1. Деньги он с ФИО1 поделил. После этого у него с А были хорошие отношения, он работал у него -возил лес.

Кроме того, оружие и боеприпасы он нашел в лесу за день до производства обыска. Он знал, что оружие и боеприпасы хранить незаконно, однако решил оставить их у себя дома и положил их в сейф, где хранилось его оружие. Ружье ТОЗ он хранил в шкафу. Вину признает полностью (том 3, л.д. 29-32).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, показания об обстоятельствах данного дела он давал добровольно в присутствии защитника, давления со стороны следствия не оказывалось.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, вину по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ признает в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 он знает с ДД.ММ.ГГГГ. Он ФИО2 характеризует как <данные изъяты> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он совместно с ФИО2 находились возле магазина «Элбэг», расположенного на пересечении улиц Промышленной и Жанаева <адрес>. В это время ФИО2 сказал, что А который проживает в <адрес>, побил одного парня и предложил ему «загрузить» А на деньги в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Он согласился в связи с тем, что ему нужны были деньги, договорились в последующем поделить вырученные деньги. После этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он приехал на территорию ДОСААФ по <адрес>. Он сразу же приехал. На территории ДОСААФ находился ФИО2 с А. Когда он прибыл, то ФИО2 при нем нанес не менее 5 ударов кулаками в лицо А и требовал деньги <данные изъяты> рублей, угрожал здоровью А, говорил, что иначе приедет «молодежь и будет тебя долбить!» Затем ФИО2 ему сказал, чтобы он бил А. Он с целью получения денег от А нанес тому около 6 ударов руками по лицу, говорил, чтобы тот отдал деньги ФИО2 иначе будет плохо. Затем ФИО2 уехал. В это время, приезжал К6 директор ДОСААФ. После они разъехались по домам.

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, совместно с ФИО2 на автомобиле «Лексус» серебристого цвета под его управлением на <адрес> возле магазина «Диана» увидели А А. с женой, подъехали сзади. ФИО2 в приказном порядке сказал А сесть в машину. А сел в машину и они поехали на берег реки Уда, если ехать в сторону <адрес>, слева, недалеко от магазина «За рулем». Там на берегу остановились, ФИО2 и он стали требовать деньги ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 стал угрожать избиением А, а также его семье. Он не помнит, что дословно говорил ФИО2, но это касалось семьи А. ФИО3 они с ФИО2 там А не наносили. А согласился с их требованиями и сказал, что ему необходим номер счета, куда он скинет деньги <данные изъяты> рублей. ФИО2 сказал, чтобы он позвонил жене, взял расчетный номер банковской карты. Он позвонил, супруге А, она продиктовала номер счета, он записал на бумаге и передал А и он ушел. Через несколько дней на сотовый телефон супруги пришло смс-сообщение о том, что переведены деньги ДД.ММ.ГГГГ рублей. Он совместно с ФИО2 и своей женой А приехали к офису Сбербанк, расположенному по <адрес>, где А сняла деньги <данные изъяты> рублей. Откуда деньги они с ФИО2 ей не говорили. После этого ФИО2 забрал <данные изъяты> рублей, а ему отдал всего <данные изъяты> рублей, хотя ранее договаривались, что деньги поделят. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 3, л.д. 58-61).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он знал о том, что А на автомобиле УРАЛ, принадлежащем ДОСААФ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ездил в местность <адрес>, с какой целью не знает, по договоренности с директором ДОСААФ К4 Там этот автомобиль УРАЛ сломал. В ДД.ММ.ГГГГ года уже после того, как ФИО2 и он избили А, а также требовали <данные изъяты> рублей за избиение парня по имени П, приехал К6. Он видел следы побоев на лице А. Он помнит, что К4 присутствовал при разговоре ФИО2 и А том, что необходимо отремонтировать и восстановить сломанный автомобиль УРАЛ. А говорил, что сам восстановит автомобиль УРАЛ, сроки не обговаривали. ФИО2 сказал, что поможет восстановить технику, при этом каких-либо угроз в адрес А не поступало. На тот момент ФИО2 работал у К6, отвечал за техническое состояние автомобилей. Таким образом, К6 не слышал о том, что они вымогают деньги <данные изъяты> рублей у А за избиение парня по имени П. Он приехал позже и разговор был о восстановлении автомобиля УРАЛ. Также на территории ДОССАФ находился двоюродный брат К5, который в это время ремонтировал автомобиль КАМАЗ, поэтому возможно не видел избиение А и не слышал их требования денег у А, однако позже он видел следы побоев на лице А, когда ФИО2 уехал, а он с братьями К6 и А перегоняли автомобиль КАМАЗ к К2 ДД.ММ.ГГГГ года на берегу река Уда, ФИО2 угрожал А, говорил, что может сжечь его дом, что его семья может сгореть, пока он где-то калымит. От этих слов А испугался, сказал, что отдаст <данные изъяты> рублей (том 3, л.д. 78-79).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, показания давал добровольно в присутствии своего защитника, давления со стороны следствия не оказывалось.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО1, их вина, при обстоятельствах изложенных выше, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший А. суду дал показания о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился на территории ДОСААФ, в это время приехал ФИО2 и стал расспрашивать его откуда он, чем занимается, на что, он ответил, что заготавливает дрова. ФИО2 сказал, что он одну машину будет заготавливать для него, на что он отказался. ФИО2 сказал, что у него будут проблемы и уехал. В ДД.ММ.ГГГГ года он возле магазина «Водопад» в <адрес> подрался с парнем по имени П, затем с ним помирились, друг к другу претензий не было. Затем примерно в ДД.ММ.ГГГГ года на ДОСААФ приехал ФИО2, подошел к нему и со словами: «Ты что мужиков бьешь, ты кто такой?», нанес 1 удар кулаком в лицо. ФИО2 сказал, что бьет за П, на что он сказал, что П не имеет к нему претензий. ФИО2 сказал, что он имеет к нему претензии и нанес еще около 10 ударов руками по лицу. Затем ФИО2 замахнулся на него с угрозой «Хочешь твой череп раскрою этой железякой», на что он испугался за свою жизнь и здоровье. ФИО2 сказал, что за этот «косяк» он должен заплатить ему <данные изъяты> рублей. Он очень сильно испугался ФИО2, так как на тот момент уже знал, кто такой ФИО2. ФИО2 ему угрожал, что сейчас он позвонит, приедет молодежь, которая его будет «долбить». Все угрозы со стороны ФИО2 он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. В это время приехал ФИО1 и по указанию ФИО2, ФИО1 нанес ему не менее 6 ударов руками по лицу. ФИО1 требовал, чтобы он отдал деньги ФИО2 и ему в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 сказал ФИО1, чтобы тот продолжал разговаривать с ним и уехал. В это время приехал К6, видел его в крови, стал предъявлять претензии к ФИО1. После этого они перегнали автомобиль Камаз к К6. ФИО1 говорил ему, что не хотел его бить, но ничего не может сделать против воли ФИО2. После этого они разошлись по домам. Затем он уехал в <адрес>. Приехал обратно в <адрес>, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, после чего они с женой уехали на свадьбу сестры жены в <адрес>. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года после свадьбы они с женой приехали в <адрес> на маршрутном такси, вышли на остановке около магазина «Диана», пошли домой. В это время на автомобиле «Лексус» подъехали ФИО2 и ФИО1, потребовали сесть в машину. Он сел к ним в машину и они его довезли до берега <адрес>, где остановились, ФИО2 спросил, когда он отдаст деньги <данные изъяты> рублей. Он сказал, что денег нет. ФИО2 стал угрожать его семье, сказал, что в один прекрасный день или ночь они могут сгореть. Он угрозы воспринял реально, испугался за свою семью и себя. Он сказал, что в течении 3-х дней найдет деньги, попросил номер банковской карты, куда можно скинуть <данные изъяты> рублей. ФИО2 сказал ФИО1, чтобы тот нашел номер карты. ФИО1 позвонил своей жене, записал номер карты на бумагу и передал ему. После этого они разошлись. Он позвонил в <адрес> своему знакомому Т попросил в долг <данные изъяты> рублей. Т попросил его приехать к нему. На следующий день он приехал в <адрес>, где Т дал ему в займы <данные изъяты> рублей. Он заехал в <адрес> и через своего знакомого К перевел на счет, который ему записал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рублей. Получателем была А1 так как при переводе денег К ему сказал, что счет А1 настоящее время материальных претензий к подсудимым не имеет, так они возместили ему ущерб. Просит о строгом наказании подсудимым, связанном с лишением свободы.

Свидетель Ч в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем А приехали из <адрес> в <адрес> на маршрутном такси примерно в обеденное время, вышли на остановке возле магазина «Диана», расположенного в центре <адрес>. Выйдя из маршрутного такси, они с К6 пошли домой и в это время сзади к ним подъехала автомашина иномарка, марку и цвет сказать не может. Муж с неохотой сел в эту машину. Кто находился в машине сказать не может. После этого они уехали. Она пришла домой одна, стала волноваться. Примерно через 1 час пришел А был в подавленном состоянии. Она спросила, что случилось, он ничего не стал говорить. Позже, через некоторое время, А А сказал, что у него вымогали деньги в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 и ФИО1. Затем после этого случая, на следующий день муж куда-то уехал. Примерно в <данные изъяты> года А приехал из <адрес>. Время было ближе к вечеру. Она увидела на лице у А свежие следы побоев, гематомы, синяки. Было такое впечатление, что его избили только что, недавно. Она спросила, что случилось? А сказал, что его встретили, что его побил ФИО2 на территории ДОСААФ, за что именно его избили, он не сказал. В медицинское учреждение он не обращался.

Свидетель П в суде пояснил, что четыре года назад у него произошел конфликт с А Через какое то время к нему несколько раз приезжал А и требовал деньги в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации того, что ранее ФИО2 и ФИО1 за конфликт между ними вытребовали с А данную сумму.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля П, данные им на следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ у него произошла обоюдная драка с А., по какой именно причине не помнит, после этого они помирились, он претензий к А не имеет. По поводу драки он ни к кому, тем более к ФИО2 не обращался. Он не знает ФИО2, но слышал, что он пользуется авторитетом в криминальных кругах. Примерно весной ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал А предъявлял претензии по поводу того, что он якобы обратился к ФИО2 он забрал <данные изъяты> рублей. На самом деле он к ФИО2 не обращался. Что произошло между ФИО2 и А он не знает (т.2, л.д.18-19).

Оглашенные показания свидетель П подтвердил.

Свидетель А1 в суде показала, что примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж ФИО1, просил номер ее банковской карты Сбербанк, она ему продиктовала номер. Затем муж ФИО1 сказал, что на карту должны поступить деньги и чтобы она ему об этом сказала. Она не спрашивала у него откуда и чьи деньги в связи с тем, что муж часто пользуется ее картой для различных переводов денег. Через несколько дней, через смс-сообщение она узнала, что на карту поступили <данные изъяты> рублей, об этом сказала мужу. После этого она совместно с мужем и ФИО2 приехали к офису Сбербанк, расположенному в <адрес>, где она сняла за несколько операций, все <данные изъяты> рублей и передала ФИО1, после этого муж вместе с ФИО2 куда-то уехали. Откуда деньги поступили на ее карту муж и ФИО2 ей не говорили, она не спрашивала.

Свидетель К6 в суде пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он приехал в ДОСААФ, то увидел А, у которого на лице были свежие следы побоев, текла кровь. Также на территории находились его двоюродный брат К3, ФИО1 Он спросил у А, что случилось, на что он сказал, что его избил ФИО2, требовал деньги. ФИО2 на территории ДОСААФ не было. После этого, А помылся и они завели автомобиль Камаз и перегнали его к нему домой. По пути он слышал, что ФИО1 извинялся перед А по поводу нанесения побоев, так как, якобы он действовал не по своей воле. Позже А просил занять у него деньги <данные изъяты> рублей, однако у него их не было. Позже он узнал, что А занял деньги в <адрес> и от А он знает, что он перечислил ФИО2 эти деньги по карте, более подробных сведений он не знает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ А с его разрешения на автомобиле Урал ездил в <адрес>, с какой целью он не знает, там у него а/м Урал сломался, однако он сам его отремонтировал и привез в <адрес>. ФИО2 или ФИО1 какого-либо отношения к этому не имели.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия были оглашены показания не явившихся свидетелей К, Т, К1, С, Ш

Из показаний свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в качестве кредитного инспектора ПАО «Сбербанк России» в <адрес> Республики Бурятия по <адрес>. У него есть знакомый АА., который примерно в ДД.ММ.ГГГГ года попросил перевести на какой-то счет деньги в размере <данные изъяты> рублей. А передал ему <данные изъяты> рублей и номер счета, куда необходимо перевести эти деньги. Он через кассу банка перевел <данные изъяты> рублей, чек подтверждающий перевод он передал А. После этого они расстались (том 2, л.д. 1-2).

Из показаний свидетеля Т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый А А.А. попросил взаймы <данные изъяты> рублей. Он его попросил приехать. На следующий день А А.А. приехал к нему в <адрес> РБ, где он передал А взаймы <данные изъяты> рублей. А говорил, что ему необходимо отдать долг. Примерно через 1 год А отдал ему <данные изъяты> рублей (том 2, л.д. 10-11).

Из показаний свидетеля К1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у нее была свадьба в ресторане армянской кухни. На свадьбе присутствовала ее двоюродная сестра Ч и ее муж А После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ года Ч и А уехали к себе в <адрес>. А она характеризует с положительной стороны. Она слышала про ФИО2 и ФИО1, что они лица криминальной направленности (том 2, л.д. 14-17).

Из показаний свидетеля С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со вторым понятым был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого при производстве обыска в <адрес> РБ. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он со вторым понятым и сотрудниками полиции вошли в дом по указанному адресу. Следователь предъявил гр. ФИО2 и его жене постановление об обыске. Перед началом обыска он разъяснил нам со вторым понятым и участвующим лицам наши права и обязанности, предложил ФИО2 и его жене выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, также похищенные деньги, банковские карты. ФИО2 пояснил, что имеется оружие и патроны. В ходе дальнейшего обыска были изъяты три огнестрельных оружия, среди которых автомат АКС, который ФИО2 достал из сейфа, гладкоствольное ружье и нарезное ружье, нарезное оружие находилось в спальной комнате, ФИО2 пояснил, что нашел его с патронами в лесу ДД.ММ.ГГГГ, было большое количество патронов, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовые телефоны, документация по заготовке древесины, мужская кожанаякуртка в кармане которой находился патрон 5,45 мм, два зарядных устройства, 1 рация «Кенвуд». Все изъятое было упаковано, опечатано, прикреплены бирки с пояснительной надписью, он со вторым понятым и участвующими лицами на бирках расписались. Во дворе из автомашины Тойота Ленд Крузер был изъят паспорт, 1 патрон, которые также были упакованы, опечатаны, скреплены их подписями. Также во дворе обнаружены и изъяты 28 камней различной формы и массы, которые также были изъяты. При составлении протокола каких-либо замечаний, заявлений со стороны участвующих лиц не поступило (том 2, л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля Ш от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым зашли в дом, хозяин дома, как он позже узнал ФИО2 и его жена. Следователь предъявил им постановление об обыске, затем нам всем разъяснил наши права понятых и участвующих лиц, предложил выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту. В дальнейшем в ходе обыска были изъяты три огнестрельных оружия: автомат, нарезное ружье и гладкоствольное ружье MP, а также множество патронов различного калибра, среди которых 7,62 мм, 5,45 мм, 12 калибра и другие. Также были изъяты сотовые телефоны, документация, 1 рация, два зарядных устройства к рации, мужская куртка с патроном, все изъято было упаковано, опечатано, прикреплены бирки с пояснительной надписью, они со вторым понятым и участвующие лица расписались. Во дворе дома было обнаружено и изъято 28 камней различной формы, а также из машины Тойота Ленд Крузер 1 патрон и паспорт, которые тоже были упакованы, опечатана, скреплены подписями понятых и участвующих лиц. Был составлен протокол, где все участники расписались (том 2, л.д. 48-49).

Также вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапортом следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РБ Д об обнаружении признаков преступления по факту вымогательства денежных средств в размере <данные изъяты> рублей у гр. А А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года (том 1, л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория ДОСААФ, расположенная по адресу: <адрес> РБ - место совершения преступления (том 1, л.д. 159-163);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория возле магазина «Элбэг» по адресу: <адрес> Республики Бурятия (том 1, л.д. 164-166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория берега реки Уда, возле здания магазина «За рулем» по адресу: <адрес> Республики Бурятия - место совершения преступления (том 1, л.д. 146-150);

- протоколом обыска в жилище обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Республики Бурятия, в ходе которого изъяты банковская карта «Сбербанк» «Maestro» № на имя А1, поручение владельца счета на перечисление платежей на имя А1 (том 2, л.д. 145-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта «Сбербанк» «Maestro» № на имя А1, поручение владельца счета на перечисление платежей на имя А1, имеющие значение для уголовного дела (том 2, л.д. 151-152);

- ответ «ПАО Сбербанк Росси», согласно которому на счет № банковской карты № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, а затем в этот же день были сняты по адресу: <адрес> Республики Бурятия (том 2, л.д. 159-161);

- рапортом старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РБ подполковника юстиции Д о том, что в ходе обыска в жилище гр. ФИО2 по адресу: <адрес> Республики Бурятия обнаружены и изъяты огнетрельное оружие винтовка «ТОЗ 8 М» и патроны различного калибра (том 1, л.д. 76);

- протоколом обыска в жилище обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Республики Бурятия, в ходе которого изъяты три огнестрельных оружия и патроны различного калибра (том 2, л.д. 41-43);

- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 1 патрон является промышленно изготовленным боеприпасом - военным патроном калибра 5,45 мм. Данный патрон является штатным к боевому нарезному огнестрельному оружию: АК-74, РПК-74 и др., пригоден для производства выстрела (том 2, л.д. 90-91);

- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 1 патрон является промышленно изготовленным боеприпасом - охотничьим промежуточным винтовочным патроном, калибра 7,62x39 мм. Данный патрон является штатным к охотничьему нарезному огнестрельному оружию: «Сайга», «Вепрь» и др., пригоден для производства выстрела (том 2, л.д.100-101);

- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оружие, представленное на экспертизу, является винтовкой «ТОЗ-8М», калибра 5,6 мм., и относится к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию и пригодна для производства выстрелов. 34 патрона, которые являются боеприпасами к охотничьим целевым винтовочным патронам, калибра 7,62x54 R и являются штатными к охотничьему нарезному огнестрельному оружию КО-44, «Тигр», «Вепрь» и другим, пригодны для производства выстрелов; 20 патронов, которые являются боеприпасами - промежуточными охотничьими винтовочными патронами, калибра 7,62x39 мм, образца 1943 года и являются штатными к охотничьему нарезному огнестрельному оружию «Сайга», «Вепрь» и другим, пригодны для производства выстрелов; 33 патрона, которые являются боеприпасами -патронами, калибра 5,45x39 мм., штатными к нарезному боевому огнестрельному оружию АК-74, РПК-74 и другим, пригодны для производства выстрелов; 1 патрон, который является боеприпасом - охотничьим винтовочным патроном, калибра 30-06 SPRG (7,62x54 R мм Спрингфилд), пригодны для производства выстрелов; 11 патронов, которые являются боеприпасами - патронами, калибра 7,62 мм., являющимися штатными к нарезному огнестрельному оружию пистолету ТТ, ППШ, ППС и другим, пригодны для производства выстрелов; 1 патрон, который является боеприпасом - охотничьим винтовочным патроном, калибра 9x53 мм., который является штатным к нарезным охотничьим карабинам «Медведь», «Лось» и другим, пригодны для производства выстрелов; 6 патронов, которые являются боеприпасами, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм., пригодны для производства выстрелов (том 2, л.д. 112-119).

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в содеянном нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимых и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой и дополняют друг друга.

В основу приговора суд берет показания потерпевшего А., данные им в ходе судебного заседания, которые стабильны, последовательны, объективно согласуется между собой и показаниями свидетелей Ч и К6, и исследованными судом материалами дела. Суд по указанным обстоятельствам берет за основу именно показания потерпевшего А. не только из-за их стабильности и последовательности, но и с учетом наличия доказательств, свидетельствующих о том, что они имели место в действительности.

Подтверждают показания потерпевшего А и оглашенные в суде показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых и подтвержденные ими в суде, что подтверждает факт отсутствия у А. каких-либо оснований для их оговора в части совершения в отношении него противоправных действий. Показания подсудимыми были даны после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника и согласуются с другими доказательствами, взятыми в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует их действия по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, квалифицируемое как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Квалифицирующий признак ч.2 ст. 163 УК РФ - группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания из показаний потерпевшего, стабильно пояснявшего, что действия подсудимых носили совместный характер. При этом суд учитывает, что инициатором преступления был ФИО2 Квалифицирующий признак – с применением насилия, также нашел свое подтверждение. Факт причинения подсудимыми насилия в отношении А установлен в судебном заседании. Из оглашённых показаний подсудимых ФИО2 и ФИО1 следует, что ФИО2, с целью подавления воли, нанес не менее 11 ударов руками по голове А ФИО1 нанес не менее 6 ударов руками по лицу А при этом требовали передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимые ФИО2 и ФИО1, применяя насилие в отношении потерпевшего, нанося побои, осознавали свои действия, заведомо незаконно предъявили требование к потерпевшему о передаче денег им не принадлежащих. Требования подсудимых не были основаны на законе, поскольку потерпевший А. не имел перед ними никаких долговых обязательств, подсудимые требовали от потерпевшего передать им деньги умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия, физической расправы, что для потерпевшего являлось реальной угрозой. Из показаний потерпевшего А., данных им в ходе судебного заседания следует, что ФИО2 и ФИО1 совершили насилие в отношении него, путем нанесения ударов, с требованием передачи им денег, ФИО2 угрожал его семье, при этом сказал, что в один прекрасный день или ночь они могут сгореть.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ подтверждается исследованными и согласующимися между собой, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

В основу приговора суд берет оглашенные в суде показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Поскольку они даны после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника и согласуются с другими доказательствами, взятыми в основу приговора.

В данной части вина подсудимого ФИО2 подтверждается также показаниями свидетелей понятых С, Ш, так и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства по адресу: <адрес>, в ходе чего были обнаружены и изъяты огнестрельное оружие и боеприпасы, которые заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 патрон является промышленно изготовленным боеприпасом - военным патроном калибра 5,45 мм. Данный патрон является штатным к боевому нарезному огнестрельному оружию: АК-74, РПК-74 и др., пригоден для производства выстрела (том 2, л.д. 90-91);

- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 патрон является промышленно изготовленным боеприпасом - охотничьим промежуточным винтовочным патроном, калибра 7,62x39 мм. Данный патрон является штатным к охотничьему нарезному огнестрельному оружию: «Сайга», «Вепрь» и др., пригоден для производства выстрела (том 2, л.д.100-101);

- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оружие, представленное на экспертизу, является винтовкой «ТОЗ-8М», калибра 5,6 мм., и относится к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию и пригодна для производства выстрелов. 34 патрона, которые являются боеприпасами к охотничьим целевым винтовочным патронам, калибра 7,62x54 R и являются штатными к охотничьему нарезному огнестрельному оружию КО-44, «Тигр», «Вепрь» и другим, пригодны для производства выстрелов; 20 патронов, которые являются боеприпасами - промежуточными охотничьими винтовочными патронами, калибра 7,62x39 мм, образца 1943 года и являются штатными к охотничьему нарезному огнестрельному оружию «Сайга», «Вепрь» и другим, пригодны для производства выстрелов; 33 патрона, которые являются боеприпасами -патронами, калибра 5,45x39 мм., штатными к нарезному боевому огнестрельному оружию АК-74, РПК-74 и другим, пригодны для производства выстрелов; 1 патрон, который является боеприпасом - охотничьим винтовочным патроном, калибра 30-06 SPRG (7,62x54 R мм Спрингфилд), пригодны для производства выстрелов; 11 патронов, которые являются боеприпасами - патронами, калибра 7,62 мм., являющимися штатными к нарезному огнестрельному оружию пистолету ТТ, ППШ, ППС и другим, пригодны для производства выстрелов; 1 патрон, который является боеприпасом - охотничьим винтовочным патроном, калибра 9x53 мм., который является штатным к нарезным охотничьим карабинам «Медведь», «Лось» и другим, пригодны для производства выстрелов; 6 патронов, которые являются боеприпасами, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм., пригодны для производства выстрелов (том 2, л.д. 112-119).

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый не имел разрешительных документов на владение оружием.

Подсудимый незаконно приобрел оружие и боеприпасы, так как под незаконным приобретением понимаются такие действия, как покупка, получение в дар или уплату долга, в обмен на товары или вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что оружие и боеприпасы им были найдены незадолго до их обнаружения сотрудниками полиции и перенесены им для хранения по месту жительства.

Представленные стороной обвинения доказательства непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Судом исследованы характеризующие данные в отношении ФИО2 в томе 3, а <данные изъяты>

Также судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1 в томе 3, а <данные изъяты>

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты> (т.2, л.д. 165-166).

Принимая во внимание заключение экспертов, оценивая поведение подсудимого ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым во время совершения преступления, и во время судебного следствия и постановления приговора. ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО2 хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности понимать фактический характер своих действий и руководить ими, судом не установлено, указанные сведения не содержатся в материалах уголовного дела. У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 с учетом его поведения в момент совершения преступлений, при производстве предварительного расследования по уголовному делу, при проведении судебного разбирательства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Также, суд учитывает, что ФИО2 совершено корыстное преступление, которое относится к категории тяжких и преступление против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершено корыстное преступление, которое относится к категории тяжких.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие беременной жены, и, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, и, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей.

Также, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности ФИО2, ФИО1, согласно представленных характеристик, ФИО2 характеризуется положительно по месту жительства и работы, посредственно характеризуется УУП МО МВД РФ «Хоринский», юридически не судим, ФИО1 характеризуется посредственно, юридически не судим, не работает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семей ФИО2, ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ, в виде лишения свободы, с определением срока, соразмерного содеянному, без назначения дополнительных видов наказаний, без изоляции их от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По обвинению ФИО2 ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с определением срока, соразмерного содеянному, без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При обсуждении вопроса о назначении альтернативного наказания подсудимому ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ, суд считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 дополнительного наказания по ч.2 ст. 163 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, поскольку ФИО2 имеет на иждивении <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, ФИО1 не работает, имеет на иждивении <данные изъяты> детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО2, ФИО1, от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2, ФИО1, преступления и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, суд оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимыми на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

С учетом возраста, трудоспособности ФИО2, ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на них следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. При изменении постоянного места жительства, незамедлительно уведомлять об этом данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (в срок не позднее 10 суток).

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении него должна быть изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, суд, с учетом его материального положения, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ пришел к выводу о возможности освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности, кроме того ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд по ходатайству потерпевшего рассмотрел дело в общем порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденных ФИО2, ФИО1, обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию. При изменении постоянного места жительства незамедлительно уведомлять об этом данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ, п.2 ч.10 ст.109, ч.1 ст. 128 УПК РФ, зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания его под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: кожаную куртку, два зарядных устройства, рацию «Кенвуд» – вернуть по принадлежности, банковскую карту № на имя А1, поручение владельца счета на имя А1 – вернуть по принадлежности, винтовку ТОЗ 8 М, 29 патронов калибра 7,62х54R и 5 гильз от данных патронов, 17 патронов калибра 7,62х39 и 3 гильзы от данных патронов, 30 патронов калибра 5,43х39 мм, 3 гильзы от данных патронов, 1 гильзу калибра 7,62х54R – Спрингфилд, 8 патронов калибра 7,62и 3 гильзы от данных патронов, 1 гильза калибра 9х53, 3 патрона калибра 5,6 мм и 4 гильзы, 1 гильза от патрона 5,45х39 мм, 3 патрона калибра 5,6 мм и 4 гильзы, 1 гильза от патрона 5,45х39 мм, 1 гильзу от патрона 7,62х39 мм - передать в ХОЗО МВД РБ, для уничтожения, в соответствии с ФЗ «Об оружии», по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденные ФИО2, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева

23 января 2018 года г. Улан-Удэ

Апелляционное определение Верховного суда РБ

Приговор Хоринского районного суда РБ от 14 ноября 2017 года в отношении ФИО2, ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего А. - без удовлетворения